22 januari 2025 – Een inhaalavond vol ingewikkelde besluiten, regels en procedures, zo kan de oordeelsvormende vergadering op dinsdag 21 januari het best worden omschreven. De extra vergadering werd gehouden, omdat wethouder Martina Huijsmans op 16 januari nog ziek was. Ze was weer opgeknapt en ook de insprekers die vorige week het woord voerden over het Kalverbos en de Metropolitane fietsroute waren opnieuw van de partij.
Door de afwezigheid van de wethouder stelde de commissie de inhoudelijke bespreking van die twee onderwerpen vorige week uit en kregen alleen de in totaal dertien insprekers het woord.
Kalverbos
Acht insprekers deelden met de commissie hun opvattingen over het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Een ontwerpverklaring van geen bedenkingen is een stap in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning. Die vergunning is aangevraagd om een terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.
Na het besluit van de raad op 30 januari wordt de ontwerpvergunning voor zes weken ter inzage gelegd. Dat betekent dat er kan worden gereageerd op de ontwerpvergunning via zienswijzen. Als er geen zienswijzen worden ingediend handelt het college de vergunningprocedure af. Die kans lijkt echter klein na het debat in de commissie.
Bijna alle fracties hadden zo hun bedenkingen bij het plan om RADIUS Centrum voor Hedendaagse Kunst en Ecologie dat is gevestigd in het pomphuis en waterbassin bij de watertoren uit te breiden met een zelfstandig restaurant met terras. De zorgen van omwonenden dat dat leidt tot geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos werden door veel fracties gedeeld.
GroenLinks zei een dubbel gevoel te hebben, omdat het aan de ene kant een mooi plan is waar bewoners en dieren in het Kalverbos overlast van gaan ervaren. Die overlast zou wat GroenLinks betreft beperkt kunnen worden door in de vergunning de openingstijden te beperken en niet alleen de toegestane geluidsniveaus.
Hart voor Delft herinnerde wethouder Huijsmans aan de toekomstvisie voor het Kalverbos. De omgeving wordt daarin een groene parel in Delft genoemd. De komst van een restaurant staat daar volgens Hart voor Delft haaks op. Zeker, omdat het gaat om zelfstandig horecabedrijf en geen voor RADIUS ondersteunende horeca. Hart voor Delft concludeerde dat er daardoor geen sprake is van een uitbreiding van het cultuuraanbod, maar wel van horeca-uitbreiding. De fractie zei tegen het voorstel te gaan stemmen.
De PvdA zei in verwarring te zijn nadat de insprekers namens de initiatiefnemer vorige week een link suggereerden tussen RADIUS en het geplande horecagedeelte. De horeca met terras zou het kunstencentrum versterken en er zou volgens die insprekers sprake zijn van een wisselwerking. Maar andere musea in de buurt van Delft hebben ook geen zelfstandig restaurant dat tot 1 uur ’s nachts open mag zijn, terwijl het museum dan al lang dicht is. De PvdA zei niet onder de indruk te zijn van de plannen. Volgens de PvdA dreigt het van een kunstencentrum met horeca, meer horeca met een kunstencentrum te worden.
Die conclusie trok ook de CDA-fractie. Het plan in zijn huidige vorm lijkt volgens het CDA ver afgedreven van het oorspronkelijke plan. De fractie zei begrip te hebben voor de zorgen van omwonenden en wilde van de wethouder weten hoe er gehandhaafd gaat worden op geluidsoverlast. De VVD zei geen directe aanleiding te zien om tegen het voorstel te zijn. Maar het was ook de VVD opgevallen dat er van ondersteunende horeca geen sprake meer is.
De SP wees onder meer op het gebrek aan overleg van de initiatiefnemer met de omwonenden. Ook Volt wees daarop en stelde dat de participatie niet zodanig is geweest dat de gemeenteraad een verklaring van geen bezwaar kan afgeven. STIP zei wel meerwaarde te zien in de komst van horeca versterkende functie bij RADIUS. Daarnaast vroeg die fractie ook aandacht voor het handhaven van geluidsoverlast en voldoende participatie met de omwonenden.
Beloftes over participatie zijn tot nu toe volgens de ChristenUnie onvoldoende ingewilligd. Wat de ChristenUnie betreft gaat er ook streng gehandhaafd worden op geluids- en parkeeroverlast. Onafhankelijk Delft zei tegen het voorgenomen plan te zijn, ook met het oog op de grafrust. De fractie refereerde aan het graf in het Kalverbos, waarvan onzeker is dat sinds 1845 daar de Franse koning Lodewijk de Zeventiende begraven ligt. Ook Onafhankelijk Delft zei onder meer zich zorgen te maken over het gebrek aan communicatie tussen de initiatiefnemer en de omwonenden. De fractie liet tevens weten niet tegen ondersteunende horeca te zijn en de sluitingstijd zou wat Onafhankelijk Delft betreft 17.00 uur moeten zijn. D66 liet weten begrip te hebben voor de bezwaren van de omwonenden, maar zei ook positief tegenover de ontwikkelingen te staan.
Wethouder Huijsmans stelde Onafhankelijk Delft gerust dat het eventuele graf in het Kalverbos ongemoeid blijft. Dat ligt buiten het gebied van de vergunningaanvraag. Ook verzekerde de wethouder de commissie dat er nog een hele procedure gaat komen. Als de raad besluit over het voorliggende voorstel start de zienswijzeprocedure en kunnen omwonenden reageren. De wethouder zei ook de bezwaren en reacties van de fracties gehoord te hebben en ook die worden meegenomen in de procedure om het plan aan te scherpen. Maar hoe dat dan procedureel gaat, kon de wethouder niet vertellen. De raad krijgt die informatie de komende week van de griffie.
Dat antwoord zorgde ervoor dat verschillende partijen, waaronder Onafhankelijk Delft, PvdA, ChristenUnie en CDA lieten weten zich in hun fracties gaan beraden over het standpunt dat ze in de raadsvergadering op donderdag 30 januari gaan innemen.
Fietsroute
De bewoners in het gebied zijn mordicus tegen. De Vereniging Midden-Delfland en Natuurmonumenten zijn voor. De voorgenomen aanleg van de Metropolitane fietsroute tussen Rotterdam-Alexander en Delft stond nadat afgelopen donderdag alleen de insprekers er hun zegje over hadden gedaan, dinsdagavond opnieuw op de agenda voor het inhoudelijke debat.
Dat debat verzandde in een wirwar van vragen, alternatieve kortere of langere routes, wel of geen breed of smaller fietsecoduct of juist geen ecoduct en de vraag wat de gemeenteraad nog kan doen nu de bestuurscommissie van de Metropoolregio Den Haag Rotterdam op 5 februari opnieuw een besluit neemt over de fietsroute.
Het besluit over de fietsroute wordt niet door de gemeenteraad genomen, omdat slechts een deel van het voorgenomen tracé over het grondgebied van Delft gaat. Maar met de route zijn wel subsidies gemoeid die Delft nodig heeft om onder meer de Gelatinebrug over de Schie en het fietsecoduct over de A13 aan te leggen. Wethouder Huijsmans wees de commissie er nogmaals op dat de raad in het verleden al budget heeft opgenomen in de begroting voor deze projecten en dat er geen aanleiding is om nog alternatieve tracés te laten onderzoeken.
Desondanks gaven Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft te kennen dat er wel gekeken moet worden naar alternatieve routes, om tegemoet te komen aan de bezwaren van bewoners die langs de voorgenomen route wonen. Namens de bewoners werden vorige week en ook dinsdag harde woorden gesproken door een inspreker die sprak over subsidiefraude en het achterhouden van informatie voor de raad. CDA en ChristenUnie spraken zich duidelijk uit tegen die harde taal en zeiden zich te willen houden aan de inhoud en de feiten. Een van die feiten is dat het waterschap kritisch heeft gereageerd op de aanleg van de fietsroute in de waterboezem van het gebied. De CDA-fractie wilde daarom weten wat de rol van het waterschap is, nadat de MRDH een besluit heeft genomen over de fietsroute.
De VVD kondigde aan om in de komende raadsvergadering opnieuw de motie Geen cent meer voor het fietsecoduct over de A13 te willen indienen. In april vorig jaar werd die motie door de raad verworpen. De VVD vindt dat de 15,7 miljoen euro voor een fietsecoduct beter aan andere zaken besteed kan worden. Ook Volt wees naar het fietsecoduct en de oplopende kosten waar in de stukken weinig over te lezen is.
Een lijntje tekenen op een kaart en dat de Metropolitane fietsroute noemen, is heel simpel. Maar de aanleg daarvan is complex, legde de wethouder uit en wordt nog complexer als er extra technische maatregelen nodig zijn om de route te realiseren. De samenhang met subsidie maakt dit project er ook niet eenvoudiger op. Wethouder Huijsmans beloofde de commissie voor de raadsvergadering op 30 januari meer uitleg naar de raad te sturen.
De SP zou het liefst zien dat de MRDH pas op de plaats maakt en nog een keer gaat kijken of dit wel een goed plan is. De PvdA ziet weinig in alternatieve routes en wil meer duidelijkheid over de rol van het waterschap. ChristenUnie en GroenLinks drongen er bij de wethouder op aan dat de raad in het vervolgproces goed en geordend wordt geïnformeerd. Net als de PvdA zou D66 graag zien dat naar extra subsidiegeld wordt gezocht om het geplande ecoduct te verbreden. Ook STIP vindt de alternatieve routes onvoldoende en benadrukte het belang van het verduurzamen van het woon-werkverkeer.
Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en VVD kondigden aan zich te gaan beraden op moties en wethouder Huijsmans herhaalde dat de raad alle nodige informatie volgende week op een rij heeft.
Machtigingsbesluit
Bij de korte bespreking van het voorstel Mandaat en machtigingsbesluit m.e.r. procedure kondigde Volt aan dit voorstel in de komende raadsvergadering via een amendement te willen aanpassen. Voorheen konden zowel de raad als het college een besluit nemen over een milieueffectrapportage.
In de nieuwe Omgevingswet ontbreekt die wettelijke bepaling. Het college stelt voor om dat via een mandaat aan het college te repareren. Dat verandert in feite niks aan de werkwijze, want het college handelde de technische beoordeling van milieurapporten al af. Daarnaast blijft de raad bevoegd om besluiten te nemen over het omgevingsplan. Volt wil via een amendement voorwaarden stellen, zodat de gemeenteraad in sommige gevallen het laatste woord krijgt over een milieurapport. GroenLinks en CDA zetten daar vraagtekens bij.
Wethouder Huijsmans lichtte Volt toe dat het gaat om een heel erg technisch procedureel besluit en dat het niet verstandig is om een tussenstap voor de raad in te bouwen die veel tijd en geld kost. Na dat antwoord liet Volt weten af te zien van een amendement. Daarom is dit voorstel als hamerstuk toegevoegd aan de agenda van de komende gemeenteraadsvergadering.
Hamerstuk
Het voorstel Zienswijze 5e wijziging Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Haaglanden is door de commissie als hamerstuk toegevoegd aan de agenda van de raadsvergadering.
