Spanning op sportvelden door studentenwoningen

Tag: Commissievergadering

Spanning op sportvelden door studentenwoningen

13 februari 2026 – Het debat over studentenhuisvesting rond het sportcluster aan de Kruithuisweg nam op donderdag 12 februari in de commissie Ruimte en Verkeer een groot deel van de avond in beslag. Vertegenwoordigers van hockeyvereniging Hudito spraken in over zorgen rond sportbelangen en participatie. Fracties bevroegen het college op nut en noodzaak, locatiekeuze en borging van afspraken. Het onderwerp gaat door naar de raadsvergadering van 5 maart.

Het college heeft de raad per brief geïnformeerd over de voortgang van de plannen voor studentenhuisvesting rond het sportcluster aan de Kruithuisweg. Het gaat om drie locaties op of direct naast sportvelden, waar in totaal een substantieel aantal studentenwoningen moet komen. De plannen volgen op eerdere besluitvorming waarin is uitgesproken dat Delft extra studentenhuisvesting nodig heeft, onder meer in de nabijheid van de TU Delft.

Insprekers

In de voortgangsbrief staat dat wordt gewerkt aan een stedenbouwkundig plan en dat participatie met betrokken verenigingen plaatsvindt. Juist over die participatie en de ruimtelijke inpassing uitten insprekers stevige kritiek. De voorzitter van Hudito hield de commissie voor dat de hockeyclub ongeveer 1.300 leden telt en dat de club vierenhalf veld nodig heeft om de huidige teams volgens de norm te laten trainen. Woningbouw direct naast sportvelden kan volgens haar leiden tot conflicten over geluid, verlichting en verkeersdruk. Zij verwees naar ervaringen elders in het land waar wonen en sport op korte afstand tot klachten hebben geleid.

De kernvraag van Hudito: waarom is gekozen voor deze locaties, op of direct naast gemeentelijke sportgrond? De vereniging vreest dat woningbouw de flexibiliteit voor toekomstige sportgroei beperkt, juist in een stad die verder groeit. Namens het projectteam Hudito 2029 werd vooral het participatieproces bekritiseerd. Volgens de inspreker was geen sprake van gelijkwaardige co-creatie. Het participatieplan is volgens Hudito nooit definitief vastgesteld. Verslagen van bijeenkomsten zouden niet volledig of correct zijn verwerkt. Er was volgens de vereniging weinig ruimte voor heroverweging van volumes en aantallen. Alternatieve voorstellen van de vereniging zijn niet inhoudelijk onderbouwd afgewezen. Het vertrouwen is volgens de insprekers niet hersteld. Mocht woningbouw doorgaan, dan vraagt Hudito om heldere en juridisch geborgde kaders, zodat reguliere sportactiviteiten en evenementen niet worden beperkt door toekomstige bewoners.

Beleving

De bijdragen van Hudito riepen uiteenlopende reacties op in de commissie. Meerdere fracties – waaronder STIP, CDA en ChristenUnie – vroegen hoe het verschil in toon tussen de collegebrief en de beleving van de vereniging kan worden verklaard. Ook werd gevraagd wat concreet nodig is om het vertrouwen te herstellen. Hudito gaf aan behoefte te hebben aan duidelijke antwoorden op de locatiekeuze en aan harde borging van sportbelangen in de planuitwerking. VVD en Hart voor Delft constateerden in de voortgangsbrief niet te kunnen lezen waarom juist deze locatie is gekozen voor de bouw van nieuwe studentenwoningen. De PvdA zei te worstelen met het feit dat het nu lastig was om een standpunt in te nemen, omdat de participatie in volle gang is. De fractie zei uit te kijken naar het stedenbouwkundig plan. GroenLinks deelde dat standpunt.

Verschillende fracties, waaronder STIP en Volt, vroegen of het mogelijk is wonen en sport zorgvuldig te combineren, mits goede afspraken worden gemaakt. Daarbij werd gewezen op de algemene woningnood onder studenten. De SP plaatste het debat in de bredere context van eerdere besluitvorming rond de campusontwikkeling en stelde dat eerdere keuzes hebben bijgedragen aan de huidige ruimtedruk. Andere fracties reageerden op die duiding en benadrukten dat de huidige opgave los daarvan moet worden beoordeeld. Volgens fractie Grobben/Koelewijn is er geen ruimtelijke keuze gemaakt, maar was het een politieke keuze om studentenwoningen te plannen op en bij het sportcluster. Sportgrond is wat Onafhankelijk Delft geen reservegrond. De fractie wil voorkomen dat in een groeiende stad sportgrond gebruikt wordt als bouwgrond.

Vierkante meters

Wethouder Karin Schrederhof lichtte toe dat met de verkenning van mogelijke studentenhuisvesting op de sportstrook aan de Kruithuisweg wordt voldaan aan de kaders die de raad heeft vastgesteld. Daarbij wordt volgens haar ook rekening gehouden met de groeiende behoefte bij verenigingen om te kunnen blijven sporten. Tot 2040 levert Hudito volgens de wethouder geen vierkante meters in, maar krijgt de hockeyvereniging er een veld bij. Ook andere sportverenigingen krijgen door verhuizingen of aanpassingen er extra ruimte bij.

Wethouder Martina Huijsmans zei verrast te zijn door de opmerkingen van Hudito over het gebrek aan participatie door de gemeente. In de verslagen van de gemeente wordt gesproken over de goede en constructieve samenwerking. Wethouder Huijsmans verzekerde de commissie dat elementen uit het alternatieve plan, om de woontorens voor studenten te clusteren aan de Kruithuisweg, worden opgenomen in het stedenbouwkundige plan dat over enkele weken gereed is. Daarin wordt opgenomen wat de gemeente wel of niet of anders heeft overgenomen.

Moties

Hart voor Delft, Grobben/Koelewijn, PvdA, Onafhankelijk Delft, VVD en SP kondigden na het lange debat aan in de komende raadsvergadering op donderdag 5 maart met moties te komen. 

Hubvisie 2040

Het voorstel Hubvisie 2040 biedt een kader voor de inzet van mobiliteitshubs in Delft: locaties waar verschillende vervoersvormen samenkomen, zoals deelauto’s, fietsenstallingen, laadvoorzieningen en aansluiting op het openbaar vervoer. Het doel is efficiënter ruimtegebruik, vermindering van parkeerdruk en ondersteuning van duurzame mobiliteit, met name in nieuwe ontwikkelgebieden. De visie is kaderstellend. Concrete hubs komen per project terug bij de raad.

De ChristenUnie drong er bij het college onder meer op aan om bewoners te verleiden om de eigen auto vaker te delen. GroenLinks zou graag zien dat de hubs bijdragen aan maatschappelijke doelen. De PvdA vroeg aandacht voor betaalbaarheid en toegankelijkheid van deelmobiliteit binnen hubs. De fractie wilde voorkomen dat hubs vooral een voorziening worden voor hogere inkomens. STIP pleitte onder meer voor buurtinitiatieven en een werkgeversaanpak die werknemers stimuleert om meer gebruik te maken van deelvervoer.

Maatwerk

Hart voor Delft pleitte voor maatwerk. Wat in binnenstedelijke gebieden logisch is, hoeft dat volgens de fractie niet automatisch te zijn in andere wijken. Daarnaast vroeg de fractie aandacht voor ouderenvervoer, de kosten en de uitvoering. De SP zou graag zien dat niet alleen welgestelde bewoners gebruik kunnen maken van deelvervoer. Investeren in deelmobiliteit mag wat de SP betreft geen reden zijn om minder te investeren in openbaar vervoer. Fractie Grobben/Koelewijn zette vraagtekens bij de rol van de raad, de status van de visie en de invloed die de raad nog kan hebben op dit onderdeel van het mobiliteitsbeleid.

De CDA-fractie sprak zich in dit debat niet expliciet uit tegen mobiliteitshubs als concept, maar legde de nadruk op kaderstelling, bevoegdheden en financiële borging. De fractie sprak haar zorgen uit over een zorgvuldige afbakening van waar hubs wel en niet worden ontwikkeld. Daarnaast ziet het CDA liever dat middelen voor hubs worden ondergebracht binnen het bestaande mobiliteitsprogramma, zodat de raad daar zeggenschap over houdt. D66 liet weten blij te zijn met de visie, waarin deze fractie veel van haar eigen uitgangspunten in terug leest. Ook Volt zei tevreden te zijn met de inzet van het college om de parkeerdruk aan te pakken via deelauto’s en Volt zei het idee van de ChristenUnie te delen om het delen van de eigen auto meer te stimuleren.

Wethouder Huijsmans benadrukte dat de Hubvisie 2040 de Delftenaren niet verplicht om in een deelauto te stappen, maar is bedoeld om alternatieven voor eigen vervoer uit te werken. De wethouder legde uit dat daarbij ook wordt gekeken naar particulier deelvervoer en het betaalbaar houden daarvan. Door in te zetten op deelmobiliteit staan er straks minder auto’s op straat en is de kans dat je in je eigen straat kunt parkeren met een deelauto groter, legde wethouder Frank van Vliet uit.

De fracties van de ChristenUnie en GroenLinks kondigden aan dat ze in de komende raadsvergadering op 5 maart moties bij dit onderwerp zullen indienen.

Fietsdoorsteek

In deze vergadering besprak de commissie ook de stand van zaken rond de fietsdoorsteek tussen de Vulcanusweg en de Röntgenweg. Het college heeft alternatieven in beeld gebracht en een voorkeursvariant uitgewerkt. Een inspreker blikte terug op het proces. Zij gaf aan dat ze inmiddels voor de vijfde keer inspreekt over dit onderwerp en sprak van voorzichtig optimisme na een lang traject van tweeënhalf jaar.

Volgens haar is er hard gewerkt aan een oplossing en is de huidige uitwerking het resultaat van een proces waarin bewoners intensief hebben meegedacht. Zij sprak waardering uit voor de samenwerking met betrokken partijen, de griffie en ambtenaren.

Ze sprak namens de bewoners de wens uit dat het groen goed wordt onderhouden, dat er af en toe gehandhaafd wordt en ze verzocht om na één jaar na realisatie een evaluatie te houden, waarbij objectief wordt gekeken naar verkeersveiligheid, geluid en groenonderhoud.

Wethouder Huijsmans lichtte toe dat met een bord wordt gepoogd de doorsteek brommervrij te maken en als dat niet voldoende is wordt bekeken wat er verder aan maatregelen nodig is. Ook zei de wethouder bereid te zijn om te bezien hoe een evaluatie kan worden ingericht. Met de aanleg van de fietsdoorsteek wordt volgens Huijsmans naar verwachting richting de zomer gestart.  Dit onderwerp komt niet terug in de komende raadsvergadering.

Subsidie Gebiedsbudget

In het voorstel Subsidie Gebiedsbudget en besluit over gemeentelijke cofinanciering vraagt het college aan de raad om een bedrag van bijna 11 miljoen euro beschikbaar te stellen als cofinanciering van de ruim 12 miljoen euro die het Rijk aan Delft geeft voor de herontwikkeling en woningbouw in het stationsgebied Delft Campus.

CDA, fractie Grobben/Koelewijn, VVD en Volt stelden kritische vragen over de hoogte van het bedrag en de manier van financiering. Onafhankelijk Delft vroeg aandacht voor de financiële risico’s voor de gemeente en de rol van de gemeenteraad.

Wethouder Huijsmans gaf aan dat het gaat om een instrument om gebiedsontwikkelingen mogelijk te maken en dat cofinanciering vaak noodzakelijk is om externe middelen binnen te halen. De raad behoudt volgens het college het budgetrecht via de reguliere begrotingscyclus. De CDA-fractie vroeg de wethouder met een heldere financiële onderbouwing te komen bij het voorstel. Onafhankelijk Delft gaat nog schriftelijke vragen stellen. Afhankelijk van het financiële staatje dat de wethouder op verzoek van de CDA-fractie gaat opstellen, komt die fractie al dan niet met een motie in de raadsvergadering op donderdag 5 maart.

Gasthuisplaats

Aan het begin van de vergadering vroegen twee insprekers aandacht voor twee onderwerpen die niet op de agenda stonden van deze vergadering. Een bewoner van het gebouw The Family deelde zijn zorg over de voorgenomen woningbouw in het Van Leeuwenpark Zuid. Hij vertelde de commissie dat bij een grote calamiteitenoefening in de spoortunnel juist dat bouwveld volstond met wagens en materieel van hulpdiensten. Hij pleitte voor het onbebouwd laten van dit bouwveld en het te verbinden met de groene omgeving.

Een vertegenwoordiger van de Belangenvereniging Oude en Nieuwe Delf kaartte de herinrichting van de Gasthuisplaats aan en de wisselende ontwerpen die omwonenden hebben gezien. Die omwonenden zien, volgens haar, de Gasthuisplaats het liefst ontwikkeld tot een openbaar stadspark dat wordt omrand met een hek aan de Koornmarkt en niet door woningen.

Vragenrondje

Tijdens het Delfts vragenrondje kondigde Volt een motie aan bij de Uitvoeringsagenda Energietransitie 2025-2028. D66 liet weten een motie te overwegen bij collegebrieven over Congestiemanagement en Opslag Elektriciteit. Bij de collegebrief PUK Rotterdamseweg 266a wil STIP in de raadsvergadering op donderdag 5 maart een motie indienen.

Kijk de commissievergadering terug

Commissie blikt terug, sluit af en kijkt vooruit

6 februari 2026 – In haar laatste vergadering van deze raadsperiode behandelde de commissie Economie, Financiën en Bestuur op donderdag 5 februari een brede agenda: van de afwikkeling van het NTA-onderzoek en de boete van de Autoriteit Persoonsgegevens tot de decembercirculaire, regionale samenwerkingen, sociale veiligheid, de toekomst van de Nieuwe Kerk en de voortgang van het economisch beleid.

Op verzoek van de Hart voor Delft-afsplitsing Grobben/Koelewijn kwam burgemeester Alexander Pechtold naar de commissie om een toelichting te geven op de vaststellingsovereenkomst met Stichting Al-Ansaar en de boete van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Aanleiding is het radicaliseringsonderzoek uit 2017, waarbij – zo is later vastgesteld door rechter en toezichthouder – grondrechten van inwoners zijn geschonden.

Excuses

De burgemeester schetste de voorgeschiedenis en lichtte toe waarom Delft €15.000 betaalt aan de stichting als compensatie voor gemaakte kosten. Dit bedrag wordt incidenteel gedekt binnen het programma Schone en Veilige Stad. Ook maakt Delft geen bezwaar tegen de AP-boete van €25.000, omdat verdere procedures naar verwachting geen ander resultaat zouden opleveren en omdat alle betrokken partijen vooral vooruit willen kijken. De burgemeester bood namens de gemeente excuses aan voor het geleden vertrouwen en benadrukte dat Delft in de toekomst niet meer aan dit soort onderzoeken zal meewerken. Een belangrijke les is volgens hem dat lokale democratie altijd zelf moet toetsen, ook als landelijke organisaties indringend adviseren en financiering aanbieden.

D66, PvdA, GroenLinks en Volt spraken waardering uit voor de gekozen lijn en het herstel van de relatie met de Marokkaanse moskee. Onafhankelijk Delft wees erop dat eerder al is gewaarschuwd voor de juridische risico’s en vindt het onacceptabel dat inwoners nu indirect betalen voor bestuurlijke keuzes uit het verleden. Hart voor Delft gaf aan hoe complex de situatie destijds was, gezien de zorgen over radicalisering, en vroeg aandacht voor de context van die tijd. De ChristenUnie prees de burgemeester dat hij een brug heeft gebouwd en adviseerde hem dat in de toekomst te blijven doen.

Ambtelijk horen

Het college wil meer bezwaarschriften ambtelijk afhandelen om procedures sneller en informeler te maken. Fracties uitten zorgen over onafhankelijkheid, menselijke maat en het risico dat inwoners minder vertrouwen hebben in interne afhandeling. Wethouder Karin Schrederhof benadrukte dat bewoners altijd kunnen kiezen voor de onafhankelijke commissie en dat ambtelijk horen vaak juist sneller duidelijkheid biedt. De wensen en bedenkingen van de commissie worden gebundeld in een brief aan het college; daarna volgt een definitief besluit.

Nieuwe Kerk

Het debat over de herinrichting van de Nieuwe Kerk kreeg in de commissie een uitgesproken politiek-bestuurlijke lading. De ChristenUnie, CDA, Volt, Hart voor Delft en D66 hadden om bespreking van het subsidieverzoek van de Nieuwe Kerk gevraagd, nadat dit door het college vorig jaar was afgewezen.

In haar inspreekminuten lichtte de directeur van de Nieuwe en Oude Kerk toe dat de Nieuwe Kerk met circa 250.000 bezoekers per jaar weliswaar een belangrijke culturele en toeristische trekker is, maar tegelijkertijd kampt met een gebrek aan basisvoorzieningen zoals stromend water, voldoende toiletten en verwarmde ruimtes. Juist die voorzieningen zijn volgens haar noodzakelijk om de exploitatie toekomstbestendig te maken en verhuur voor maatschappelijke en culturele activiteiten mogelijk te houden. De totale verbouwing vraagt een investering van ongeveer 4,5 miljoen euro, waarvoor inmiddels bijdragen zijn toegezegd door onder meer het Rijk, de provincie en het Koninklijk Huis. De oproep aan Delft was niet zozeer om een financieel gat te dichten, maar om als stad medeverantwoordelijkheid te nemen voor dit iconische gebouw, als signaal van betrokkenheid op de lange termijn.

Symbool

In de commissie klonk brede waardering voor de betekenis van de Nieuwe Kerk als ontmoetingsplek, erfgoedlocatie en symbool van Delft. Meerdere fracties gaven aan geraakt te zijn door het verhaal en onderstreepten dat het hier niet om zomaar een gebouw gaat. Tegelijkertijd maakten onder meer D66, PvdA en GroenLinks duidelijk dat zij worstelen met de vraag hoe deze unieke positie zich verhoudt tot andere religieuze gebouwen en maatschappelijke voorzieningen in de stad die eveneens onder druk staan.

Verschillende fracties legden het spanningsveld bloot tussen emotie en betaalbaarheid. Enerzijds leeft de wens bij onder meer CDA, ChristenUnie en Hart voor Delft om juist dit rijksmonument te ondersteunen vanwege zijn uitstraling, publieksfunctie en economische spin-off voor de binnenstad. Anderzijds werd gewezen op precedentwerking: als de gemeente hier rechtstreeks geld in stopt, wat betekent dat dan voor andere kerken of monumenten die met vergelijkbare opgaven kampen? Daarbij kwam ook het bredere kader ter sprake van eerdere visies die de raad heeft vastgesteld – zoals die op religieus erfgoed, cultuur en maatschappelijke voorzieningen – waarin ontmoeting en toegankelijkheid centraal staan, maar waarin vaak beperkte financiële ruimte is uitgewerkt.

Warm hart

Wethouder Frank van Vliet lichtte toe dat het college de Nieuwe Kerk een warm hart toedraagt en de waarde van het monumentale gebouw volledig erkent.  Tegelijk stelde hij dat er binnen het huidige subsidiekader en gezien de schaarse middelen geen directe grond is om het gevraagde bedrag toe te kennen. Juist om willekeur te voorkomen en recht te doen aan andere gebouwen in vergelijkbare situaties, wil het college terughoudend zijn met structurele bijdragen. De wethouder bood wel aan mee te denken via alternatieven, zoals een lening, een garantstelling of ondersteuning bij fondsenwerving, waarbij werd verwezen naar eerdere ervaringen, bijvoorbeeld rond Museum Prinsenhof. Daarbij benadrukte Van Vliet dat, als de raad bij meerderheid de wens uitspreekt om financiële mogelijkheden verder te laten onderzoeken, dit via een raadsopdracht kan worden opgepakt en vervolgens bij de kadernota kan worden teruggelegd. Verschillende fracties kondigden aan een dergelijke motie voor de komende raadsvergadering op 5 maart te gaan indienen.

Decembercirculaire

Bij het raadsvoorstel Begrotingswijziging Decembercirculaire 2025 stonden vooral de jaren na 2025 centraal. Hoewel er in 2025 sprake is van een incidentele meevaller, laten de ramingen voor 2026 en 2027 juist tekorten zien.

De VVD zou graag zien dat het college bij de komende kadernota met scenario’s komt voor het opvangen van deze structurele tekorten. De ChristenUnie vroeg of extra middelen niet op de grote hoop belanden, maar daadwerkelijk worden ingezet voor lokale energiehulpen en vrouwenopvang. Onafhankelijk Delft vond het voorstel technisch logisch, maar politiek niet vrijblijvend: volgens de fractie leunt het college te zwaar op toekomstige correcties en meevallers en is onduidelijk waar de raad nog echt kan sturen.

Wethouder Huijsmans benadrukte dat het gaat om aangekondigde correcties en dat geoormerkte middelen ook daadwerkelijk aan de betreffende doelen worden besteed. Scenario’s achtte zij niet noodzakelijk, omdat de raad via de kadernota zelf keuzes kan maken. Zij erkende tegelijk de onvoorspelbaarheid van rijksmiddelen en zegde toe zoveel mogelijk vooruit te kijken. De ChristenUnie vroeg in tweede termijn aandacht voor de uitvoerbaarheid, gezien de late vaststelling van de kadernota. Het voorstel is als hamerstuk doorgestuurd naar de raadsvergadering van 5 maart.

Archiefbeheer

De commissie boog zich over de actualisering van de centrumregeling voor archiefbeheer, waarbij Delft centrumgemeente is. Het college stelt in het voorstel Zienswijze centrumregeling archiefbeheer voor geen zienswijze in te dienen.

Onafhankelijk Delft, Volt, Grobben/Koelewijn en STIP steunden de lichte samenwerkingsvorm, maar legden nadruk op governance: veel inhoudelijke en financiële afspraken worden uitgewerkt in jaarlijkse dienstverleningsovereenkomsten (DVO’s), buiten direct zicht van de raad. Fracties vroegen daarom om actieve en tijdige informatie over DVO’s, kostenontwikkeling, privacy (AVG) en kwaliteitsborging. Ook werd gewezen op het spanningsveld dat Delft tegelijk uitvoerder en toezichthouder is.

Wethouder Huijsmans gaf aan dat DVO’s nodig zijn om dienstverlening concreet te maken en dat privacyregelgeving nog in ontwikkeling is. Zij zegde toe te verkennen hoe de raad beter kan worden geïnformeerd, bijvoorbeeld via begroting of jaarstukken. Volt overweegt een amendement, maar onduidelijk bleef of zo’n wijzigingsvoorstel bij dit voorstel of later ingediend gaat worden. Zonder amendement wordt het voorstel op 5 maart als hamerstuk vastgesteld.

Archeologische monumentenzorg

In het verlengde hiervan kwam ook het voorstel Concept centrumregeling archeologische monumentenzorg aan bod. Hart voor Delft vroeg of Delft voldoende capaciteit heeft voor haar groeiende centrumrol, mede gezien eerdere signalen over beperkte ambtelijke capaciteit. De VVD riep de wethouder op scherp te blijven op de kosten. Wethouder Van Vliet stelde dat bundeling van specialisten juist de kwaliteit en aantrekkelijkheid van Delft als werkgever vergroot en dat kosten jaarlijks worden doorbelast en vastgesteld. Het voorstel wordt in de komende raadsvergadering als hamerstuk vastgesteld.  

Voortgang economie 2025

Vier fracties (VVD, ChristenUnie, GroenLinks en STIP) agendeerden de Voortgangsrapportage Economie 2025. Aan bod kwamen onder meer het Innovatiedistrict Delft, betaalbare bedrijfsruimte en netcongestie. GroenLinks stelde voor de EZH-energiecentrale te verkennen als mogelijke hub; STIP vroeg hoe Delft haar kraamkamerpositie voor innovatie kan behouden; de VVD drong aan op meetbare indicatoren, bescherming van economische ruimte en minder regeldruk in de retailvisie; de ChristenUnie vroeg aandacht voor de impact van netcongestie op klimaatdoelen; Hart voor Delft miste focus op de lokale economie.

Wethouder Maaike Zwart erkende de knelpunten, wees op lopende regionale verkenningen en benadrukte dat eigendomsvraagstukken en netcapaciteit bepalend zijn voor vervolgstappen. Ook werd gesproken over mogelijke nieuwe samenwerkingsvormen en de wens van sommige fracties om in de volgende periode een raadswerkgroep economie of Innovatiedistrict te starten. GroenLinks kondigde aan te gaan nadenken over een motie. Dat betekent dat dit voortgangsrapport als bespreekonderwerp terugkomt in de raadsvergadering op donderdag 5 maart.

Insprekers

Aan het begin van de vergadering maakten twee insprekers gebruik van de mogelijkheid om hun zegje te doen over onderwerpen die niet op de agenda van deze vergadering stonden.

De eigenaar van de Jumbo aan de Vrijheidslaan sprak in over de uitbreiding van zijn supermarkt en de herontwikkeling van winkelcentrum Buitenhof. Met 780 m² is de winkel volgens hem structureel te klein om toekomstbestendig te zijn. Sinds 2016 lopen gesprekken met de gemeente, maar plannen zijn meerdere keren gestrand. Begin 2025 stokte het proces opnieuw vanwege beperkte ambtelijke capaciteit, zonder helderheid over prioritering. De inspreker wees op de economische en maatschappelijke betekenis van het winkelcentrum voor de wijk, inclusief circa 140 arbeidsplaatsen. Een peiling laat volgens hem zien dat 78 procent van de respondenten de verbouwing noodzakelijk vindt. Hij vroeg de commissie om het college te verzoeken de herontwikkeling van het winkelcentrum te prioriteren. Diverse fracties reageerden kritisch op de lange doorlooptijd en het gebrek aan transparantie. De voorzitter gaf aan dat het inspreekstuk als ingekomen stuk kan worden geagendeerd voor een volgende vergadering, zodat de verantwoordelijke wethouder inhoudelijk kan reageren en de commissie er inhoudelijk over kan debatteren.

Als tweede inspreker sprak Dolle Mina Delft over de recente aanranding in de Voorstraat. Zij noemde het expliciet geweld en riep op tot een omslag van reactief naar structureel preventief beleid: met zichtbare maatregelen in de openbare ruimte, investering in handhaving, laagdrempelige meldpunten en gerichte programma’s tegen grensoverschrijdend gedrag. Commissieleden spraken hun afschuw uit over de aanranding en benadrukten het belang van sociale veiligheid. Omdat het onderwerp niet geagendeerd was, konden collegeleden nog niet inhoudelijk reageren. Wel werden vragen gesteld over verlichting, meldpunten en bestaande initiatieven. Deze komen mogelijk terug op een later moment.

Mensenrechtentoets

PvdA en D66, gesteund door GroenLinks, vroegen in het Delfts vragenrondje aandacht voor het toepassen van een mensenrechtentoets bij aanbestedingen op MRDH-niveau. Delft past zo’n toets al beperkt toe, maar regionaal gaat het om grotere bedragen.

Wethouder Huijsmans aan dat Europese regelgeving ruimte biedt tot 2029 en dat aanvullende eisen mogelijk zijn binnen aanbestedingskaders, mits gemeenten gezamenlijk optrekken. De wethouder adviseerde de raad om contact te zoeken met andere MRDH-gemeenten. De PvdA kondigde aan met een motie te komen in de raadsvergadering.

Afscheid

De commissievoorzitter werd tegen het eind van de vergadering verrast met afscheidscadeaus en dankwoorden, gekenmerkt door LEF en LOVE voor haar voorzitterschap. De commissie had ook een symbolische motie voor de nieuwe raadsperiode, gericht op warmte, constructiviteit en zelfreflectie. De voorzitter bedankte de commissie voor de inzet, aanwezigheid en leuke debatten.

Kijk de commissievergadering terug

Commissie leest in sociale visies weinig om op tegen te zijn

23 januari 2026 – De commissie Sociaal Domein en Wonen besprak donderdag 22 januari drie inhoudelijke visies die richting moeten geven aan het Delftse beleid in de komende jaren: de Regiovisie aanpak huiselijk geweld Haaglanden vanaf 2026, de Delftse visie op de sociale basis en de visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de Openbare Ruimte. In de commissie was er brede steun voor de ambities, maar fracties vroegen herhaaldelijk om scherpte op uitvoering, financiën en de manier, waarop de raad grip houdt op het vervolg.

De Regiovisie aanpak huiselijk geweld Haaglanden vanaf 2026 beschrijft onder meer dat de centrumgemeenten Delft en Den Haag met geld van het Rijk hulp en opvang bieden aan slachtoffers van huiselijk geweld en dat de komende jaren extra werk wordt gemaakt van voorlichting, preventie en het vroeg signaleren van huiselijk geweld om erger zoals femicide (vrouwenmoord) te voorkomen.

Kritische noten

Namens de 297 ondertekenaars van een open brief aan de burgemeester herhaalde een inspreker de oproep uit die brief om in Delft een centraal meldpunt voor huiselijk geweld in te stellen. Ook kraakte zij kritische noten over de hulp en zorg voor slachtoffers die volgens haar tekortschiet door te weinig menskracht en te weinig deskundigheid bij de hulpverleners.

In het debat werd voornamelijk positief door de fracties gereageerd op de regiovisie. Wethouder Karin Schrederhof kreeg wel diverse aandachtspunten mee die herhaaldelijk door partijen werden genoemd, zoals preventie en het nog eerder herkennen van huiselijk geweld. Bijvoorbeeld als er geldzorgen in een gezin zijn, dan kan dat volgens GroenLinks aanleiding zijn om extra alert te zijn. STIP zou graag zien dat in de visie ook het geweld onder huisgenoten die geen familie zijn een plek krijgt. Net als STIP sprak de PvdA haar zorg uit dat door bezuinigingen het voorkomen van huiselijk geweld onder druk komt te staan.

Aantallen

Hart voor Delft vroeg wethouder Schrederhof op om de regioaanpak niet na twee jaar, maar al na één jaar te evalueren en dat ook te doen met de lokale aanpak tegen huiselijk geweld. Die rapporten moeten volgens Hart voor Delft leesbaar zijn; geen percentages, maar aantallen. De ChristenUnie benadrukte dat de aanpak vooral moet draaien om veiligheid van slachtoffers. De fractie vroeg hoe geborgd wordt dat professionals voldoende handelingsruimte hebben en hoe wordt voorkomen dat mensen verdwalen tussen loketten.

Huiselijk geweld is volgens de VVD een onwijs ingrijpende vorm van onveiligheid. De fractie wilde van de wethouder weten of er wordt nagedacht over een centraal meldpunt. Ook de CDA-fractie benoemde de financiën als een punt van zorg en vroeg de wethouder in de lokale aanpak niet te veel af te wijken van de regionale aanpak. Wat Volt betreft mag die lokale aanpak wat minder abstract dan de regioaanpak en de SP wees op de gemeente Tilburg waar ook met de daders in gesprek wordt gegaan om herhaling te voorkomen. Volgens D66 moet er ook meer aandacht zijn voor scholen en opvoeders in de aanpak tegen huiselijk geweld.

Ervaringsdeskundigen

Wethouder Schrederhof verduidelijkte dat na de regiovisie de gemeente aan de slag gaat met een lokale aanpak tegen huiselijk geweld. Ze verzekerde de commissie dat daarbij niet alleen hulp- en zorginstanties zijn betrokken, maar dat ook gesproken wordt met ervaringsdeskundigen om te komen tot een effectieve aanpak. Een centraal meldpunt noemde de wethouder niet, maar ze vergeleek dat met de huidige werkwijze waarbij meldingen binnenkomen bij een klein team van samenwerkende organisaties.

De wethouder beloofde Hart voor Delft met haar regiocollega’s te kijken of er na een jaar geëvalueerd kan worden. Voor de lokale aanpak wil de wethouder dat sowieso gaan doen. Daarnaast wees Schrederhof de SP erop dat ook in Delft met de plegers van huiselijk geweld in gesprek wordt gegaan.

De wethouder verzekerde STIP dat de aanpak tegen huiselijk geweld ook geldt voor studentenhuizen en huisgenoten die geen familie van elkaar zijn. STIP benadrukte dat graag in de visie verwoordt te zien. De fractie kondigde aan daarover een motie voor te bereiden. Dat betekent dat de gemeenteraad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.

Sociale basis

Een andere visie waarover in deze vergadering werd gesproken, is de Visie sociale basis Delft 2025 2035 ‘Iedereen doet mee. Samen zijn we de sociale basis’. Het college stelt in deze visie voor om het sociaal domein minder te laten draaien om zwaardere zorg en individuele trajecten, en meer om preventie, ontmoeting, ondersteuning en samenleven in de wijk.

In Delft betekent dit dat voorzieningen, netwerken en laagdrempelige ondersteuning belangrijker worden, omdat de druk op zorg en jeugdhulp groeit en de arbeidsmarkt in het sociaal domein krap blijft. Voor de commissie was dit onderwerp daarom nadrukkelijk ook een governance-vraag: hoe wordt deze visie concreet, welke partners doen mee en hoe wordt het uitvoerbaar?

GroenLinks sprak waardering uit voor de visie en voor het participatieproces dat eraan voorafging. Tegelijk gaf de fractie aan dat inwoners en organisaties weinig hebben aan alleen een richtinggevend document als er geen concreet vervolg op komt. GroenLinks drong er daarom op aan dat het college snel duidelijk maakt welke stappen volgen, hoe partners betrokken worden en hoe zichtbaar wordt wat de gemeente in 2026 en 2027 precies gaat doen. Het CDA liet weten al jaren te pleiten voor gemeenschapszin en steunt daarom het idee dat de gemeente sociale netwerken en voorzieningen in de wijk kan versterken, maar vroeg hoe Delft voorkomt dat dit in de praktijk leidt tot een stilzwijgende verschuiving: minder professionele ondersteuning en meer druk op familie, vrijwilligers en buurtnetwerken. De fractie wilde daarnaast weten hoe de visie zich verhoudt tot andere beleidsstukken, omdat het aantal kaders in het sociaal domein volgens het CDA groot is en het risico bestaat dat het voor uitvoerders én raad onoverzichtelijk wordt.

De ChristenUnie stelde dat samenleven uiteindelijk niet door de gemeente wordt “gemaakt”, maar door inwoners zelf. Juist daarom vroeg de fractie om terughoudendheid in sturing en om aandacht voor de voorwaarden: steun voor mantelzorgers, ondersteuning van vrijwilligers en realistische verwachtingen richting maatschappelijke organisaties. In dat kader vroeg de ChristenUnie het college om concreet te kijken naar vormen van waardering en ondersteuning, waarbij ook het mantelzorgcompliment werd genoemd als mogelijkheid die opnieuw bezien kan worden. STIP riep het college kernachtig op om het beleid merkbaar in buurten en voor jongeren te maken. Volgens STIP moet de gemeente daarbij niet blijven hangen in algemene formuleringen, maar laten zien waar in Delft de eerste concrete stappen worden gezet.

De VVD steunt de gedachte dat preventie en ontmoeting belangrijk zijn, maar waarschuwde dat de gemeente helder moet zijn over haar rol. Volgens de VVD moet Delft voorkomen dat zij steeds meer verantwoordelijkheden naar zich toetrekt zonder dat daar middelen en capaciteit tegenover staan. De fractie vroeg daarom om duidelijke prioriteiten: waar zet Delft op in en waar ook bewust niet? D66 zei content te zijn met uitgangspunten in de visie als zelfregie en zelfredzaamheid. D66 gaf aan scherp te blijven op de vertaling van mooie woorden naar effectieve daden.

De PvdA wees, net als andere fracties, onder meer op de reorganisatie van Delft voor Elkaar. De welzijnsuitvoerder is per 1 januari vervangen door Delft Welzijn BV. Van minder zorg, naar meer preventie vraagt volgens de PvdA niet alleen om een andere organisatie, maar ook om een andere cultuur. Dat standpunt deelt Hart voor Delft. Die fractie zei de uitgangspunten van ontmoeten, ontspannen, ontplooien en ondersteunen in het beleid te onderschrijven. Maar tegelijkertijd had Hart voor Delft ook graag een evaluatie gezien van wat er tot nu toe goed en misging in het lokale welzijnsbeleid.

Volgens de SP kan de gemeente wat leren van de achtergestelde Delftenaren die in hun eigen buurt hun eigen boontjes wel doppen. Volt zei met spanning uit te kijken naar de uitwerking van de visie in concrete acties.

De wethouders Schrederhof en Joëlle Gooijer legden uit dat de visie past bij de beweging in het sociaal domein waarin minder vanuit vaste subsidie-indicatoren wordt gewerkt en meer vanuit samenwerking en vertrouwen. Op vragen rond mantelzorgers zegde het college toe om met Delft voor Elkaar in gesprek te gaan over de manier waarop mantelzorgondersteuning het beste vorm kan krijgen en hoe die eventueel verbeterd kan worden.

Geen van de fracties zag na het debat aanleiding om bij dit voorstel een motie of amendement aan te kondigen, zodat dit in de komende raadsvergadering als hamerstuk wordt vastgesteld.

Visie SOB

Het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen (SOB) in de Openbare Ruimte kwam in de commissie aan bod, omdat de openbare ruimte niet alleen een ruimtelijk thema is, maar ook een sociaal vraagstuk. In wijken waar inwoners elkaar minder vanzelfsprekend ontmoeten, kan de inrichting van pleinen, groen en speelplekken bijdragen aan gezondheid en sociale samenhang. Tegelijk is ruimte in Delft schaars, en moeten keuzes worden gemaakt tussen wonen, parkeren, mobiliteit, groen en voorzieningen. Fracties wilden daarom vooral weten hoe het college prioriteert en hoe de raad betrokken blijft bij de keuzes die daaruit volgen.

Volt liet weten blij te zijn met deze langverwachte visie en sprak lovend over het feit dat bewoners mogen meepraten over de inrichting van hun buurt. Volt constateerde dat er in het algemeen in visies weinig is terug te lezen over financiën en met betrekking tot deze visie zei de fractie teleurgesteld te zijn dat  urban sports nauwelijks aandacht krijgen. GroenLinks vroeg aandacht voor onder meer sociale inclusie van speel- en ontmoetingsplekken. SP riep jongeren op minder naar schermen te kijken, naar buiten te gaan om elkaar te ontmoeten. D66 zou graag zien dat de visie wordt uitgewerkt in samenhang met andere opgaven zoals het sociaal domein en het gezondheidsbeleid.

Volgens STIP gaat het bij spelen en ontmoeten niet alleen om voorzieningen neerzetten, maar om het samen maken van plekken waar inwoners zich welkom voelen. Het CDA sprak waardering uit voor de visie en liet weten uit te kijken naar de uitwerking. Daarin moeten wat de ChristenUnie ook de oevers van de Schie een plek krijgen. Ook Hart voor Delft, PvdA en VVD oordeelden positief over de visie, waarbij Hart voor Delft opmerkte graag meer had gelezen over de beschikbare financiële middelen.

Wethouder Schrederhof gaf aan dat de visie vooral richting geeft en dat de uitwerking volgt via concrete projecten en prioriteiten. Dat plan volgt later dit jaar in de vorm van een voorstel. Urban sports krijgen ook daarin een plek, net als toegankelijkheid en inclusie. Daarnaast verzekerde de wethouder dat in het implementatieplan duidelijk komt te staan welke plekken waar wel en niet mogelijk zijn en wat ze kosten.

Volt vroeg andere fracties mee te denken over een amendement of motie over de financiën en de aandacht voor urban sports in deze visie. Het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen (SOB) in de Openbare Ruimte is toegevoegd aan de bespreekagenda van de raadsvergadering op donderdag 29 januari.

Soa-testen

Tijdens de vergadering werd ook kort gesproken over de toegankelijkheid van soa-testen en spreekuren. STIP, PvdA en GroenLinks benadrukten dat laagdrempelige toegang belangrijk is om gezondheidsproblemen vroeg te signaleren en verspreiding te voorkomen. Daarbij werd gevraagd hoe de beschikbaarheid en bereikbaarheid zijn geregeld en of inwoners voldoende snel terechtkunnen. Wethouder Schrederhof lichtte toe dat dit onderwerp wordt bekeken binnen de publieke gezondheidszorg en in overleg met partners zoals de GGD. STIP overweegt een motie in de komende raadsvergadering.

Kijk de commissievergadering terug

Commissie zet vergadering voort met bouwstenen

21 januari 2026 – De commissie Ruimte en Verkeer heeft op dinsdag 20 januari de uitgelopen vergadering van afgelopen donderdag heropend om de Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Rotterdamseweg, Vulcanusweg en Tanthofdreef te bespreken. Dit document is een tussenstap richting de definitieve gebiedsvisie, die naar verwachting deze zomer aan de raad wordt aangeboden.

De centrale ambitie: de gebieden beter verbinden, de kwaliteit versterken en het geheel verder ontwikkelen als onderdeel van het innovatie-/maakdistrict van Delft. In de commissie klonken complimenten van onder andere D66 en STIP, maar ook bleek dat over veel onderdelen het gesprek nog lang niet klaar is.

Diverse fracties waaronder Onafhankelijk Delft en CDA uitten zorgen over de volgorde: een bewoners-/ondernemersbijeenkomst komt pas ná behandeling in de commissie. Ook werd gevraagd om garanties dat participatie niet symbolisch is, maar zichtbaar en inhoudelijk terugkomt in de eindversie — inclusief terugkoppeling: wat nemen we over, wat niet, en waarom?

Wethouder Maaike Zwart gaf aan dat het proces vergelijkbaar is met Delft Campus: er is al uitgebreide participatie geweest en die input is verwerkt in de Bouwstenen (bewust nog geen conceptvisie). Een gesprek op 3 februari met bewoners en ondernemers en het gesprek in de commissie zijn bedoeld om extra input op te halen voor de definitieve visie. De wethouder gaf aan dat er een duidelijke terugkoppeling komt van alle participatiemomenten, inclusief keuzes en dilemma’s. De uiteindelijke Omgevingsvisie Zuidoost (met publiekrechtelijke impact) zal door een volgende raad worden vastgesteld.

Hart voor Delft vroeg aandacht voor stadsverzorgende economie (zoals loodgieters- en timmerbedrijven) en was kritisch op een te eenzijdige focus op kennisintensieve maakindustrie. Onafhankelijk Delft en GroenLinks benadrukten het risico dat het gebied exclusief wordt voor bedrijven met diepe zakken en drongen aan op concrete garanties voor betaalbare woningen en betaalbare bedrijfsruimte. Ook werd gevraagd hoe bewoners uit Delft-West daadwerkelijk profiteren van de werkgelegenheid. Het CDA vroeg daarnaast hoe ruimte voor innovatieve maakindustrie in stand blijft zonder dat ondernemers “weggedrukt” worden.

Wethouder Zwart weersprak dat stadsverzorgende economie buiten beeld is: ook hiervoor staat ruimte genoemd in het document. Over betaalbaarheid erkende zij de zorgen en wees zij op het bestaande Programma betaalbare bedrijfsruimte, waarvan instrumenten ook in dit gebied kunnen worden ingezet. Een belangrijk uitgangspunt is efficiënter ruimtegebruik. Tegelijk gaf zij aan: bedrijven worden niet tegen hun zin uitgeplaatst, en bestaande afspraken met ondernemersverenigingen blijven overeind.

Hart voor Delft vroeg onder meer naar de impact van de provinciale zienswijze over bruggen en naar OV-kansen (zoals doortrekken tram). PvdA en STIP legden nadruk op sociale veiligheid en vroegen om tempo bij nieuwe verbindingen onder het spoor. Daarnaast klonken zorgen over vrachtwagens: langdurig stilstaande vrachtwagens langs de Schie en overlast op de Tanthofdreef. STIP zette vraagtekens bij plannen voor een nieuw fietspad door sportvelden en faculteitsgebouwen.

Wethouder Martina Huismans lichtte toe dat het besluit over de Gelatinebrug al is genomen en dat de aanleg in voorbereiding is. Door de groei van het fietsverkeer op termijn ontstaat volgens de wethouder ook behoefte aan een extra fietsbrug in het zuidelijke deel van Schieoevers. Ook gaf ze aan dat verbindingen onder het spoor (zoals de Gelatinetunnel) noodzakelijk zijn. Hierover lopen gesprekken met Rijk, ProRail en NS, binnen de uitgangspunten van de OV-visie.

Over de geparkeerde vrachtwagens zei Huijsmans dat wordt ingezet op “het juiste voertuig op de juiste plek” en meer handhaving op illegaal parkeren. De Tanthofdreef blijft een aangewezen plek om te voorkomen dat vrachtwagens elders door de stad gaan staan. Overlast kan gemeld worden bij de gemeente. Specifieke fietspadplannen worden later uitgewerkt in het stedenbouwkundig plan, waarbij de onveiligheid op de Rotterdamseweg wel is erkend.

Onafhankelijk Delft en GroenLinks riepen op om natuurinclusief, ecologisch en klimaatadaptief bouwen niet vrijblijvend te laten, maar als harde randvoorwaarden op te nemen. Wethouder Zwart zei dat bestaand gemeentelijk beleid op biodiversiteit, natuurinclusief bouwen en klimaatadaptatie al geldt. Ook is er subsidie ontvangen (o.a. met TU Delft, MRDH en BKS) om het gebied groener en klimaatadaptiever te maken, wat volgens de wethouder direct bijdraagt aan aantrekkelijkheid en leefkwaliteit.

Hart voor Delft miste aandacht voor wonen én de sociale omgeving daaromheen (winkels, huisartsen, scholen). Het CDA vroeg waarom wonen onwenselijk zou zijn aan randen van de Vulcanusweg en Rotterdamseweg en pleitte voor actieve betrokkenheid van verenigingen. Wethouder Zwart verduidelijkte dat wonen met name onwenselijk is aan de noordkant van Schieoever Zuid vanwege de hoge milieucategorie bedrijvigheid. Verdere details over wonen en sociale voorzieningen volgen in de definitieve visie of in vervolgdocumenten.

Volt, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft lieten weten het stuk mee terug te nemen voor bespreking in hun fracties. Volt merkte daarbij op een motie voor te bereiden om cultuur en wonen beter te verankeren in de gebiedsvisie. Dat betekent dat de gemeenteraad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.

Kijk de commissievergadering terug

Geen gebrek aan visies in Sociaal Domein en Wonen

20 januari 2026 – De commissie Sociaal Domein en Wonen bespreekt in de oordeelsvormende vergadering op donderdag 22 januari onder meer het voorstel Regiovisie ‘Aanpak huiselijk geweld Haaglanden voor de periode 2026 en verder’. De vergadering begint om 19.30 uur en wordt gehouden in de raadszaal in het stadhuis op de Markt.

Deze nieuwe visie beschrijft hoe de maatschappelijke en zorginstanties, politie, justitie en de gemeenten in de regio Haaglanden samenwerken om huiselijk geweld te voorkomen, te herkennen en te stoppen.

Een ander voorstel waarover de commissie de gemeenteraad moet adviseren, is de Visie sociale basis Delft 2025-2035 ‘Iedereen doet mee. Samen zijn we de sociale basis’. In deze visie geeft de gemeente richting hoe we in Delft met elkaar willen samenleven en ervoor willen zorgen dat iedereen kan blijven meedoen.

De derde visie die het college in deze vergadering aan de commissie voorlegt, is Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de openbare ruimte. De laatste jaren had Delft geen integraal beleid meer op dit terrein. Deze visie moet daar verandering in brengen. Het beleid moet ervoor zorgen dat de stad zo is ingericht dat Delftenaren van alle leeftijden, met of zonder beperking, graag naar buiten gaan om te spelen, te bewegen of elkaar te ontmoeten.

Verder bespreekt de commissie op verzoek van de fracties van STIP, PvdA en GroenLinks de antwoorden van het college op schriftelijke vragen van STIP en PvdA over SOA-testen en spreekuren.

Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering tot 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.

Agenda en uitzending commissie Sociaal Domein en Wonen

Van geen naar veel bedenkingen tegen nieuwe horeca in Kalverbos

16 januari 2026 – Het gebeurt niet vaak maar het lijkt erop dat een voorstel van het college, in dit geval over het Kalverbos, in de komende raadsvergadering niet wordt aangenomen. In de vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer bleek op donderdag 15 januari een meerderheid van de fracties om diverse redenen bedenkingen te hebben tegen het afgeven van een Verklaring van geen bedenkingen.

Een jaar geleden ging de gemeenteraad nog met een ruime meerderheid akkoord met het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Daarmee werd een stap gezet in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning.  Die vergunning is aangevraagd om een horecazaak met terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.

Zorgen

Net als vorig jaar lieten de omwonenden zich niet ongemoeid. In de commissievergadering gebruikten zes omwonenden en een vertegenwoordiger van Delfia Batavorum hun inspreekminuten om duidelijk te maken dat hun zorgen over geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos niet zijn weggenomen. Ook niet na de gesprekken met de initiatiefnemer die in de commissie zijn kant van het verhaal vertelde.

Opnieuw maakten de bewoners duidelijk zich overvallen te voelen door het plan voor een zelfstandig restaurant met terras bij RADIUS Centrum voor Hedendaagse Kunst en Ecologie, dat is gevestigd in het pomphuis en het waterbassin bij de watertoren. De omwonenden hebben geen bezwaar tegen een plek in het centrum waar bezoekers een koffie kunnen drinken op een klein terrein, maar een restaurant dat losstaat van Radius met een terras voor 80 bezoekers zien ze niet zitten. Volgens het huidige bestemmingsplan is er voor zo’n koffiehoekje geen nieuwe vergunning nodig, maar de initiatiefnemer maakte de donderdagavond duidelijk dat het restaurant is bedoeld om het kunstencentrum financieel overeind te houden. Zonder zelfstandige horeca moet de gemeente, volgens de initiatiefnemer, met subsidie bijspringen.

Motie

De raad nam vorig jaar de motie Na het diner geen café om de initiatiefnemer en de omwonenden de kans te geven om gezamenlijke afspraken te maken over de sluitingstijden en die als voorschrift op te nemen in de definitieve omgevingsvergunning.

De initiatiefnemer legde in de commissievergadering uit dat er daarna twee bijeenkomsten met de omwonenden zijn gehouden. Het verschil van inzicht over de gewenste horecafunctie bleef groot. Hij gaf aan dat het terras is aangepast en dat de sluitingstijden zijn beperkt, mede naar aanleiding van de gesprekken met de omgeving. Tegelijkertijd stelde hij dat een volledige horecavergunning noodzakelijk is voor het plan zoals hij dat voor ogen had. De omwonenden spraken donderdagavond over een gebrek aan overleg. Ze zeiden zich niet gehoord te voelen en ze hebben er weinig vertrouwen in dat de initiatiefnemer zich aan zijn afspraken houdt.

Kritisch

In het uitgebreide commissiedebat waren de fracties verdeeld, maar een duidelijke meerderheid sprak zich kritisch uit over het voorstel. Volgens de SP, D66, CDA, Volt, Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft past zelfstandige horeca met een groot terras niet in het Kalverbos.  Zij benadrukten het belang van rust, groen en een goede ruimtelijke ordening. Ook werd gewezen op het ontbreken van draagvlak en het onvoldoende meenemen van bewoners in het proces. De PvdA liet weten nog voldoende bezwaren te zien om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven.

GroenLinks was positiever over het plan, maar kreeg stevige vragen van andere fracties over de afweging tussen groen en horeca. GroenLinks wees op de kansen voor spreiding van toerisme en het versterken van het cultuurcentrum, maar erkende ook dat participatie beter had gekund. STIP benadrukte het belang van duidelijke kaders en goede afspraken, maar was kritisch over het proces en de communicatie. Zij vroegen zich af of een weigering van de verklaring daadwerkelijk het gewenste effect zou hebben, gezien de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan.

Zorgvuldig

Wethouder Martina Huijsmans lichtte toe dat het college het voorstel zorgvuldig heeft voorbereid op basis van onderzoeken, participatie en aanpassingen in het ontwerp. Tegelijkertijd erkende de wethouder dat het nu aan de raad is om een politiek oordeel te vellen. De wethouder benadrukte dat de verklaring van geen bedenkingen een politieke keuze is, waarbij de raad alle belangen kan afwegen.

Afspraken over sluitingstijden en gebruik kunnen volgens wethouder Huijsmans worden vastgelegd in voorschriften, maar ze erkende geen middelen te hebben om goede communicatie tussen de initiatiefnemer en bewoners af te dwingen. Ze erkende dat het participatieproces niet optimaal is verlopen en riep op tot betere samenwerking bij toekomstige plannen.

In de raadsvergadering op donderdag 29 januari wordt dit voorstel verder besproken. D66 kondigde aan om een voorstel, in de vorm van een amendement of motie, te gaan maken om de Verklaring van geen bedenkingen door de raad te laten weigeren. Diverse fracties waaronder Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, SP, CDA en PvdA maakten kenbaar zich daarbij te willen aansluiten. Het weigeren van dit voorstel zal samen moeten gaan met een goede onderbouwing, waarom de raad dit plan in strijd acht met een goede ruimtelijke ordening.

Bomenverordening

Tijdens de bespreking van voorstel Bomenverordening 2025 bleek dat alle fracties het belang van bomen voor de stad onderstrepen. Twee insprekers vroegen namens Natuurlijk Delfland en Belangenvereniging TU Noord aandacht voor het behoud van monumentale bomen, betere communicatie over kap en herplant, en het schrappen van de uitzondering voor kleine tuinen. Ook werd gepleit voor het expliciet meewegen van hittestress bij kapaanvragen.

SP, GroenLinks, PvdA, Volt, Hart voor Delft en CDA benadrukten het belang van het beschermen van bestaande bomen, het versnellen van herplant en het verbeteren van de communicatie richting bewoners. De ChristenUnie pleitte onder meer voor het opnemen van hittestress als volwaardig criterium bij kapaanvragen en voor meer transparantie over de redenen van kap.

D66 zei positief tegenover de verordening te staan, maar vroeg net als GroenLinks en Onafhankelijk Delft aandacht voor het stimuleren van biodiversiteit en het actief informeren van bewoners over hun mogelijkheden om bomen te beschermen. De VVD benadrukte het belang van een goede balans tussen bescherming en werkbaarheid voor inwoners, en vroeg om duidelijke criteria en handhaving.

Wethouder Frank van Vliet erkende het belang van grote, gezonde bomen voor biodiversiteit en klimaatadaptatie. Hij gaf aan dat de gemeente inzet op goede groeiplaatsen, snelle herplant en het stimuleren van bomen in particuliere tuinen. De uitzondering voor kleine tuinen blijft, om het planten van bomen laagdrempelig te houden. Op het punt van hittestress werd toegezegd dat dit beter in het beoordelingskader kan worden opgenomen, mogelijk via een motie.

De ChristenUnie kondigde aan via een amendement of motie hittestress als volwaardig criterium bij kapaanvragen te willen opnemen in de verordening. Dat betekent dat de raad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.

Circulair bouwen

De commissie boog zich in deze lange vergadering ook over het voorstel Circulair bouwen. Vrijwel alle fracties onderschreven de ambitie om hergebruik van materialen en duurzaam bouwen structureel onderdeel te maken van gemeentelijk beleid.

In het debat werden diverse aandachtspunten gedeeld. De PvdA benadrukte het belang van een digitale marktplaats voor herbruikbare materialen en vroeg naar de mogelijkheden voor regionale samenwerking en gemeentelijke ondersteuning van circulaire initiatieven. De ChristenUnie pleitte voor een plafond op het gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en vroeg aandacht voor circulair beleid bij infrastructuurprojecten. Ook werd gevraagd hoe periodieke aanscherping van ambities wordt geborgd zonder onnodige onzekerheid of kosten voor ontwikkelaars.

De VVD sprak haar steun uit voor duurzaamheid, maar uitte zorgen over de betaalbaarheid van woningen door de verwachte meerkosten van circulair bouwen. De fractie vroeg om een concrete impactanalyse op woning- en grondprijzen en waarschuwde voor het risico dat ontwikkelaars Delft zouden mijden bij te strenge lokale eisen. Het CDA sloot zich aan bij de zorgen over betaalbaarheid en vroeg specifiek aandacht voor het gebruik van kritieke grondstoffen. Volt steunde het idee van een circulaire marktplaats en pleitte voor meer ambitie, met name voor biobased materialen bij nieuwbouw. De fractie vroeg om differentiatie naar bouwtype.

GroenLinks complimenteerde het college met dit voorstel, vroeg naar de relatie met het landelijke Betonakkoord en sloot zich aan bij het pleidooi voor een circulaire marktplaats.  STIP wilde onder meer weten hoe ook een schone manier van bouwen gestimuleerd kan worden. D66 onderschreef het belang van het voorstel en vroeg aandacht voor de positie van kleinere bouwers ten opzichte van grotere partijen.

Wethouder Maaike Zwart lichtte toe dat het beleid is afgestemd op landelijke en Europese ontwikkelingen en dat het niet publiekrechtelijk afdwingbaar is, maar richtinggevend voor tenders en prestatieafspraken. De gemeente zet in op samenwerking met marktpartijen en de TU Delft, en volgt landelijke initiatieven zoals het Betonakkoord.

De meerkosten van circulair bouwen zijn volgens de wethouder afhankelijk van het project en kunnen meevallen, mede door snellere bouwprocessen en minder overlast. Specifiek voor woningcorporaties wordt maatwerk gezocht. De wethouder gaf aan dat periodieke evaluatie en bijstelling van het beleid nodig zijn om in te spelen op marktontwikkelingen en prijsfluctuaties. Over kritieke grondstoffen werd verwezen naar bestaande normeringen.

Volt, VVD, GroenLinks en Onafhankelijk Delft lieten aan het eind van het debat weten dit voorstel mee terug te nemen voor fractieberaad. Dat betekent dat dit onderwerp wordt toegevoegd aan de raadsagenda op 29 januari, omdat fracties wellicht moties gaan indienen bij dit voorstel.

Voortzetting

Ruim na middernacht besloot de commissie om het resterende bespreekpunt niet meer te behandelen. De collegebrief Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Vulcanusweg, Rotterdamseweg is doorgeschoven naar de voortzetting van deze vergadering op dinsdag 20 januari. Die vergadering begint om 19.30 uur.

Kijk de commissievergadering terug

Bedelen om steun voor conceptmotie levert toezegging op

9 januari 2026 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Economie, Financiën en Bestuur is op donderdag 8 januari uitvoerig gedebatteerd over de conceptmotie Van een kale kip kun je niet plukken. GroenLinks en PvdA zochten in het debat steun voor hun conceptmotie die het college opdraagt om het verbod op bedelen en straatmuziek te schrappen uit de Algemene Plaatselijke Verordening. 

De indieners betoogden dat het verbod volgens hen ineffectief is, nauwelijks wordt gehandhaafd en vooral mensen in kwetsbare situaties raakt. Zij verwezen naar mensenrechten en gaven aan dat er in de afgelopen jaren weinig boetes zijn opgelegd.

Andere fracties, waaronder VVD, CDA, ChristenUnie, Volt en Hart voor Delft, erkenden het sociale vraagstuk, maar plaatsten vraagtekens bij het volledig schrappen van het verbod. Zij benadrukten het belang van handhaving bij overlast, de rol van boa’s in signalering en begeleiding, en het signaal dat het beleid uitzendt richting de openbare ruimte. Ook werd gewezen op bestaande opvang- en zorgstructuren in de stad.

Burgemeester Alexander Pechtold ontraadde de motie en verwees naar eerdere ervaringen, waarin het ontbreken van een bedelverbod leidde tot incidenten en extra druk op de handhaving. Volgens hem biedt het huidige beleid ruimte voor maatwerk, waarbij boetes slechts als laatste middel worden ingezet en begeleiding vooropstaat. Hij waarschuwde daarnaast voor een mogelijke aanzuigende werking bij afschaffing van het verbod en benadrukte het belang van regionale afstemming.

Na het debat besloten de indieners de motie niet in de huidige vorm door te geleiden naar de raad. De burgemeester zegde toe dat de inzet van boa’s gericht blijft op begeleiding en signalering, en dat cijfers en ervaringen worden gemonitord en na een jaar worden geëvalueerd.

Innovatiedistrict Delft

Op verzoek van STIP en VVD stond de commissie ook stil bij de voortgang van het Innovatiedistrict Delft. Beide fracties benadrukten het belang van het gebied voor de economische ontwikkeling van Delft en de regio, met aandacht voor ruimte voor start-ups, bereikbaarheid en samenwerking met de TU Delft.

Wat STIP betreft, moet in de nog uit te werken plannen voor Delft Zuidoost meer aandacht komen voor cultuur en evenementen. In het ambitiedocument komen die elementen volgens STIP te weinig aan bod. Bij de VVD riep dat document veel vragen op over ruimte voor groei, werkgelegenheid en bereikbaarheid.

Wethouder Maaike Zwart lichtte toe dat de ambities voor het Innovatiedistrict Delft hoog zijn, omdat de doorontwikkeling van dit gebied een belangrijke pijler is voor de regionale en landelijke brede welvaart. Het ambitiedocument vormt volgens Zwart de basis voor de nog op te stellen omgevingsvisie. De wethouder wees de fracties erop dat zij nu al aandachtspunten kunnen meegeven die ze in die visie graag terugzien.

De fracties van PvdA, Volt en GroenLinks reageerden in grote lijnen positief op het ambitiedocument. Hart voor Delft omschreef het als een ambtelijk reclamepraatje. Die fractie las tot haar ongenoegen in het document niks terug over de gevolgen voor bewoners, de financiële gevolgen voor de gemeente en de zorgen van de sportverenigingen in het sportcluster die moeten wijken voor woningbouw. STIP kondigde aan in de komende raadsvergadering op donderdag 29 januari mogelijk met een motie over cultuur in het innovatiedistrict te komen. 

Beleidsvisie Digitalisering

Bij de bespreking van het voorstel Beleidsvisie Digitalisering 2025–2030 lag de nadruk op de balans tussen ambitie en uitvoerbaarheid. STIP, Onafhankelijk Delft, Volt en GroenLinks benadrukten het belang van digitale autonomie, wendbaarheid en weerbaarheid, maar vonden de visie op onderdelen nog abstract. Zij vroegen wethouder Martina Huijsmans om concrete stappen, inzicht in kosten en aandacht voor open standaarden en minder afhankelijkheid van Amerikaanse leveranciers.

Die boodschap kreeg de commissie ook van de inspreker die de fracties opriep om de gemeente te manen tot actie en concrete stappen die Delft digitaal zelfstandig maken. Hij wees daarbij onder meer op het risico dat de huidige Amerikaanse regering eisen kan stellen die grote gevolgen kunnen hebben voor organisaties, zoals de gemeente Delft, die voor hun data en dienstverlening deels afhankelijk zijn van Amerikaanse bedrijven. Volgens de inspreker was Delft rond 2020 goed op weg met eigen normen voor digitale zelfstandigheid, maar die aandacht lijkt minder te worden.

CDA, ChristenUnie en VVD vroegen vooral aandacht voor betrouwbare dienstverlening, digitale inclusie en ethische kaders bij de inzet van AI. Hart voor Delft legde de nadruk op praktische toepasbaarheid en gebruiksgemak voor inwoners. Digitale onafhankelijkheid is geen keuze, maar een noodzaak betoogde STIP. In plaats van een visie had STIP liever een exit-strategie en een routekaart gezien die Delft op weg helpen naar digitale zelfstandigheid in 2030. Ook de SP reageerde kritisch op de visie. Volgens de SP staat er niks nieuws in en zorgen termen als weerbaarheid en wendbaarheid in een aanbesteding er niet voor dat Amerikaanse digitale bedrijven buitenspel worden gezet. 

Wethouder Huijsmans gaf aan dat de visie bedoeld is als kader en dat wordt gewerkt aan een uitvoeringsplan met concrete acties, pilots en kostenoverzicht. De raad wordt betrokken bij de verdere uitwerking, onder meer via de kadernota. De fracties van de SP, ChristenUnie, STIP en GroenLinks kondigden aan dat ze voor de raadsvergadering op donderdag 29 januari wellicht amendementen en/of moties indienen bij dit onderwerp.

Archief en informatiebeheer

In deze vergadering boog de commissie zich ook over het KPI-verslag archief- en informatiebeheer gemeente Delft 2024. In dit verslag zijn veel prestaties nog niet gehaald en staan veel indicatoren op oranje. Onafhankelijk Delft, Volt en STIP spraken hun zorgen uit over het feit dat de informatiehuishouding nog niet op orde is en vroegen om duidelijkheid over verbetermaatregelen en bestuurlijke verantwoordelijkheid.

Wethouder Huijsmans gaf aan dat extra capaciteit is ingezet en dat stappen zijn gezet om achterstanden weg te werken. In toekomstige rapportages zal duidelijker worden aangegeven welke verbeteringen zijn gerealiseerd en welke acties nog lopen.  Onafhankelijk Delft liet na die reactie weten dit onderwerp mee terug te nemen naar de fractie en Volt overweegt een motie.

Delftse Hout

Tijdens het Delfts Vragenrondje stond de veiligheidssituatie in de Delftse Hout centraal. Vanuit de commissie werd aandacht gevraagd voor het verschil tussen objectieve cijfers en het subjectieve gevoel van onveiligheid onder bezoekers en gebruikers van het gebied. Onafhankelijk Delft gaf aan dat bewoners en recreanten signalen afgeven die niet altijd terugkomen in statistieken en vroeg of het huidige beleid voldoende recht doet aan die beleving.

De PvdA pleitte voor een actievere betrokkenheid van partijen die veel in het gebied aanwezig zijn, zoals scoutinggroepen en buurtbewoners. Volgens de fractie kunnen laagdrempelige vormen van samenwerking, bijvoorbeeld via een app-groep met de wijkagent, bijdragen aan meer sociale controle en snellere signalering van problemen.

Burgemeester Pechtold gaf aan dat er op basis van de beschikbare informatie geen acute noodzaak is om het veiligheidsbeleid aan te passen. Wel onderstreepte hij het belang van meldingen om een goed en actueel beeld te houden van wat er speelt. Initiatieven vanuit de samenleving, waaronder betrokkenheid van scouting en buurtbewoners, worden volgens de burgemeester positief ontvangen. Cameratoezicht kwam ter sprake als mogelijke maatregel, maar hij wees daarbij op praktische en juridische bezwaren en gaf aan dat dit geen wondermiddel is.

Vuurwerkverbod

In het vragenrondje kwam ook de voorbereiding op de jaarwisseling 2025–2026 aan bod, mede in het licht van het komende landelijke vuurwerkverbod. STIP vroeg hoe de gemeente inzet op alternatieven die zorgen voor een veilige én verbindende jaarwisseling, met oog voor jongeren en buurten.

De burgemeester lichtte toe dat de gemeente kijkt naar ervaringen in andere gemeenten en verkent welke vormen van buurtinitiatieven, evenementen en ontmoetingsmomenten passend zijn voor Delft. Daarbij wordt nadrukkelijk ingezet op contact met jongeren en wijkorganisaties, om spanningen en overlast zoveel mogelijk te voorkomen en het gevoel van saamhorigheid te versterken.

Kijk de commissievergadering terug

Commissie buigt zich over digitalisering en meer

4 januari 2026 – De commissie Economie, Financiën en Bestuur vergadert op donderdag 8 januari vanaf 19.30 uur in de raadszaal van het stadhuis op de Markt.

In het overlegdeel van de vergadering bespreekt de commissie onder meer het voorstel Beleidsvisie Digitalisering 2025-2030. In deze visie beschrijft het college hoe de gemeente de komende jaren digitaal zelfstandig, wendbaar en weerbaar moet worden.  

Op de overlegagenda staat ook de motie Van een kale kip kun je niet plukken. GroenLinks en PvdA willen van andere fracties weten wat zij vinden van hun voorstel om in Delft de verboden op bedelen en straatmuziek uit de Algemene Plaatselijke Verordening te schrappen.

Op verzoek van D66, VVD en STIP bespreekt de commissie de collegebrief over Innovatiedistrict Delft en STIP, Volt en Onafhankelijk Delft hebben gevraagd om bespreking van de collegebrief Kritische Prestatie Indicatoren (KPI) verslag archief en informatiebeheer gemeente Delft 2024.

Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering uiterlijk om 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt de vergadering bijwonen in de raadszaal. Thuis rechtstreeks of achteraf meekijken kan via de webcast.

Agenda en webcast commissie Economie, Financiën en Bestuur

Commissiedebat neemt dreiging sloop Wippolder-Noord niet weg

12 december 2025 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Sociaal Domein en Wonen is op donderdag 11 december uitvoerig gesproken over de situatie in Wippolder Noord, waar woningcorporatie Woonbron onderzoekt of een deel van de sociale huurwoningen moet worden gesloopt en vervangen door nieuwbouw.

De bewoners lieten van zich horen en vonden gehoor in hun pleidooi om de woningen te renoveren, maar ze kregen ook te horen dat de rol van de gemeente beperkt is en dat de politiek niet tegen Woonbron kan zeggen; Gij zult niet slopen.

Onzekerheid

Begin dit jaar werd het vermoeden van de bewoners bevestigd dat Woonbron sloopplannen heeft voor diverse woningen in de Simonsstraat, Jan Willem Frisostraat en Frederik Hendrikstraat. Een van de leden van de Bewonerscommissie Wippolder-Noord vertelde in de commissie dat het gevoel van onzekerheid overheerst sinds de plannen op tafel liggen. Ze sprak over het gebrek aan communicatie met Woonbron, een te beperkt woningonderzoek en achterstallig onderhoud dat tot sloop kan leiden.

Het pleidooi van de bewoners voor een nieuw onafhankelijk onderzoek, behoud van de woningen en de sociale samenhang in de wijk werd ondersteund door twee insprekers namens de commissie Behoud Stadsschoon van Delfia Batavorum en Erfgoedvereniging Heemschut.

Debat

In haar betoog wees Hart voor Delft onder meer op de reactie van het college op de petitie Stop de sloop in Wippolder Delft. Het college liet weten dat het een zaak is tussen de bewoners en Woonbron, maar volgens Hart voor Delft is de gemeente formeel verantwoordelijk en kan de gemeente besluiten om geen sloopvergunning af te geven. De fractie bepleitte renovatie en een eerlijk proces voor de bewoners. Vijftien jaar geen onderhoud kan volgens Hart voor Delft niet weggepoetst worden door sloop.

STIP was onder de indruk van de betrokkenheid van de bewoners met hun buurt. Een petitie en heel veel bezorgde bewonersbrieven gaven daar volgens STIP blijk van. De fractie wees daarnaast op het feit dat Woonbron nog geen besluit over een mogelijke sloop heeft genomen. En volgens STIP is het ook niet aan de gemeente om daar een besluit over te nemen. De fractie wees andere partijen er in de commissie op dat het debat eigenlijk alleen over het proces kan gaan.

Voor Onafhankelijk Delft is sloop geen optie. De petitie en brieven tonen volgens Onafhankelijk Delft duidelijk aan dat bewoners niet willen verhuizen. Ook noemde de fractie het wrang dat Woonbron plannen maakt voor nieuwbouw terwijl er volgens Onafhankelijk Delft op andere plekken in Delft sprake is van schimmel, achterstallig onderzoek en reparaties die lang op zich laten wachten. De fractie stelde onder meer dat Woonbron eerst zijn bestaande woningvoorraad op orde moet brengen, voordat er grootschalig gesloopt en gebouwd wordt. De fractie pleitte voor een onafhankelijk technisch onderzoek, de bewoners beter betrekken bij de keuzes die hen aangaan en pas op de plaats met sloopplannen.

Proces

GroenLinks sprak haar zorgen uit over het proces. Dat raakt de democratie. Niet alleen in de politiek, maar volgens GroenLinks vraagt dat proces ook inspanning van de woningcorporatie en de huurders. De bewoners hebben dat proces in de visie van GroenLinks goed opgepakt. Dat Woonbron niet thuis geeft op vragen van bewoners kan volgens GroenLinks niet. De fractie zei blij te zijn dat de gemeente met de verhuurders en huurders werkt aan een sociaal statuut, waarin afspraken komen te staan over dit soort plannen. De fractie gaf aan niet per se tegen sloop te zijn, maar de voorkeur te hebben voor renovatie.

Het had volgens de VVD nooit zover mogen komen dat achterstallig onderhoud leidt tot de mogelijke sloop van woningen. De fractie had veel vragen voor wethouder Karin Schrederhof. De VVD zou graag zien dat de wethouder in haar contact met Woonbron vraagt naar een second opinion. Daarnaast vroeg de VVD naar het beter in beeld brengen van mogelijk achterstallig onderhoud op andere plekken in Delft.

Volt liet weten geschokt te zijn toen begin dit jaar achter de ramen van de woningen in Wippolder-Noord de posters Slopen is bezopen verschenen. De partij wist van niks en de bewoners voelen zich machteloos. Ook Volt zei blij te zijn dat het sociaal statuut ervoor moet gaan zorgen dat de bewonersparticipatie beter wordt geregeld. Achterstallig onderhoud mag volgens Volt nooit een argument zijn voor sloop. En als daar over wordt gesproken, dan wil Volt dat de gemeente een proactieve rol speelt. Net als de VVD bepleitte Volt voor meer inzicht in achterstallig onderhoud van corporaties om toekomstige debatten te kunnen voeren op basis van feiten.

Keuze

In haar betoog benadrukte de SP dat sociale huurwoningen niet verkocht moeten worden, dat er in Delft een tekort is aan sociale huurwoningen en dat de wijk in dit plan 30 woningen zou verliezen. De SP stelde dat alles te renoveren is; sloop is een keuze, geen noodzaak. Net als de insprekers en andere fracties wees de SP ook op de cultuurhistorische waarde van de vroegere arbeidersbuurt en de hoge bouwhistorische kwaliteit. Bij gedwongen verhuizing moet er wat de SP betreft een goed sociaal plan komen, waarbij huurders hun inschrijfduur voor een andere woning behouden en ruim vergoed worden in hun verhuiskosten.

Het CDA herinnerde de commissie aan eerdere debatten over sloopplannen en met name de politieke inmenging in het Heilige Land. Achteraf werd die bemoeienis door de bewoners als zeer ongewenst ervaren, aldus de CDA-fractie. Het CDA zei te snappen dat het college nu geen rol ziet voor de gemeente en ook riep de fractie andere partijen op ervoor te waken op andermans stoel te gaan zitten. Het CDA sprak de wens uit dat de wethouder het signaal bij Woonbron overbrengt dat de bewoners zich niet gehoord voelen bij de woningcorporatie.

Spagaat

De PvdA zei in een spagaat te zitten. De fractie legde uit dat de rol van de gemeenteraad beperkt is omdat de corporatie nog geen sloopbesluit heeft genomen. Pas daarna komt de gemeente in beeld. De PvdA wil een zorgvuldige afweging van de cultuurhistorische waarde, behoud van sociale structuren in de wijk en betere informatievoorziening en participatie voor de bewoners. De ChristenUnie liet onder meer weten belang te hechten aan de sociale samenhang in wijken. Principieel zou de gemeente, volgens de ChristenUnie, moeten kiezen voor verbeteren zonder verhuizen. In dat streven moet de gemeente de bewoners in de visie van de ChristenUnie steunen. De fractie vroeg wethouder Schrederhof om meer woningen per bouwvolume, sociale cohesie en behoud van bouwcultuur op een rijtje te zetten. De wethouder liet weten dat niet te doen, omdat die zaken per wijk en per project worden bekeken.

De fractie van D66 zei veel ongemak te voelen in de commissie en liet weten te worstelen met de vraag of de raad er nu wel of niet over gaat en wanneer dan, nooit of ooit? De woorden van de insprekers hadden indruk gemaakt en met name het pleidooi van de commissie Behoud Stadsschoon om de woningen te behouden, vanwege het metselwerk dat dateert uit een tijd van ambachtslui die tegenwoordig niet meer te vinden zijn. Maar de fractie zei nog niet te weten voor of tegen te zijn.

Gesprek

In haar reactie op het debat en de inbreng van de insprekers sprak wethouder Schrederhof haar waardering uit voor de betrokkenheid van de bewoners. Het proces tussen verhuurder en huurders gaat niet goed, zei de wethouder. Schrederhof liet de commissie weten daarover in gesprek te gaan met Woonbron en over te brengen dat het essentieel is dat de bewoners over gelijkwaardige informatie beschikken. Ze waarschuwde daarbij dat ze de corporatie niet kan dwingen. De wethouder lichtte ook toe dat via het sociaal statuut wordt gewerkt aan het verbeteren van de huurdersparticipatie en dat binnen de huisvestingsverordening wordt bekeken hoe de inschrijfduur voor huurders die noodgedwongen moet verhuizen aangepast kan worden.

De fracties van Hart voor Delft, SP en Onafhankelijk Delft kondigden aan dat ze in de raadsvergadering op donderdag 18 december moties indienen bij dit bespreekpunt.

Samen thuis in Delft

In deze vergadering boog de commissie zich ook over het voorstel Nota Samen thuis in Delft. Deze nota is gericht op het bevorderen van een inclusieve samenleving in Delft. De ambities en acties zijn uitgewerkt op de thema’s inclusief samenleven, discriminatie, polarisatie, emancipatie (LHBTI+ en vrouwen) en het koloniaal- en slavernijverleden.

De fracties spraken hun waardering uit voor de brede visie, maar stelden vragen over de rol van de overheid, grenzen van inclusiebeleid en uitvoerbaarheid. De VVD wilde duidelijkheid over de balans tussen inclusie en persoonlijke vrijheid. D66 vroeg om betere monitoring en uitvoeringskracht. STIP benadrukte zorg voor discriminatiemeldingen en specifieke LHBTIQ+-zorgbehoeften.

Volt vroeg aandacht voor nieuwkomers in brede zin en vroeg of de ambities financieel haalbaar zijn. Onafhankelijk Delft miste concreetheid in de fysieke openbare ruimte en pleitte voor inclusieve sportzones. De ChristenUnie benadrukte het belang van gemeenschappen en historische bewustwording. GroenLinks vroeg naar de positie van statushouders en het CDA legde de nadruk op de neutraliteit van de overheid. Hart voor Delft deelde het standpunt dat het slavernijverleden niet in deze nota thuishoort. 

De wethouder lichtte toe dat de nota bewust geen doelgroepen onderscheidt, omdat inclusie iedereen raakt. Monitoring krijgt vorm via verbeteringen in de omnibus-enquête. Bij discriminatiemeldingen wil het college beter laten zien welke opvolging wordt gegeven. Toegankelijkheid van de openbare ruimte wordt meegenomen in de inclusieagenda. De CDA-fractie kreeg de toezegging van de wethouder dat het college de raad gaat rapporteren over de opvolging van meldingen van antisemitisme. De commissie besloot het onderwerp door te sturen naar de raad, nadat Onafhankelijk Delft en GroenLinks lieten weten het voorstel voor intern beraad mee terug te nemen naar hun fracties.

Woonleningen

Met het voorstel Verordening Woningverbetering gemeente Delft 2025, vaststellen verordening Stimuleringslening Kleine VvE gemeente Delft 2025, wijzigen van de verordening Starterslening gemeente Delft 2025 en het wijzigen van de verordening Stimuleringslening stedelijke vernieuwing gemeente Delft 2023 wil het college de woonleningen herzien.

Het college stelt voor om de bestaande regelingen eenvoudiger te maken en samen te voegen binnen één budget. De starterslening blijft belangrijk; andere regelingen worden minder gebruikt. De Blijverslening moet wat Onafhankelijk Delft betreft blijven en de gemeente zou die lening meer onder de aandacht moeten brengen. 

Hart voor Delft steunt het voorstel om de Blijverslening te stoppen, omdat deze weinig wordt gebruikt. De fractie vindt dat middelen beter kunnen worden ingezet voor regelingen waar inwoners daadwerkelijk gebruik van maken. GroenLinks zei zich zorgen te maken over de combinatie van regelingen binnen één budget. De fractie vraagt hoe wordt voorkomen dat populaire regelingen de minder gebruikte verdringen. STIP wilde van wethouder Schrederhof weten hoe gewaarborgd wordt dat starters niet alleen aan het begin van het jaar toegang hebben tot de regeling, omdat het budget vaak snel op is.

Wethouder Schrederhof legde uit dat het samenvoegen van budgetten bedoeld is om flexibel te kunnen schuiven. De Blijverslening verdwijnt, omdat inwoners met kleine aanpassingen vaak via de eigen hypotheek uitkomen. Voor starters ontstaat door het jaar heen meer ruimte.

Volt liet weten het voorstel mee terug te nemen naar de fractie en Onafhankelijk Delft kondigde aan een motie over de Blijverslening te willen indienen in de raadsvergadering op donderdag 18 december.

Hamerstuk

Het voorstel Mandatering college garantstelling Sportcentrum Maria Duystlaan werd door de commissie toegevoegd als hamerstuk aan de agenda van de komende raadsvergadering.

Meedoen in Delft

Aan het begin van de vergadering beantwoordde wethouder Gooijer vragen van de ChristenUnie en Onafhankelijk Delft over de pilot Meedoen in Delft. Het college wil daarmee starten om bewoners van COA-opvanglocaties in Delft te begeleiden naar betaald werk en dagbesteding. De pilot wordt uitgevoerd door Werkse!, het Centraal orgaan Opvang asielzoekers COA en de gemeente Delft.

Omdat dit onderwerp ter sprake kwam in het vragenrondje werd er geen debat gevoerd. Hart voor Delft kondigde aan dit onderwerp mee terug te nemen naar de fractie en wellicht een motie in te dienen in de komende raadsvergadering.

Kijk de commissievergadering terug

Snelfietsroute over de ‘Sloot’ ligt nog lang niet niet vast

5 december 2025 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer zorgde de mogelijke aanleg van de Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk op donderdag 4 december tot een uitgebreid debat, maar niet tot uitsluitsel of die route er nu wel of niet komt via de Buitenwatersloot. De bewoners van de ‘Sloot’ zien dat in elk geval niet zitten en ook in de commissie waren er veel zorgen en vragen over de veiligheid, historische inpassing, leefbaarheid en participatie.

De 21 gemeenten, waaronder Delft, willen in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag de komende jaren 100 kilometer aan verbeterde, vernieuwde hoogwaardige fietsroutes aanleggen. Het doel is het verbinden van woongebieden met plekken in de regio waar veel mensen werken en bedrijven gevestigd zijn.

Eerder leidde de voorgenomen aanleg van de snelfietsroute tussen Delft en Rotterdam Alexander tot veel discussie over de betrokkenheid, of beter gezegd het gebrek daaraan, van omwonenden. Donderdagavond zat de publieke tribune in de raadszaal vol met bewoners van de Buitenwatersloot. Zij voelen zich ingehaald door de regiobestuurders, omdat de keuze voor de route via de Buitenwatersloot al vast zou staan, de Hugo de Grootstraat als veiligere alternatieve route zou zijn afgevallen en de fietsroute over de smalle Buitenwatersloot niet voldoet aan de normen en eisen die de Metropoolregio zelf stelt aan de doorfietsroutes.  

Insprekers

De Belangenvereniging Olofsbuurt-Westerkwartier sprak namens bewoners die vinden dat de Buitenwatersloot ongeschikt is voor zo’n doorfietsroute. De vereniging benadrukte dat de term snelfietsroute misleidend zou zijn; het gaat niet om snelheid, maar om vlot en veilig doorfietsen. Toch vrezen bewoners dat de inrichting ongewild hogere snelheden zal uitlokken, zeker met elektrische fietsen en bezorgscooters. De huidige mix van verkeer — fietsers, voetgangers, ouders met kinderwagens, ouderen en gebruikers van hulpmiddelen — leidt nu al tot drukte en onoverzichtelijke situaties. De vereniging wees ook op ruimtegebrek: een Metropolitane Fietsroute (MFR) vraagt een breedte van 5,1 meter, maar de Buitenwatersloot komt niet verder dan vier meter. Daarmee zouden stoepen, parkeerruimte of andere functies onder druk komen te staan.

Ook de Commissie Behoud Stadsschoon van Delfia Batavorum liet van zich horen. De route vormt al eeuwen de entree naar Delft en maakt deel uit van het beschermde stadsgezicht. Volgens de commissie ontbreekt een ruimtelijke en cultuurhistorische effectanalyse. Ook miste zij een advies van de gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Asfalt in de Buitenwatersloot zou volgens hen een substantiële aantasting zijn van het historische landschap.

Een inspreker namens de bewoners wees op bestaande knelpunten: hoge fietssnelheden, drukte bij bruggen en oversteekpunten, en ongelukken die al hebben plaatsgevonden. Het verwijderen van drempels of het aanleggen van asfalt zou extra risico’s creëren. Zij verwees naar het advies van Arcadis, waarin de Hugo de Grootstraat als verkeerskundig veiliger optie naar voren komt. Namens de bewoners wees de inspreker ook op het gebrek aan participatie en hebben zij niet kunnen meepraten over de route die afgelopen zomer tijdens een bijeenkomst in Midden-Delfland aan hen als een voldongen feit werd gepresenteerd.

Draagvlak

De CDA-fractie liet weten de aanleg van doorfietsroutes in de regio te begrijpen, maar de Buitenwatersloot is door het smalle profiel, de historische waarde en gemengd verkeer daar wat het CDA betreft niet voor geschikt. Het CDA wilde van wethouder Martina Huijsmans weten waarom alternatieven zoals een breder vrijliggend tweerichtingenfietspad in de Hugo de Grootstraat niet zijn meegenomen. De fractie stelde dat draagvlak cruciaal is en vroeg de wethouder of zij — achteraf gezien — de communicatie sneller en anders had ingericht om wantrouwen te voorkomen.

Onafhankelijk Delft liet weten de bewoners van de Buitenwatersloot in hun bezwaren te steunen. Volgens de fractie was er geen sprake van participatie en moet de Buitenwatersloot ongemoeid blijven. Als het aan Onafhankelijk Delft ligt, blijven de verkeersdrempels op de Buitenwatersloot liggen en wordt een alternatieve route via de Hugo de Grootstraat opnieuw onderzocht. Die opdracht wil Onafhankelijk Delft via een motie aan het college meegeven.

Initiatiefase

STIP benadrukte dat de route nog in de initiatiefase zit. Volgens STIP is er nog geen besliste inrichting en worden bewoners in latere fases betrokken, zoals bij andere grote mobiliteitsprojecten. De fractie wees op het belang van een sterke fietsverbinding tussen Delft en het Westland, aansluitend op het bestaande fietsnetwerk. De Buitenwatersloot én de Hugo de Grootstraat zijn volgens STIP nu al intensief gebruikte fietsstraten. STIP onderschreef dat de tekeningen die bewoners zagen geen definitieve ontwerpen zijn en vroeg om rust in het proces.

D66 riep wethouder Huijsmans op vooral in te zetten op een goed participatietraject. Dat moet volgens D66 de kans krijgen en daarbij moet een aantal varianten denkbaar zijn. Volgens D66 zou een tweewegvariant een oplossing kunnen bieden, maar dan moeten ook de bewoners van de Hugo de Grootstraat daarbij worden betrokken.

Prestigeproject

Hart voor Delft stelde zich principieel kritisch op. De MFR (Metropolitane Fietsroute) is volgens de fractie een prestigeproject van regionale bestuurders, waarbij lokale belangen onder druk komen te staan. Hart voor Delft noemde als drie kernpunten in haar betoog: de Hugo de Grootstraat als veiligste en meest logische route, de metropoolnorm van 5,1 meter breedte die op de Buitenwatersloot nergens wordt gehaald en het gebrek aan participatie. Als de MFR er toch komt, dan moet die route volgens Hart voor Delft eindigen bij de kruising Buitenwatersloot-Krakeelpolderweg, zodat het historische deel van de straat wordt ontzien.

De VVD vroeg waarom het college een route kiest die niet voldoet aan de eigen normen van de MRDH. Verder wees de fractie op de onrust en het wantrouwen onder bewoners. De VVD vroeg nadrukkelijk om een routekeuze die past bij veiligheid, leefbaarheid en historische waarden. De ChristenUnie zag zowel voor- als nadelen van beide tracés en vroeg naar praktische aspecten van de inrichting. Hoe zou bijvoorbeeld de kruising Buitenwatersloot–Krakeelpolderweg eruitzien als daar fietsers voorrang krijgen? De fractie vroeg verder of het college heeft overwogen om de MFR te laten eindigen op deze kruising, als het oostelijke deel van de sloot te veel beperkingen kent. Ook wilde de ChristenUnie weten welke punten van de insprekers de wethouder expliciet meeneemt in de vervolgfase.

Overwegingen

GroenLinks zei voor de aanleg van veilige routes voor fietsers en voetgangers te zijn en wilde van de wethouder weten welke overwegingen het zwaarst wegen bij het bepalen van een veilige fietsroute. De Hugo de Grootstraat kwam ook terug in het betoog van de SP. De Buitenwatersloot is geen optie volgens de SP, terwijl de Hugo de Grootstraat al op de lijst staat om fietsstraat te worden. Die straat is wat de SP betreft breed genoeg om alle weggebruikers voldoende ruimte te geven.

De VVD vroeg zich hardop af waarom het college de voorkeur lijkt te hebben voor de smalle route die niet voldoet aan de normen van de metropoolregio. Verder wees de fractie op de onrust en het wantrouwen onder bewoners.  De ChristenUnie zag zowel voor- als nadelen van beide tracés en vroeg naar praktische aspecten van de inrichting. Hoe zou bijvoorbeeld de kruising Buitenwatersloot–Krakeelpolderweg eruitzien als daar fietsers voorrang krijgen?

Verkeerscirculatieplan

De PvdA riep wethouder Huijsmans vooral ook te kijken naar het grotere fietsnetwerk in Delft. Delft moet volgens die fractie een vertakkend netwerk ontwikkelen met alternatieve aantrekkelijke fietsroutes, zodat niet alle fietsers dezelfde lijn volgen. Als het aan de PvdA ligt, worden toekomstige verkeersontwikkelingen meegenomen in het verkeerscirculatieplan en zou het college een update van dat plan moeten overwegen. De PvdA wil daarvoor een motie voorbereiden. Volt zei vooral veel vragen over het proces te hebben. De fractie wees er net als eerder bij soortgelijke projecten dat er geen sprake was van participatie met bewoners en dat het nu weer fout gaat, omdat de gemeente niet duidelijk is over het proces.

In haar reactie op het debat in de commissie benadrukte wethouder Huijsmans dat het project nog in de beginfase zit. Er zijn nog geen ontwerpen vastgesteld en er is nog geen samenwerkingsovereenkomst over de aanleg van de fietsroute. De Buitenwatersloot is door de Metropoolregio als voorkeursroute opgenomen, maar Delft moet nog beoordelen hoe dat in de praktijk gaat passen. De breedtenorm wordt op de Sloot niet gehaald. Daarom moet Delft met de Metropoolregio volgens de wethouder bespreken welke uitzonderingen mogelijk zijn, zolang de veiligheid gewaarborgd kan worden.

Wethouder Huijsmans liet open of het tracé eventueel kan eindigen bij de Krakeelpolderweg of dat andere varianten onderzocht worden. Wel benadrukte ze dat alternatieven zoals de Hugo de Grootstraat ook beperkingen kennen. De wethouder erkende dat de communicatie onhandig was gestart en ze zegde toe dat het college beter zicht gaat bieden op de fasering, processtappen en participatiemomenten.

Voor de bewoners blijft het voorlopig onduidelijk of en hoe hun straat onderdeel wordt van de Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk. De commissie concludeerde dat veel aspecten nader onderzoek vragen. Meerdere fracties overwegen een motie. Dit onderwerp keert daarom terug als bespreekpunt in de raadsvergadering van donderdag 18 december.

Initiatiefvoorstel

Onafhankelijk Delft en D66 willen met hun initiatiefvoorstel Tweede wijziging Parkeerverordening Delft 2020 een bezoekersvergunning voor wijk- en buurtcentra invoeren, zodat mensen die slecht ter been zijn daar gratis kunnen parkeren. Beide fracties schrijven in het voorstel: Wie afhankelijk is van de auto om een buurtactiviteit, inloop, taalles of ontmoetingsmoment te bezoeken, mag niet door parkeerkosten worden tegengehouden.

Onafhankelijk Delft lichtte toe: één vergunning per buurt- of wijkcentrum, maximaal 1500 uur per jaar, dus geen open eind, aan- en afmelden van de kentekens, gericht gebruik, geen misbruik, alleen in het eigen parkeergebied, de kosten 163,20 euro per jaar. De financiële impact is minimaal, de sociale impact is enorm.

In de commissie werd wisselend gereageerd op het voorstel. De ChristenUnie zou graag zien dat de regeling niet alleen voor de wijkcentra en jongerencentrum The Border gaat gelden, maar ook voor jongerencentrum The Mall en wellicht ook voor kerken, gebedshuizen en andere maatschappelijke organisaties. De VVD vroeg om een uitbreiding naar bredere sociale ontmoetingen in de stad.

GroenLinks en STIP lieten zich uit over de extra administratielast voor de beheerders die bezoekers moeten aan- en afmelden. Wat STIP betreft is een extra bezoekersvergunning niet nodig, omdat de regiotaxi al een goedkoop alternatief is voor kwetsbare ouderen. De SP riep op tot een bredere armoedeanalyse. Het CDA wil richting de raadsvergadering het financieel effect van het voorstel op de parkeerexploitatie nader wegen. Volt liet weten het voorstel te steunen en zei het positief te vinden dat buurt- en wijkcentra zelf mogen bepalen hoe ze de beschikbare parkeeruren inzetten.

Wethouder Frank van Vliet lichtte toe dat de financiële impact van dit voorstel nagenoeg nihil is. Hij acht een uitbreiding van de regeling naar andere maatschappelijke organisaties niet nodig, omdat bestaande bezoekersregelingen daar al in voorzien. Hij zei ook geen reden te zien om de regeling uit te breiden voor jongerencentra, omdat ook daar de huidige bezoekersregeling volstaat. 

GroenLinks en ChristenUnie gaven aan het initiatiefvoorstel mee terug te nemen naar hun fractie. Dat betekent dat dit onderwerp terugkomt als bespreekpunt in de raadsvergadering op 18 december.

Klankbordgroep

Wethouder Huijsmans stelde de commissie gerust dat de zorgen van de klankbordgroep van bewoners in de Teding van Berkhoutlaan en de Meermanstraat zijn weggenomen. De fracties van CDA, Onafhankelijk Delft en Volt stelden er vragen over naar aanleiding van de brief, waarin de bewoners wezen op de gevolgen voor de buurt van de sloop en bouw van de twee flatgebouwen in de buurt.

De bewoners vreesden onder meer voor trillingen, schade aan hun woningen en extra verkeersdrukte door de afvoer van puin. Wethouder Huijsmans legde uit dat er inmiddels afspraken zijn gemaakt met de bouwer en de bewoners en dat er op gezette tijden gesprekken met de klankbordgroep worden gevoerd.

Vragenrondje

Aan het begin van de vergadering sprak een vertegenwoordiger van de bewonerscommissie van de Guido Gezellelaan in over de verkeerssituatie rond basisschool De Nieuwe Maan. Bewoners ervaren al langere tijd overlast en onveilige situaties tijdens breng- en haalmomenten. De inspreker vertelde dat de eerste weken na de zomervakantie dramatisch waren, met foutgeparkeerde auto’s, slecht zicht op oversteekpunten en opstoppingen door busjes. Inmiddels is de situatie verbeterd, maar volgens bewoners veroorzaakt een kleine groep ouders nog steeds gevaarlijke momenten.

Een belangrijk deel van de zorgen gaat over communicatie. Volgens de bewonerscommissie communiceert de school weinig proactief en reageert de gemeente vooral wanneer bewoners zelf aan de bel trekken.

Dit onderwerp kwam niet terug in het overlegdeel van de vergadering maar wel in het Delfts vragenrondje. Daarin reageerde wethouder Huijsmans op vragen van ChristenUnie, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP. Volgens de wethouder moet de school samen met de ouders en omwonenden tot een oplossing komen en speelt de gemeente daarin een ondersteunende rol. Ze opperde dat de leerlingen vaker op de fiets naar school komen of dat ouders hun kinderen afzetten op een plek in de buurt en dat de leerlingen groepsgewijs onder begeleiding naar school wandelen.

Kijk de commissievergadering terug