13 februari 2026 – Kiezers in Delft kunnen tot en met 18 maart bij het bepalen van hun stem hulp krijgen van de stemhulp MijnStem Delft.
In de stemhulp kunt u aan de hand van stellingen over Delftse thema’s uw eigen standpunten vergelijken met die van de dertien partijen die in Delft deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Bij elke stelling staat een korte toelichting van alle partijen. Bij elke stelling kunt u uw plaats bepalen op de schuifbalk en als u op alle stellingen hebt gereageerd, ziet u welke partij het meest overeenkomt met u eigen opvattingen.
13 februari 2026 – Het debat over studentenhuisvesting rond het sportcluster aan de Kruithuisweg nam op donderdag 12 februari in de commissie Ruimte en Verkeer een groot deel van de avond in beslag. Vertegenwoordigers van hockeyvereniging Hudito spraken in over zorgen rond sportbelangen en participatie. Fracties bevroegen het college op nut en noodzaak, locatiekeuze en borging van afspraken. Het onderwerp gaat door naar de raadsvergadering van 5 maart.
Het college heeft de raad per brief geïnformeerd over de voortgang van de plannen voor studentenhuisvesting rond het sportcluster aan de Kruithuisweg. Het gaat om drie locaties op of direct naast sportvelden, waar in totaal een substantieel aantal studentenwoningen moet komen. De plannen volgen op eerdere besluitvorming waarin is uitgesproken dat Delft extra studentenhuisvesting nodig heeft, onder meer in de nabijheid van de TU Delft.
Insprekers
In de voortgangsbrief staat dat wordt gewerkt aan een stedenbouwkundig plan en dat participatie met betrokken verenigingen plaatsvindt. Juist over die participatie en de ruimtelijke inpassing uitten insprekers stevige kritiek. De voorzitter van Hudito hield de commissie voor dat de hockeyclub ongeveer 1.300 leden telt en dat de club vierenhalf veld nodig heeft om de huidige teams volgens de norm te laten trainen. Woningbouw direct naast sportvelden kan volgens haar leiden tot conflicten over geluid, verlichting en verkeersdruk. Zij verwees naar ervaringen elders in het land waar wonen en sport op korte afstand tot klachten hebben geleid.
De kernvraag van Hudito: waarom is gekozen voor deze locaties, op of direct naast gemeentelijke sportgrond? De vereniging vreest dat woningbouw de flexibiliteit voor toekomstige sportgroei beperkt, juist in een stad die verder groeit. Namens het projectteam Hudito 2029 werd vooral het participatieproces bekritiseerd. Volgens de inspreker was geen sprake van gelijkwaardige co-creatie. Het participatieplan is volgens Hudito nooit definitief vastgesteld. Verslagen van bijeenkomsten zouden niet volledig of correct zijn verwerkt. Er was volgens de vereniging weinig ruimte voor heroverweging van volumes en aantallen. Alternatieve voorstellen van de vereniging zijn niet inhoudelijk onderbouwd afgewezen. Het vertrouwen is volgens de insprekers niet hersteld. Mocht woningbouw doorgaan, dan vraagt Hudito om heldere en juridisch geborgde kaders, zodat reguliere sportactiviteiten en evenementen niet worden beperkt door toekomstige bewoners.
Beleving
De bijdragen van Hudito riepen uiteenlopende reacties op in de commissie. Meerdere fracties – waaronder STIP, CDA en ChristenUnie – vroegen hoe het verschil in toon tussen de collegebrief en de beleving van de vereniging kan worden verklaard. Ook werd gevraagd wat concreet nodig is om het vertrouwen te herstellen. Hudito gaf aan behoefte te hebben aan duidelijke antwoorden op de locatiekeuze en aan harde borging van sportbelangen in de planuitwerking. VVD en Hart voor Delft constateerden in de voortgangsbrief niet te kunnen lezen waarom juist deze locatie is gekozen voor de bouw van nieuwe studentenwoningen. De PvdA zei te worstelen met het feit dat het nu lastig was om een standpunt in te nemen, omdat de participatie in volle gang is. De fractie zei uit te kijken naar het stedenbouwkundig plan. GroenLinks deelde dat standpunt.
Verschillende fracties, waaronder STIP en Volt, vroegen of het mogelijk is wonen en sport zorgvuldig te combineren, mits goede afspraken worden gemaakt. Daarbij werd gewezen op de algemene woningnood onder studenten. De SP plaatste het debat in de bredere context van eerdere besluitvorming rond de campusontwikkeling en stelde dat eerdere keuzes hebben bijgedragen aan de huidige ruimtedruk. Andere fracties reageerden op die duiding en benadrukten dat de huidige opgave los daarvan moet worden beoordeeld. Volgens fractie Grobben/Koelewijn is er geen ruimtelijke keuze gemaakt, maar was het een politieke keuze om studentenwoningen te plannen op en bij het sportcluster. Sportgrond is wat Onafhankelijk Delft geen reservegrond. De fractie wil voorkomen dat in een groeiende stad sportgrond gebruikt wordt als bouwgrond.
Vierkante meters
Wethouder Karin Schrederhof lichtte toe dat met de verkenning van mogelijke studentenhuisvesting op de sportstrook aan de Kruithuisweg wordt voldaan aan de kaders die de raad heeft vastgesteld. Daarbij wordt volgens haar ook rekening gehouden met de groeiende behoefte bij verenigingen om te kunnen blijven sporten. Tot 2040 levert Hudito volgens de wethouder geen vierkante meters in, maar krijgt de hockeyvereniging er een veld bij. Ook andere sportverenigingen krijgen door verhuizingen of aanpassingen er extra ruimte bij.
Wethouder Martina Huijsmans zei verrast te zijn door de opmerkingen van Hudito over het gebrek aan participatie door de gemeente. In de verslagen van de gemeente wordt gesproken over de goede en constructieve samenwerking. Wethouder Huijsmans verzekerde de commissie dat elementen uit het alternatieve plan, om de woontorens voor studenten te clusteren aan de Kruithuisweg, worden opgenomen in het stedenbouwkundige plan dat over enkele weken gereed is. Daarin wordt opgenomen wat de gemeente wel of niet of anders heeft overgenomen.
Moties
Hart voor Delft, Grobben/Koelewijn, PvdA, Onafhankelijk Delft, VVD en SP kondigden na het lange debat aan in de komende raadsvergadering op donderdag 5 maart met moties te komen.
Hubvisie 2040
Het voorstel Hubvisie 2040 biedt een kader voor de inzet van mobiliteitshubs in Delft: locaties waar verschillende vervoersvormen samenkomen, zoals deelauto’s, fietsenstallingen, laadvoorzieningen en aansluiting op het openbaar vervoer. Het doel is efficiënter ruimtegebruik, vermindering van parkeerdruk en ondersteuning van duurzame mobiliteit, met name in nieuwe ontwikkelgebieden. De visie is kaderstellend. Concrete hubs komen per project terug bij de raad.
De ChristenUnie drong er bij het college onder meer op aan om bewoners te verleiden om de eigen auto vaker te delen. GroenLinks zou graag zien dat de hubs bijdragen aan maatschappelijke doelen. De PvdA vroeg aandacht voor betaalbaarheid en toegankelijkheid van deelmobiliteit binnen hubs. De fractie wilde voorkomen dat hubs vooral een voorziening worden voor hogere inkomens. STIP pleitte onder meer voor buurtinitiatieven en een werkgeversaanpak die werknemers stimuleert om meer gebruik te maken van deelvervoer.
Maatwerk
Hart voor Delft pleitte voor maatwerk. Wat in binnenstedelijke gebieden logisch is, hoeft dat volgens de fractie niet automatisch te zijn in andere wijken. Daarnaast vroeg de fractie aandacht voor ouderenvervoer, de kosten en de uitvoering. De SP zou graag zien dat niet alleen welgestelde bewoners gebruik kunnen maken van deelvervoer. Investeren in deelmobiliteit mag wat de SP betreft geen reden zijn om minder te investeren in openbaar vervoer. Fractie Grobben/Koelewijn zette vraagtekens bij de rol van de raad, de status van de visie en de invloed die de raad nog kan hebben op dit onderdeel van het mobiliteitsbeleid.
De CDA-fractie sprak zich in dit debat niet expliciet uit tegen mobiliteitshubs als concept, maar legde de nadruk op kaderstelling, bevoegdheden en financiële borging. De fractie sprak haar zorgen uit over een zorgvuldige afbakening van waar hubs wel en niet worden ontwikkeld. Daarnaast ziet het CDA liever dat middelen voor hubs worden ondergebracht binnen het bestaande mobiliteitsprogramma, zodat de raad daar zeggenschap over houdt. D66 liet weten blij te zijn met de visie, waarin deze fractie veel van haar eigen uitgangspunten in terug leest. Ook Volt zei tevreden te zijn met de inzet van het college om de parkeerdruk aan te pakken via deelauto’s en Volt zei het idee van de ChristenUnie te delen om het delen van de eigen auto meer te stimuleren.
Wethouder Huijsmans benadrukte dat de Hubvisie 2040 de Delftenaren niet verplicht om in een deelauto te stappen, maar is bedoeld om alternatieven voor eigen vervoer uit te werken. De wethouder legde uit dat daarbij ook wordt gekeken naar particulier deelvervoer en het betaalbaar houden daarvan. Door in te zetten op deelmobiliteit staan er straks minder auto’s op straat en is de kans dat je in je eigen straat kunt parkeren met een deelauto groter, legde wethouder Frank van Vliet uit.
De fracties van de ChristenUnie en GroenLinks kondigden aan dat ze in de komende raadsvergadering op 5 maart moties bij dit onderwerp zullen indienen.
Fietsdoorsteek
In deze vergadering besprak de commissie ook de stand van zaken rond de fietsdoorsteek tussen de Vulcanusweg en de Röntgenweg. Het college heeft alternatieven in beeld gebracht en een voorkeursvariant uitgewerkt. Een inspreker blikte terug op het proces. Zij gaf aan dat ze inmiddels voor de vijfde keer inspreekt over dit onderwerp en sprak van voorzichtig optimisme na een lang traject van tweeënhalf jaar.
Volgens haar is er hard gewerkt aan een oplossing en is de huidige uitwerking het resultaat van een proces waarin bewoners intensief hebben meegedacht. Zij sprak waardering uit voor de samenwerking met betrokken partijen, de griffie en ambtenaren.
Ze sprak namens de bewoners de wens uit dat het groen goed wordt onderhouden, dat er af en toe gehandhaafd wordt en ze verzocht om na één jaar na realisatie een evaluatie te houden, waarbij objectief wordt gekeken naar verkeersveiligheid, geluid en groenonderhoud.
Wethouder Huijsmans lichtte toe dat met een bord wordt gepoogd de doorsteek brommervrij te maken en als dat niet voldoende is wordt bekeken wat er verder aan maatregelen nodig is. Ook zei de wethouder bereid te zijn om te bezien hoe een evaluatie kan worden ingericht. Met de aanleg van de fietsdoorsteek wordt volgens Huijsmans naar verwachting richting de zomer gestart. Dit onderwerp komt niet terug in de komende raadsvergadering.
Subsidie Gebiedsbudget
In het voorstel Subsidie Gebiedsbudget en besluit over gemeentelijke cofinanciering vraagt het college aan de raad om een bedrag van bijna 11 miljoen euro beschikbaar te stellen als cofinanciering van de ruim 12 miljoen euro die het Rijk aan Delft geeft voor de herontwikkeling en woningbouw in het stationsgebied Delft Campus.
CDA, fractie Grobben/Koelewijn, VVD en Volt stelden kritische vragen over de hoogte van het bedrag en de manier van financiering. Onafhankelijk Delft vroeg aandacht voor de financiële risico’s voor de gemeente en de rol van de gemeenteraad.
Wethouder Huijsmans gaf aan dat het gaat om een instrument om gebiedsontwikkelingen mogelijk te maken en dat cofinanciering vaak noodzakelijk is om externe middelen binnen te halen. De raad behoudt volgens het college het budgetrecht via de reguliere begrotingscyclus. De CDA-fractie vroeg de wethouder met een heldere financiële onderbouwing te komen bij het voorstel. Onafhankelijk Delft gaat nog schriftelijke vragen stellen. Afhankelijk van het financiële staatje dat de wethouder op verzoek van de CDA-fractie gaat opstellen, komt die fractie al dan niet met een motie in de raadsvergadering op donderdag 5 maart.
Gasthuisplaats
Aan het begin van de vergadering vroegen twee insprekers aandacht voor twee onderwerpen die niet op de agenda stonden van deze vergadering. Een bewoner van het gebouw The Family deelde zijn zorg over de voorgenomen woningbouw in het Van Leeuwenpark Zuid. Hij vertelde de commissie dat bij een grote calamiteitenoefening in de spoortunnel juist dat bouwveld volstond met wagens en materieel van hulpdiensten. Hij pleitte voor het onbebouwd laten van dit bouwveld en het te verbinden met de groene omgeving.
Een vertegenwoordiger van de Belangenvereniging Oude en Nieuwe Delf kaartte de herinrichting van de Gasthuisplaats aan en de wisselende ontwerpen die omwonenden hebben gezien. Die omwonenden zien, volgens haar, de Gasthuisplaats het liefst ontwikkeld tot een openbaar stadspark dat wordt omrand met een hek aan de Koornmarkt en niet door woningen.
Vragenrondje
Tijdens het Delfts vragenrondje kondigde Volt een motie aan bij de Uitvoeringsagenda Energietransitie 2025-2028. D66 liet weten een motie te overwegen bij collegebrieven over Congestiemanagement en Opslag Elektriciteit. Bij de collegebrief PUK Rotterdamseweg 266a wil STIP in de raadsvergadering op donderdag 5 maart een motie indienen.
10 februari 2026 – De vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer begint op donderdag 12 februari niet, zoals gebruikelijk om 19.30 uur, maar om 19.00 uur. De commissie wacht een volle agenda. De vergadering wordt gehouden in de raadszaal in het stadhuis op de Markt.
De commissie buigt zich in deze vergadering opnieuw over het project fietsdoorsteek Vulcanusweg- Röntgenweg. Op verzoek van de gemeenteraad heeft het college de beoogde doorsteek vergeleken met vier alternatieven. Het college concludeert in een brief aan de raad dat de geplande fietsdoorsteek het best scoort.
Op de agenda staat ook de bespreking van de geplande studentenhuisvesting op het sportcluster Kruithuisweg. Onderwerp van gesprek is de brief van het college waarin de raad wordt bijgepraat over de vorderingen van het plan, de planning, het participatieproces en hoe de aangenomen moties zijn verwerkt.
Verder overlegt de commissie over de voorstellen: Hubvisie Delft 2040 en Subsidie Gebiedsbudget en besluit over gemeentelijke cofinanciering.
Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering tot 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.
6 februari 2026 – In haar laatste vergadering van deze raadsperiode behandelde de commissie Economie, Financiën en Bestuur op donderdag 5 februari een brede agenda: van de afwikkeling van het NTA-onderzoek en de boete van de Autoriteit Persoonsgegevens tot de decembercirculaire, regionale samenwerkingen, sociale veiligheid, de toekomst van de Nieuwe Kerk en de voortgang van het economisch beleid.
Op verzoek van de Hart voor Delft-afsplitsing Grobben/Koelewijn kwam burgemeester Alexander Pechtold naar de commissie om een toelichting te geven op de vaststellingsovereenkomst met Stichting Al-Ansaar en de boete van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Aanleiding is het radicaliseringsonderzoek uit 2017, waarbij – zo is later vastgesteld door rechter en toezichthouder – grondrechten van inwoners zijn geschonden.
Excuses
De burgemeester schetste de voorgeschiedenis en lichtte toe waarom Delft €15.000 betaalt aan de stichting als compensatie voor gemaakte kosten. Dit bedrag wordt incidenteel gedekt binnen het programma Schone en Veilige Stad. Ook maakt Delft geen bezwaar tegen de AP-boete van €25.000, omdat verdere procedures naar verwachting geen ander resultaat zouden opleveren en omdat alle betrokken partijen vooral vooruit willen kijken. De burgemeester bood namens de gemeente excuses aan voor het geleden vertrouwen en benadrukte dat Delft in de toekomst niet meer aan dit soort onderzoeken zal meewerken. Een belangrijke les is volgens hem dat lokale democratie altijd zelf moet toetsen, ook als landelijke organisaties indringend adviseren en financiering aanbieden.
D66, PvdA, GroenLinks en Volt spraken waardering uit voor de gekozen lijn en het herstel van de relatie met de Marokkaanse moskee. Onafhankelijk Delft wees erop dat eerder al is gewaarschuwd voor de juridische risico’s en vindt het onacceptabel dat inwoners nu indirect betalen voor bestuurlijke keuzes uit het verleden. Hart voor Delft gaf aan hoe complex de situatie destijds was, gezien de zorgen over radicalisering, en vroeg aandacht voor de context van die tijd. De ChristenUnie prees de burgemeester dat hij een brug heeft gebouwd en adviseerde hem dat in de toekomst te blijven doen.
Ambtelijk horen
Het college wil meer bezwaarschriften ambtelijk afhandelen om procedures sneller en informeler te maken. Fracties uitten zorgen over onafhankelijkheid, menselijke maat en het risico dat inwoners minder vertrouwen hebben in interne afhandeling. Wethouder Karin Schrederhof benadrukte dat bewoners altijd kunnen kiezen voor de onafhankelijke commissie en dat ambtelijk horen vaak juist sneller duidelijkheid biedt. De wensen en bedenkingen van de commissie worden gebundeld in een brief aan het college; daarna volgt een definitief besluit.
Nieuwe Kerk
Het debat over de herinrichting van de Nieuwe Kerk kreeg in de commissie een uitgesproken politiek-bestuurlijke lading. De ChristenUnie, CDA, Volt, Hart voor Delft en D66 hadden om bespreking van het subsidieverzoek van de Nieuwe Kerk gevraagd, nadat dit door het college vorig jaar was afgewezen.
In haar inspreekminuten lichtte de directeur van de Nieuwe en Oude Kerk toe dat de Nieuwe Kerk met circa 250.000 bezoekers per jaar weliswaar een belangrijke culturele en toeristische trekker is, maar tegelijkertijd kampt met een gebrek aan basisvoorzieningen zoals stromend water, voldoende toiletten en verwarmde ruimtes. Juist die voorzieningen zijn volgens haar noodzakelijk om de exploitatie toekomstbestendig te maken en verhuur voor maatschappelijke en culturele activiteiten mogelijk te houden. De totale verbouwing vraagt een investering van ongeveer 4,5 miljoen euro, waarvoor inmiddels bijdragen zijn toegezegd door onder meer het Rijk, de provincie en het Koninklijk Huis. De oproep aan Delft was niet zozeer om een financieel gat te dichten, maar om als stad medeverantwoordelijkheid te nemen voor dit iconische gebouw, als signaal van betrokkenheid op de lange termijn.
Symbool
In de commissie klonk brede waardering voor de betekenis van de Nieuwe Kerk als ontmoetingsplek, erfgoedlocatie en symbool van Delft. Meerdere fracties gaven aan geraakt te zijn door het verhaal en onderstreepten dat het hier niet om zomaar een gebouw gaat. Tegelijkertijd maakten onder meer D66, PvdA en GroenLinks duidelijk dat zij worstelen met de vraag hoe deze unieke positie zich verhoudt tot andere religieuze gebouwen en maatschappelijke voorzieningen in de stad die eveneens onder druk staan.
Verschillende fracties legden het spanningsveld bloot tussen emotie en betaalbaarheid. Enerzijds leeft de wens bij onder meer CDA, ChristenUnie en Hart voor Delft om juist dit rijksmonument te ondersteunen vanwege zijn uitstraling, publieksfunctie en economische spin-off voor de binnenstad. Anderzijds werd gewezen op precedentwerking: als de gemeente hier rechtstreeks geld in stopt, wat betekent dat dan voor andere kerken of monumenten die met vergelijkbare opgaven kampen? Daarbij kwam ook het bredere kader ter sprake van eerdere visies die de raad heeft vastgesteld – zoals die op religieus erfgoed, cultuur en maatschappelijke voorzieningen – waarin ontmoeting en toegankelijkheid centraal staan, maar waarin vaak beperkte financiële ruimte is uitgewerkt.
Warm hart
Wethouder Frank van Vliet lichtte toe dat het college de Nieuwe Kerk een warm hart toedraagt en de waarde van het monumentale gebouw volledig erkent. Tegelijk stelde hij dat er binnen het huidige subsidiekader en gezien de schaarse middelen geen directe grond is om het gevraagde bedrag toe te kennen. Juist om willekeur te voorkomen en recht te doen aan andere gebouwen in vergelijkbare situaties, wil het college terughoudend zijn met structurele bijdragen. De wethouder bood wel aan mee te denken via alternatieven, zoals een lening, een garantstelling of ondersteuning bij fondsenwerving, waarbij werd verwezen naar eerdere ervaringen, bijvoorbeeld rond Museum Prinsenhof. Daarbij benadrukte Van Vliet dat, als de raad bij meerderheid de wens uitspreekt om financiële mogelijkheden verder te laten onderzoeken, dit via een raadsopdracht kan worden opgepakt en vervolgens bij de kadernota kan worden teruggelegd. Verschillende fracties kondigden aan een dergelijke motie voor de komende raadsvergadering op 5 maart te gaan indienen.
Decembercirculaire
Bij het raadsvoorstel Begrotingswijziging Decembercirculaire 2025 stonden vooral de jaren na 2025 centraal. Hoewel er in 2025 sprake is van een incidentele meevaller, laten de ramingen voor 2026 en 2027 juist tekorten zien.
De VVD zou graag zien dat het college bij de komende kadernota met scenario’s komt voor het opvangen van deze structurele tekorten. De ChristenUnie vroeg of extra middelen niet op de grote hoop belanden, maar daadwerkelijk worden ingezet voor lokale energiehulpen en vrouwenopvang. Onafhankelijk Delft vond het voorstel technisch logisch, maar politiek niet vrijblijvend: volgens de fractie leunt het college te zwaar op toekomstige correcties en meevallers en is onduidelijk waar de raad nog echt kan sturen.
Wethouder Huijsmans benadrukte dat het gaat om aangekondigde correcties en dat geoormerkte middelen ook daadwerkelijk aan de betreffende doelen worden besteed. Scenario’s achtte zij niet noodzakelijk, omdat de raad via de kadernota zelf keuzes kan maken. Zij erkende tegelijk de onvoorspelbaarheid van rijksmiddelen en zegde toe zoveel mogelijk vooruit te kijken. De ChristenUnie vroeg in tweede termijn aandacht voor de uitvoerbaarheid, gezien de late vaststelling van de kadernota. Het voorstel is als hamerstuk doorgestuurd naar de raadsvergadering van 5 maart.
Archiefbeheer
De commissie boog zich over de actualisering van de centrumregeling voor archiefbeheer, waarbij Delft centrumgemeente is. Het college stelt in het voorstel Zienswijze centrumregeling archiefbeheer voor geen zienswijze in te dienen.
Onafhankelijk Delft, Volt, Grobben/Koelewijn en STIP steunden de lichte samenwerkingsvorm, maar legden nadruk op governance: veel inhoudelijke en financiële afspraken worden uitgewerkt in jaarlijkse dienstverleningsovereenkomsten (DVO’s), buiten direct zicht van de raad. Fracties vroegen daarom om actieve en tijdige informatie over DVO’s, kostenontwikkeling, privacy (AVG) en kwaliteitsborging. Ook werd gewezen op het spanningsveld dat Delft tegelijk uitvoerder en toezichthouder is.
Wethouder Huijsmans gaf aan dat DVO’s nodig zijn om dienstverlening concreet te maken en dat privacyregelgeving nog in ontwikkeling is. Zij zegde toe te verkennen hoe de raad beter kan worden geïnformeerd, bijvoorbeeld via begroting of jaarstukken. Volt overweegt een amendement, maar onduidelijk bleef of zo’n wijzigingsvoorstel bij dit voorstel of later ingediend gaat worden. Zonder amendement wordt het voorstel op 5 maart als hamerstuk vastgesteld.
Archeologische monumentenzorg
In het verlengde hiervan kwam ook het voorstel Concept centrumregeling archeologische monumentenzorg aan bod. Hart voor Delft vroeg of Delft voldoende capaciteit heeft voor haar groeiende centrumrol, mede gezien eerdere signalen over beperkte ambtelijke capaciteit. De VVD riep de wethouder op scherp te blijven op de kosten. Wethouder Van Vliet stelde dat bundeling van specialisten juist de kwaliteit en aantrekkelijkheid van Delft als werkgever vergroot en dat kosten jaarlijks worden doorbelast en vastgesteld. Het voorstel wordt in de komende raadsvergadering als hamerstuk vastgesteld.
Voortgang economie 2025
Vier fracties (VVD, ChristenUnie, GroenLinks en STIP) agendeerden de Voortgangsrapportage Economie 2025. Aan bod kwamen onder meer het Innovatiedistrict Delft, betaalbare bedrijfsruimte en netcongestie. GroenLinks stelde voor de EZH-energiecentrale te verkennen als mogelijke hub; STIP vroeg hoe Delft haar kraamkamerpositie voor innovatie kan behouden; de VVD drong aan op meetbare indicatoren, bescherming van economische ruimte en minder regeldruk in de retailvisie; de ChristenUnie vroeg aandacht voor de impact van netcongestie op klimaatdoelen; Hart voor Delft miste focus op de lokale economie.
Wethouder Maaike Zwart erkende de knelpunten, wees op lopende regionale verkenningen en benadrukte dat eigendomsvraagstukken en netcapaciteit bepalend zijn voor vervolgstappen. Ook werd gesproken over mogelijke nieuwe samenwerkingsvormen en de wens van sommige fracties om in de volgende periode een raadswerkgroep economie of Innovatiedistrict te starten. GroenLinks kondigde aan te gaan nadenken over een motie. Dat betekent dat dit voortgangsrapport als bespreekonderwerp terugkomt in de raadsvergadering op donderdag 5 maart.
Insprekers
Aan het begin van de vergadering maakten twee insprekers gebruik van de mogelijkheid om hun zegje te doen over onderwerpen die niet op de agenda van deze vergadering stonden.
De eigenaar van de Jumbo aan de Vrijheidslaan sprak in over de uitbreiding van zijn supermarkt en de herontwikkeling van winkelcentrum Buitenhof. Met 780 m² is de winkel volgens hem structureel te klein om toekomstbestendig te zijn. Sinds 2016 lopen gesprekken met de gemeente, maar plannen zijn meerdere keren gestrand. Begin 2025 stokte het proces opnieuw vanwege beperkte ambtelijke capaciteit, zonder helderheid over prioritering. De inspreker wees op de economische en maatschappelijke betekenis van het winkelcentrum voor de wijk, inclusief circa 140 arbeidsplaatsen. Een peiling laat volgens hem zien dat 78 procent van de respondenten de verbouwing noodzakelijk vindt. Hij vroeg de commissie om het college te verzoeken de herontwikkeling van het winkelcentrum te prioriteren. Diverse fracties reageerden kritisch op de lange doorlooptijd en het gebrek aan transparantie. De voorzitter gaf aan dat het inspreekstuk als ingekomen stuk kan worden geagendeerd voor een volgende vergadering, zodat de verantwoordelijke wethouder inhoudelijk kan reageren en de commissie er inhoudelijk over kan debatteren.
Als tweede inspreker sprak Dolle Mina Delft over de recente aanranding in de Voorstraat. Zij noemde het expliciet geweld en riep op tot een omslag van reactief naar structureel preventief beleid: met zichtbare maatregelen in de openbare ruimte, investering in handhaving, laagdrempelige meldpunten en gerichte programma’s tegen grensoverschrijdend gedrag. Commissieleden spraken hun afschuw uit over de aanranding en benadrukten het belang van sociale veiligheid. Omdat het onderwerp niet geagendeerd was, konden collegeleden nog niet inhoudelijk reageren. Wel werden vragen gesteld over verlichting, meldpunten en bestaande initiatieven. Deze komen mogelijk terug op een later moment.
Mensenrechtentoets
PvdA en D66, gesteund door GroenLinks, vroegen in het Delfts vragenrondje aandacht voor het toepassen van een mensenrechtentoets bij aanbestedingen op MRDH-niveau. Delft past zo’n toets al beperkt toe, maar regionaal gaat het om grotere bedragen.
Wethouder Huijsmans aan dat Europese regelgeving ruimte biedt tot 2029 en dat aanvullende eisen mogelijk zijn binnen aanbestedingskaders, mits gemeenten gezamenlijk optrekken. De wethouder adviseerde de raad om contact te zoeken met andere MRDH-gemeenten. De PvdA kondigde aan met een motie te komen in de raadsvergadering.
Afscheid
De commissievoorzitter werd tegen het eind van de vergadering verrast met afscheidscadeaus en dankwoorden, gekenmerkt door LEF en LOVE voor haar voorzitterschap. De commissie had ook een symbolische motie voor de nieuwe raadsperiode, gericht op warmte, constructiviteit en zelfreflectie. De voorzitter bedankte de commissie voor de inzet, aanwezigheid en leuke debatten.
30 januari 2026 – Via een amendement van D66, CDA, SP, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft heeft de raad in de vergadering op donderdag 29 januari ingestemd met het voorstel om een Verklaring van geen bedenkingen voor Kalverbos 20 te weigeren. De raad wijzigde hiermee het voorstel van het college om die verklaring wel af te geven.
Een jaar geleden ging de gemeenteraad nog met een ruime meerderheid akkoord met het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Daarmee werd een stap gezet in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning. Die vergunning is aangevraagd om een horecazaak met een groot terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.
Omwonenden
Vorige maand maakten omwonenden in de commissievergadering duidelijk dat hun zorgen over geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos niet zijn weggenomen. De initiatiefnemer zou in hun ogen het afgelopen jaar te weinig naar hen hebben geluisterd. Onlangs stuurde hij wel een aangepast ontwerp naar de gemeente maar die brief heeft in deze procedure, volgens wethouder Martina Huijsmans, geen formele status. Wat het college betreft, was er wel sprake van goede ruimtelijke ordening.
Volgens de indieners van het amendement past grootschalige zelfstandige horeca met een terras van circa tachtig plaatsen niet bij deze overgangszone tussen wonen, groen en het creatieve grachtengebied. Zij wezen op geluid, bezoekersstromen, bevoorrading en het verlies aan rust. PvdA en Hart voor Delft deelden die zorgen en benoemden daarnaast verkeersveiligheid, logistiek en de omvang van het terras. Meerdere fracties waren kritisch op het doorlopen participatieproces van het afgelopen jaar en concludeerden dat het vertrouwen van omwonenden onvoldoende was hersteld.
Ander perspectief
STIP, VVD en GroenLinks plaatsten daar een ander perspectief tegenover. Zij erkenden de zorgen, maar wezen op de sterke ruimtelijke onderbouwing van het plan en het risico dat een weigering bij de rechter zou sneuvelen, met mogelijke schadeclaims tot gevolg. Volgens STIP zou dat uiteindelijk geld van Delftenaren zijn; de VVD benadrukte het belang van een zorgvuldige afweging tussen leefbaarheid en ontwikkelruimte. GroenLinks zei meer voordelen dan nadelen te zien, vooral ten opzichte van toekomstige ontwikkelingen op het DSM-terrein.
Wethouder Huijsmans gaf aan dat bij eventuele vervolgstappen opnieuw het gebruikelijke ruimtelijke proces wordt doorlopen, inclusief participatie en onderzoeken, waarbij de door de raad vastgestelde kaders het meetlatje vormen. De raad stemde uiteindelijk in met het amendement van D66 en mede-indieners. Daarmee werd besloten de verklaring van geen bedenkingen niet af te geven en vindt het initiatief in deze vorm geen doorgang. STIP, VVD en GroenLinks stemden tegen het amendement.
Beleidsvisie Digitalisering
De raad sprak uitgebreid over de Beleidsvisie Digitalisering 2025–2030. In het debat ging het over digitale weerbaarheid, privacy, Europese soevereiniteit en de rol van algoritmes in gemeentelijke besluitvorming.
De SP waarschuwde voor het verzamelen van gegevens voor later en voor systemen die menselijke afweging zouden kunnen verdringen. ChristenUnie en Hart voor Delft benadrukten dat digitalisering ondersteunend moet blijven en dat deskundige ambtenaren altijd verantwoordelijk blijven voor besluiten. Volt vroeg vooral om meer grip voor de raad op de uitvoeringsfase: hoe wordt de visie vertaald naar concrete stappen, welke governance hoort daarbij en hoe wordt de raad structureel meegenomen. Volt en Onafhankelijk Delft trokken hun motie Grip op digitalisering: van visie naar uitvoering in na de toezegging van wethouder Huijsmans dat ze een groot deel van de motie uit zal voeren.
Andere fracties, waaronder VVD en STIP, steunden de ambitie van de visie maar plaatsten kanttekeningen bij te strakke kaders die innovatie of dienstverlening kunnen belemmeren. Onafhankelijk Delft wees erop dat bestaande wetgeving, zoals de AVG, al randvoorwaarden stelt en dat bepaalde standaardbesluiten geautomatiseerd moeten kunnen blijven verlopen.
Wethouder Huijsmans gaf namens het college aan dat privacy en doelbinding al uitgangspunt zijn en dat Delft inzet op digitale autonomie, maar vroeg ruimte om per situatie strategische afwegingen te kunnen maken wanneer dienstverlening in het gedrang komt. Zij gaf aan dat de financiële consequenties van digitalisering zichtbaar worden richting de kadernota en dat de raad via periodieke rapportages betrokken blijft.
Van de ingediende amendementen haalden drie amendementen van de SP en Hart voor Delft – over interoperabiliteit, dataminimalisatie en een uitsterfbeleid voor niet-Europese dataopslag – geen meerderheid. De motie Wat zijn die kaders dan? van SP en Hart voor Delft kreeg, op STIP en Onafhankelijk Delft na, de steun van alle overige partijen. De motie vraagt het college het ethisch kader waarover gesproken wordt in de visie uit te werken en aan de gemeenteraad voor te leggen.
Ook nam de raad het amendement van ChristenUnie, SP, Hart voor Delft, CDA en GroenLinks aan, waarin wordt vastgelegd dat algoritmes nooit het eindpunt van besluitvorming mogen zijn: de menselijke beoordeling blijft leidend. Onafhankelijk Delft stemde tegen. Het raadsvoorstel Beleidsvisie Digitalisering zelf werd vervolgens met ruime meerderheid vastgesteld; alleen de SP stemde tegen.
Bomenverordening 2025
Bij de herziening van de Bomenverordening 2025 stonden duurzaamheid en participatie centraal. De raad nam unaniem een amendement van ChristenUnie, Hart voor Delft, GroenLinks, PvdA en STIP aan, waarin hittestress en klimaatadaptatie explicieter als wegingscriterium worden opgenomen bij beoordelingen rond bomenkap.
De motie Gefaseerde bomenkap en second opinion bij monumentale bomen van Hart voor Delft werd verworpen. Hart voor Delft en SP waren de enige voorstemmers. Wethouder Frank van Vliet gaf aan dat de gemeente al werkt met externe experts en interne specialisten – feitelijk een ingebouwde second opinion – en dat gefaseerde kap al wordt toegepast waar dat kan, tenzij veiligheid een directere ingreep vereist.
Het raadsvoorstel Bomenverordening 2025, inclusief het aangenomen amendement, werd vervolgens unaniem vastgesteld.
Circulair bouwen
De raad sprak ook over het raadsvoorstel Circulair bouwen. De VVD en Hart voor Delft dienden een gewijzigd amendement in om te benadrukken dat de circulaire bouwstandaard stimulerend en richtinggevend is en geen extra publiekrechtelijke verplichting vormt. Dat amendement werd zonder de steun van andere fracties verworpen. Wethouder Maaike Zwart noemde het eerste deel overbodig; het tweede deel – inzicht in effecten – nam zij over als toezegging.
Een motie van Volt, die vroeg om circulariteit zwaar en expliciet mee te wegen met onderscheidende doelen en subdoelen, haalde geen meerderheid. De wethouder vond de motie te complex geformuleerd en gaf aan dat het beleid al stuurt op doelen, met ruimte voor ambitie. Alleen Volt en SP stemden voor de motie.
Wel nam de raad de motie van Volt en PvdA aan die het college vraagt actief bij te dragen aan een digitale marktplaats voor circulaire bouwmaterialen. De wethouder zag potentie, met daarbij een kritische blik op de rol van de overheid. Hart voor Delft en VVD stemden als enige fracties tegen deze motie.
Het raadsvoorstel Circulair Bouwen werd uiteindelijk aangenomen door een ruime meerderheid van de raad. Alleen de VVD stemde tegen.
Unaniem
De raad stelde unaniem het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de Openbare Ruimte vast. Daarbij nam zij twee moties aan. De motie Urban sports actief meenemen in het implementatieplan van Volt en STIP vraagt om urban sports expliciet en inclusief mee te nemen in het implementatieplan. Wethouder Karin Schrederhof gaf aan hierover in gesprek te gaan met partners en urban sports te betrekken bij participatietrajecten, als onderdeel van een bredere aanpak. Hart voor Delft en VVD steunden deze motie niet.
Daarnaast nam de raad unaniem de motie Samen spelen, mét duidelijke spelregels en inzichtelijke kosten. Deze motie van VVD, SP, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en Volt vraagt het college om in het implementatieplan concrete voorstellen met financiële en ruimtelijke impact op te nemen. De wethouder erkende de behoefte aan duidelijkheid en beloofde dit uit te werken.
Toezegging
Bij de collegebrief over de kritische prestatie-indicatoren Archief- en Informatiebeheer 2024 bleek dat de gemeente nog niet volledig voldoet aan wettelijke verplichtingen, onder meer rond aantoonbare gegevensverwijdering. Een motie van Onafhankelijk Delft, die vroeg om nader onderzoek en financiële doorvertaling richting de kadernota, werd ingetrokken nadat wethouder Huijsmans toezegde in het eerstvolgende verslag meer informatie te geven en benodigde middelen binnen de P&C-cyclus te bewaken.
Innovatiedistrict Delft
Naar aanleiding van de collegebrief over het Innovatiedistrict Delft (IDD) nam de raad een motie van STIP, Volt, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft aan die vraagt om cultuur en evenementen actief te verankeren in de verdere uitwerking van de omgevingsvisie. De tegenstemmen kwamen van CDA, ChristenUnie en VVD. Wethouder Zwart gaf aan dat zij gesprekken zal voeren met culturele partners om de culturele sector beter te verbinden met de tech-kant van het IDD, met daarbij realistisch verwachtingsmanagement over nieuwe grote culturele gebouwen.
Bouwstenen
Bij de bespreking van de collegebrief Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Vulcanusweg, Rotterdamseweg en Tanthofdreef verwierp de raad een motie van Onafhankelijk Delft die opriep om in de gebiedsvisie Schieoevers-Zuid geen tweede Gelatinebrug over de Schie op te nemen. CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt stemden tegen de motie.
Wethouder Huijsmans benadrukte dat de intekening van deze langzaam-verkeersverbinding past binnen langjarige plannen voor bereikbaarheid en dat het opnemen van zulke lijnen op kaarten essentieel is voor toekomstbestendige stadsontwikkeling.
Soa-testen
De raad besprak de afgenomen toegankelijkheid van soa-testen en consulten in Delft, tegen de achtergrond van stijgende besmettingscijfers, met name onder jongeren. STIP, PvdA, GroenLinks en D66 dienden een motie in om het college samen met de GGD in kaart te laten brengen wat nodig is om seksuele gezondheidszorg weer op peil te brengen, inclusief de oorzaken van het stoppen van eerdere pilots en de kosten van laagdrempelige (mogelijk gratis) testmogelijkheden.
Voorstanders benadrukten het belang van preventie en bereikbaarheid, zeker voor jongeren die de weg naar huisarts of GGD niet altijd vinden. Tegenstanders, waaronder SP en VVD, wezen op eigen verantwoordelijkheid, bestaande voorzieningen en financiële beperkingen.
Wethouder Schrederhof gaf aan dat inmiddels overleg loopt met de GGD en het Centrum Seksuele Gezondheid over nieuwe mogelijkheden, waarbij ook rijksmiddelen kunnen worden ingezet mits een geschikte locatie wordt gevonden. Zij zal de raad informeren over vervolgstappen en eventuele financiële consequenties.
De motie werd aangenomen met 22 stemmen voor van CDA, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt. Daarmee krijgt het college de opdracht om samen met de GGD te onderzoeken hoe de toegang tot seksuele gezondheidszorg in Delft kan worden versterkt en hierover terug te koppelen aan de raad.
Hamerstukken
Twee voorstellen werden zonder inhoudelijk debat als hamerstuk vastgesteld: de Visie Sociale Basis Delft 2025–2035 en de Regiovisie Huiselijk Geweld vanaf 2026.
Benoeming en afscheid
De raad benoemde aan het begin van de vergadering Joost van der Wal tot lid van de Delftse Rekenkamer en de raad nam afscheid van D66-raadslid Heera Dijk. Zij werd bij de landelijke verkiezingen in november vorig jaar verkozen tot lid van de Tweede Kamer.
26 januari 2026 – De gemeenteraad heeft een volle agenda tijdens de vergadering van donderdag 29 januari. De vergadering begint daarom niet om 20.00 uur zoals gebruikelijk, maar om 19.30 uur en vindt plaats in de raadszaal van het stadhuis op de Markt.
De agenda van de raadsvergadering bestaat uit onderwerpen die eerder zijn besproken in de verschillende raadscommissies. Sommige voorstellen van het college hoeven daarna niet meer uitgebreid in de gemeenteraad besproken te worden. Deze voorstellen worden dan als hamerstuk aangenomen. Dat betekent dat de raad er zonder debat mee instemt.
Andere voorstellen en collegebrieven komen wél terug op de agenda voor bespreking. Dat gebeurt als fracties in de commissie hebben aangegeven dat zij hierover nog intern willen overleggen, of als zij amendementen (wijzigingsvoorstellen) en/of moties (uitspraken of verzoeken aan het college) willen indienen. Dat geldt in deze vergadering onder meer voor de collegebrief over het Innovatiedistrict Delft en het raadsvoorstel Beleidsvisie Digitalisering 2025-2030.
Een ander onderwerp waarover in de commissie uitgebreid is gesproken, is het voorstel Verklaring van Geen Bedenkingen Kalverbos 20. D66 werkt samen met andere partijen aan een amendement om deze verklaring niet af te geven. De ChristenUnie heeft aangekondigd een amendement of motie te willen indienen bij het voorstel Bomenverordening 2025. Bij het voorstel Circulair bouwen is het mogelijk dat de fracties van Volt, VVD, GroenLinks en Onafhankelijk Delft moties indienen.
Verder neemt de raad tijdens deze vergadering besluiten over de voorstellen Regiovisie huiselijk geweld vanaf 2026, Visie sociale basis Delft 2025-2035 ‘Iedereen doet mee. Samen zijn we de sociale basis’ en Visie Spelen, ontmoeten en Bewegen in de openbare ruimte.
Belangstellenden kunnen de raadsvergadering bijwonen in de raadszaal of de vergadering thuis live volgen via de webcast op de website van de gemeenteraad.
23 januari 2026 – De commissie Sociaal Domein en Wonen besprak donderdag 22 januari drie inhoudelijke visies die richting moeten geven aan het Delftse beleid in de komende jaren: de Regiovisie aanpak huiselijk geweld Haaglanden vanaf 2026, de Delftse visie op de sociale basis en de visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de Openbare Ruimte. In de commissie was er brede steun voor de ambities, maar fracties vroegen herhaaldelijk om scherpte op uitvoering, financiën en de manier, waarop de raad grip houdt op het vervolg.
De Regiovisie aanpak huiselijk geweld Haaglanden vanaf 2026 beschrijft onder meer dat de centrumgemeenten Delft en Den Haag met geld van het Rijk hulp en opvang bieden aan slachtoffers van huiselijk geweld en dat de komende jaren extra werk wordt gemaakt van voorlichting, preventie en het vroeg signaleren van huiselijk geweld om erger zoals femicide (vrouwenmoord) te voorkomen.
Kritische noten
Namens de 297 ondertekenaars van een open brief aan de burgemeester herhaalde een inspreker de oproep uit die brief om in Delft een centraal meldpunt voor huiselijk geweld in te stellen. Ook kraakte zij kritische noten over de hulp en zorg voor slachtoffers die volgens haar tekortschiet door te weinig menskracht en te weinig deskundigheid bij de hulpverleners.
In het debat werd voornamelijk positief door de fracties gereageerd op de regiovisie. Wethouder Karin Schrederhof kreeg wel diverse aandachtspunten mee die herhaaldelijk door partijen werden genoemd, zoals preventie en het nog eerder herkennen van huiselijk geweld. Bijvoorbeeld als er geldzorgen in een gezin zijn, dan kan dat volgens GroenLinks aanleiding zijn om extra alert te zijn. STIP zou graag zien dat in de visie ook het geweld onder huisgenoten die geen familie zijn een plek krijgt. Net als STIP sprak de PvdA haar zorg uit dat door bezuinigingen het voorkomen van huiselijk geweld onder druk komt te staan.
Aantallen
Hart voor Delft vroeg wethouder Schrederhof op om de regioaanpak niet na twee jaar, maar al na één jaar te evalueren en dat ook te doen met de lokale aanpak tegen huiselijk geweld. Die rapporten moeten volgens Hart voor Delft leesbaar zijn; geen percentages, maar aantallen. De ChristenUnie benadrukte dat de aanpak vooral moet draaien om veiligheid van slachtoffers. De fractie vroeg hoe geborgd wordt dat professionals voldoende handelingsruimte hebben en hoe wordt voorkomen dat mensen verdwalen tussen loketten.
Huiselijk geweld is volgens de VVD een onwijs ingrijpende vorm van onveiligheid. De fractie wilde van de wethouder weten of er wordt nagedacht over een centraal meldpunt. Ook de CDA-fractie benoemde de financiën als een punt van zorg en vroeg de wethouder in de lokale aanpak niet te veel af te wijken van de regionale aanpak. Wat Volt betreft mag die lokale aanpak wat minder abstract dan de regioaanpak en de SP wees op de gemeente Tilburg waar ook met de daders in gesprek wordt gegaan om herhaling te voorkomen. Volgens D66 moet er ook meer aandacht zijn voor scholen en opvoeders in de aanpak tegen huiselijk geweld.
Ervaringsdeskundigen
Wethouder Schrederhof verduidelijkte dat na de regiovisie de gemeente aan de slag gaat met een lokale aanpak tegen huiselijk geweld. Ze verzekerde de commissie dat daarbij niet alleen hulp- en zorginstanties zijn betrokken, maar dat ook gesproken wordt met ervaringsdeskundigen om te komen tot een effectieve aanpak. Een centraal meldpunt noemde de wethouder niet, maar ze vergeleek dat met de huidige werkwijze waarbij meldingen binnenkomen bij een klein team van samenwerkende organisaties.
De wethouder beloofde Hart voor Delft met haar regiocollega’s te kijken of er na een jaar geëvalueerd kan worden. Voor de lokale aanpak wil de wethouder dat sowieso gaan doen. Daarnaast wees Schrederhof de SP erop dat ook in Delft met de plegers van huiselijk geweld in gesprek wordt gegaan.
De wethouder verzekerde STIP dat de aanpak tegen huiselijk geweld ook geldt voor studentenhuizen en huisgenoten die geen familie van elkaar zijn. STIP benadrukte dat graag in de visie verwoordt te zien. De fractie kondigde aan daarover een motie voor te bereiden. Dat betekent dat de gemeenteraad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.
Sociale basis
Een andere visie waarover in deze vergadering werd gesproken, is de Visie sociale basis Delft 2025 2035 ‘Iedereen doet mee. Samen zijn we de sociale basis’. Het college stelt in deze visie voor om het sociaal domein minder te laten draaien om zwaardere zorg en individuele trajecten, en meer om preventie, ontmoeting, ondersteuning en samenleven in de wijk.
In Delft betekent dit dat voorzieningen, netwerken en laagdrempelige ondersteuning belangrijker worden, omdat de druk op zorg en jeugdhulp groeit en de arbeidsmarkt in het sociaal domein krap blijft. Voor de commissie was dit onderwerp daarom nadrukkelijk ook een governance-vraag: hoe wordt deze visie concreet, welke partners doen mee en hoe wordt het uitvoerbaar?
GroenLinks sprak waardering uit voor de visie en voor het participatieproces dat eraan voorafging. Tegelijk gaf de fractie aan dat inwoners en organisaties weinig hebben aan alleen een richtinggevend document als er geen concreet vervolg op komt. GroenLinks drong er daarom op aan dat het college snel duidelijk maakt welke stappen volgen, hoe partners betrokken worden en hoe zichtbaar wordt wat de gemeente in 2026 en 2027 precies gaat doen. Het CDA liet weten al jaren te pleiten voor gemeenschapszin en steunt daarom het idee dat de gemeente sociale netwerken en voorzieningen in de wijk kan versterken, maar vroeg hoe Delft voorkomt dat dit in de praktijk leidt tot een stilzwijgende verschuiving: minder professionele ondersteuning en meer druk op familie, vrijwilligers en buurtnetwerken. De fractie wilde daarnaast weten hoe de visie zich verhoudt tot andere beleidsstukken, omdat het aantal kaders in het sociaal domein volgens het CDA groot is en het risico bestaat dat het voor uitvoerders én raad onoverzichtelijk wordt.
De ChristenUnie stelde dat samenleven uiteindelijk niet door de gemeente wordt “gemaakt”, maar door inwoners zelf. Juist daarom vroeg de fractie om terughoudendheid in sturing en om aandacht voor de voorwaarden: steun voor mantelzorgers, ondersteuning van vrijwilligers en realistische verwachtingen richting maatschappelijke organisaties. In dat kader vroeg de ChristenUnie het college om concreet te kijken naar vormen van waardering en ondersteuning, waarbij ook het mantelzorgcompliment werd genoemd als mogelijkheid die opnieuw bezien kan worden. STIP riep het college kernachtig op om het beleid merkbaar in buurten en voor jongeren te maken. Volgens STIP moet de gemeente daarbij niet blijven hangen in algemene formuleringen, maar laten zien waar in Delft de eerste concrete stappen worden gezet.
De VVD steunt de gedachte dat preventie en ontmoeting belangrijk zijn, maar waarschuwde dat de gemeente helder moet zijn over haar rol. Volgens de VVD moet Delft voorkomen dat zij steeds meer verantwoordelijkheden naar zich toetrekt zonder dat daar middelen en capaciteit tegenover staan. De fractie vroeg daarom om duidelijke prioriteiten: waar zet Delft op in en waar ook bewust niet? D66 zei content te zijn met uitgangspunten in de visie als zelfregie en zelfredzaamheid. D66 gaf aan scherp te blijven op de vertaling van mooie woorden naar effectieve daden.
De PvdA wees, net als andere fracties, onder meer op de reorganisatie van Delft voor Elkaar. De welzijnsuitvoerder is per 1 januari vervangen door Delft Welzijn BV. Van minder zorg, naar meer preventie vraagt volgens de PvdA niet alleen om een andere organisatie, maar ook om een andere cultuur. Dat standpunt deelt Hart voor Delft. Die fractie zei de uitgangspunten van ontmoeten, ontspannen, ontplooien en ondersteunen in het beleid te onderschrijven. Maar tegelijkertijd had Hart voor Delft ook graag een evaluatie gezien van wat er tot nu toe goed en misging in het lokale welzijnsbeleid.
Volgens de SP kan de gemeente wat leren van de achtergestelde Delftenaren die in hun eigen buurt hun eigen boontjes wel doppen. Volt zei met spanning uit te kijken naar de uitwerking van de visie in concrete acties.
De wethouders Schrederhof en Joëlle Gooijer legden uit dat de visie past bij de beweging in het sociaal domein waarin minder vanuit vaste subsidie-indicatoren wordt gewerkt en meer vanuit samenwerking en vertrouwen. Op vragen rond mantelzorgers zegde het college toe om met Delft voor Elkaar in gesprek te gaan over de manier waarop mantelzorgondersteuning het beste vorm kan krijgen en hoe die eventueel verbeterd kan worden.
Geen van de fracties zag na het debat aanleiding om bij dit voorstel een motie of amendement aan te kondigen, zodat dit in de komende raadsvergadering als hamerstuk wordt vastgesteld.
Visie SOB
Het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen (SOB) in de Openbare Ruimte kwam in de commissie aan bod, omdat de openbare ruimte niet alleen een ruimtelijk thema is, maar ook een sociaal vraagstuk. In wijken waar inwoners elkaar minder vanzelfsprekend ontmoeten, kan de inrichting van pleinen, groen en speelplekken bijdragen aan gezondheid en sociale samenhang. Tegelijk is ruimte in Delft schaars, en moeten keuzes worden gemaakt tussen wonen, parkeren, mobiliteit, groen en voorzieningen. Fracties wilden daarom vooral weten hoe het college prioriteert en hoe de raad betrokken blijft bij de keuzes die daaruit volgen.
Volt liet weten blij te zijn met deze langverwachte visie en sprak lovend over het feit dat bewoners mogen meepraten over de inrichting van hun buurt. Volt constateerde dat er in het algemeen in visies weinig is terug te lezen over financiën en met betrekking tot deze visie zei de fractie teleurgesteld te zijn dat urban sports nauwelijks aandacht krijgen. GroenLinks vroeg aandacht voor onder meer sociale inclusie van speel- en ontmoetingsplekken. SP riep jongeren op minder naar schermen te kijken, naar buiten te gaan om elkaar te ontmoeten. D66 zou graag zien dat de visie wordt uitgewerkt in samenhang met andere opgaven zoals het sociaal domein en het gezondheidsbeleid.
Volgens STIP gaat het bij spelen en ontmoeten niet alleen om voorzieningen neerzetten, maar om het samen maken van plekken waar inwoners zich welkom voelen. Het CDA sprak waardering uit voor de visie en liet weten uit te kijken naar de uitwerking. Daarin moeten wat de ChristenUnie ook de oevers van de Schie een plek krijgen. Ook Hart voor Delft, PvdA en VVD oordeelden positief over de visie, waarbij Hart voor Delft opmerkte graag meer had gelezen over de beschikbare financiële middelen.
Wethouder Schrederhof gaf aan dat de visie vooral richting geeft en dat de uitwerking volgt via concrete projecten en prioriteiten. Dat plan volgt later dit jaar in de vorm van een voorstel. Urban sports krijgen ook daarin een plek, net als toegankelijkheid en inclusie. Daarnaast verzekerde de wethouder dat in het implementatieplan duidelijk komt te staan welke plekken waar wel en niet mogelijk zijn en wat ze kosten.
Volt vroeg andere fracties mee te denken over een amendement of motie over de financiën en de aandacht voor urban sports in deze visie. Het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen (SOB) in de Openbare Ruimte is toegevoegd aan de bespreekagenda van de raadsvergadering op donderdag 29 januari.
Soa-testen
Tijdens de vergadering werd ook kort gesproken over de toegankelijkheid van soa-testen en spreekuren. STIP, PvdA en GroenLinks benadrukten dat laagdrempelige toegang belangrijk is om gezondheidsproblemen vroeg te signaleren en verspreiding te voorkomen. Daarbij werd gevraagd hoe de beschikbaarheid en bereikbaarheid zijn geregeld en of inwoners voldoende snel terechtkunnen. Wethouder Schrederhof lichtte toe dat dit onderwerp wordt bekeken binnen de publieke gezondheidszorg en in overleg met partners zoals de GGD. STIP overweegt een motie in de komende raadsvergadering.
21 januari 2026 – De commissie Ruimte en Verkeer heeft op dinsdag 20 januari de uitgelopen vergadering van afgelopen donderdag heropend om de Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Rotterdamseweg, Vulcanusweg en Tanthofdreef te bespreken. Dit document is een tussenstap richting de definitieve gebiedsvisie, die naar verwachting deze zomer aan de raad wordt aangeboden.
De centrale ambitie: de gebieden beter verbinden, de kwaliteit versterken en het geheel verder ontwikkelen als onderdeel van het innovatie-/maakdistrict van Delft. In de commissie klonken complimenten van onder andere D66 en STIP, maar ook bleek dat over veel onderdelen het gesprek nog lang niet klaar is.
Diverse fracties waaronder Onafhankelijk Delft en CDA uitten zorgen over de volgorde: een bewoners-/ondernemersbijeenkomst komt pas ná behandeling in de commissie. Ook werd gevraagd om garanties dat participatie niet symbolisch is, maar zichtbaar en inhoudelijk terugkomt in de eindversie — inclusief terugkoppeling: wat nemen we over, wat niet, en waarom?
Wethouder Maaike Zwart gaf aan dat het proces vergelijkbaar is met Delft Campus: er is al uitgebreide participatie geweest en die input is verwerkt in de Bouwstenen (bewust nog geen conceptvisie). Een gesprek op 3 februari met bewoners en ondernemers en het gesprek in de commissie zijn bedoeld om extra input op te halen voor de definitieve visie. De wethouder gaf aan dat er een duidelijke terugkoppeling komt van alle participatiemomenten, inclusief keuzes en dilemma’s. De uiteindelijke Omgevingsvisie Zuidoost (met publiekrechtelijke impact) zal door een volgende raad worden vastgesteld.
Hart voor Delft vroeg aandacht voor stadsverzorgende economie (zoals loodgieters- en timmerbedrijven) en was kritisch op een te eenzijdige focus op kennisintensieve maakindustrie. Onafhankelijk Delft en GroenLinks benadrukten het risico dat het gebied exclusief wordt voor bedrijven met diepe zakken en drongen aan op concrete garanties voor betaalbare woningen en betaalbare bedrijfsruimte. Ook werd gevraagd hoe bewoners uit Delft-West daadwerkelijk profiteren van de werkgelegenheid. Het CDA vroeg daarnaast hoe ruimte voor innovatieve maakindustrie in stand blijft zonder dat ondernemers “weggedrukt” worden.
Wethouder Zwart weersprak dat stadsverzorgende economie buiten beeld is: ook hiervoor staat ruimte genoemd in het document. Over betaalbaarheid erkende zij de zorgen en wees zij op het bestaande Programma betaalbare bedrijfsruimte, waarvan instrumenten ook in dit gebied kunnen worden ingezet. Een belangrijk uitgangspunt is efficiënter ruimtegebruik. Tegelijk gaf zij aan: bedrijven worden niet tegen hun zin uitgeplaatst, en bestaande afspraken met ondernemersverenigingen blijven overeind.
Hart voor Delft vroeg onder meer naar de impact van de provinciale zienswijze over bruggen en naar OV-kansen (zoals doortrekken tram). PvdA en STIP legden nadruk op sociale veiligheid en vroegen om tempo bij nieuwe verbindingen onder het spoor. Daarnaast klonken zorgen over vrachtwagens: langdurig stilstaande vrachtwagens langs de Schie en overlast op de Tanthofdreef. STIP zette vraagtekens bij plannen voor een nieuw fietspad door sportvelden en faculteitsgebouwen.
Wethouder Martina Huismans lichtte toe dat het besluit over de Gelatinebrug al is genomen en dat de aanleg in voorbereiding is. Door de groei van het fietsverkeer op termijn ontstaat volgens de wethouder ook behoefte aan een extra fietsbrug in het zuidelijke deel van Schieoevers. Ook gaf ze aan dat verbindingen onder het spoor (zoals de Gelatinetunnel) noodzakelijk zijn. Hierover lopen gesprekken met Rijk, ProRail en NS, binnen de uitgangspunten van de OV-visie.
Over de geparkeerde vrachtwagens zei Huijsmans dat wordt ingezet op “het juiste voertuig op de juiste plek” en meer handhaving op illegaal parkeren. De Tanthofdreef blijft een aangewezen plek om te voorkomen dat vrachtwagens elders door de stad gaan staan. Overlast kan gemeld worden bij de gemeente. Specifieke fietspadplannen worden later uitgewerkt in het stedenbouwkundig plan, waarbij de onveiligheid op de Rotterdamseweg wel is erkend.
Onafhankelijk Delft en GroenLinks riepen op om natuurinclusief, ecologisch en klimaatadaptief bouwen niet vrijblijvend te laten, maar als harde randvoorwaarden op te nemen. Wethouder Zwart zei dat bestaand gemeentelijk beleid op biodiversiteit, natuurinclusief bouwen en klimaatadaptatie al geldt. Ook is er subsidie ontvangen (o.a. met TU Delft, MRDH en BKS) om het gebied groener en klimaatadaptiever te maken, wat volgens de wethouder direct bijdraagt aan aantrekkelijkheid en leefkwaliteit.
Hart voor Delft miste aandacht voor wonen én de sociale omgeving daaromheen (winkels, huisartsen, scholen). Het CDA vroeg waarom wonen onwenselijk zou zijn aan randen van de Vulcanusweg en Rotterdamseweg en pleitte voor actieve betrokkenheid van verenigingen. Wethouder Zwart verduidelijkte dat wonen met name onwenselijk is aan de noordkant van Schieoever Zuid vanwege de hoge milieucategorie bedrijvigheid. Verdere details over wonen en sociale voorzieningen volgen in de definitieve visie of in vervolgdocumenten.
Volt, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft lieten weten het stuk mee terug te nemen voor bespreking in hun fracties. Volt merkte daarbij op een motie voor te bereiden om cultuur en wonen beter te verankeren in de gebiedsvisie. Dat betekent dat de gemeenteraad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.
20 januari 2026 – De commissie Sociaal Domein en Wonen bespreekt in de oordeelsvormende vergadering op donderdag 22 januari onder meer het voorstel Regiovisie ‘Aanpak huiselijk geweld Haaglanden voor de periode 2026 en verder’. De vergadering begint om 19.30 uur en wordt gehouden in de raadszaal in het stadhuis op de Markt.
Deze nieuwe visie beschrijft hoe de maatschappelijke en zorginstanties, politie, justitie en de gemeenten in de regio Haaglanden samenwerken om huiselijk geweld te voorkomen, te herkennen en te stoppen.
Een ander voorstel waarover de commissie de gemeenteraad moet adviseren, is de Visie sociale basis Delft 2025-2035 ‘Iedereen doet mee. Samen zijn we de sociale basis’. In deze visie geeft de gemeente richting hoe we in Delft met elkaar willen samenleven en ervoor willen zorgen dat iedereen kan blijven meedoen.
De derde visie die het college in deze vergadering aan de commissie voorlegt, is Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de openbare ruimte. De laatste jaren had Delft geen integraal beleid meer op dit terrein. Deze visie moet daar verandering in brengen. Het beleid moet ervoor zorgen dat de stad zo is ingericht dat Delftenaren van alle leeftijden, met of zonder beperking, graag naar buiten gaan om te spelen, te bewegen of elkaar te ontmoeten.
Verder bespreekt de commissie op verzoek van de fracties van STIP, PvdA en GroenLinks de antwoorden van het college op schriftelijke vragen van STIP en PvdA over SOA-testen en spreekuren.
Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering tot 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.
16 januari 2026 – Het gebeurt niet vaak maar het lijkt erop dat een voorstel van het college, in dit geval over het Kalverbos, in de komende raadsvergadering niet wordt aangenomen. In de vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer bleek op donderdag 15 januari een meerderheid van de fracties om diverse redenen bedenkingen te hebben tegen het afgeven van een Verklaring van geen bedenkingen.
Een jaar geleden ging de gemeenteraad nog met een ruime meerderheid akkoord met het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Daarmee werd een stap gezet in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning. Die vergunning is aangevraagd om een horecazaak met terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.
Zorgen
Net als vorig jaar lieten de omwonenden zich niet ongemoeid. In de commissievergadering gebruikten zes omwonenden en een vertegenwoordiger van Delfia Batavorum hun inspreekminuten om duidelijk te maken dat hun zorgen over geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos niet zijn weggenomen. Ook niet na de gesprekken met de initiatiefnemer die in de commissie zijn kant van het verhaal vertelde.
Opnieuw maakten de bewoners duidelijk zich overvallen te voelen door het plan voor een zelfstandig restaurant met terras bij RADIUS Centrum voor Hedendaagse Kunst en Ecologie, dat is gevestigd in het pomphuis en het waterbassin bij de watertoren. De omwonenden hebben geen bezwaar tegen een plek in het centrum waar bezoekers een koffie kunnen drinken op een klein terrein, maar een restaurant dat losstaat van Radius met een terras voor 80 bezoekers zien ze niet zitten. Volgens het huidige bestemmingsplan is er voor zo’n koffiehoekje geen nieuwe vergunning nodig, maar de initiatiefnemer maakte de donderdagavond duidelijk dat het restaurant is bedoeld om het kunstencentrum financieel overeind te houden. Zonder zelfstandige horeca moet de gemeente, volgens de initiatiefnemer, met subsidie bijspringen.
Motie
De raad nam vorig jaar de motie Na het diner geen café om de initiatiefnemer en de omwonenden de kans te geven om gezamenlijke afspraken te maken over de sluitingstijden en die als voorschrift op te nemen in de definitieve omgevingsvergunning.
De initiatiefnemer legde in de commissievergadering uit dat er daarna twee bijeenkomsten met de omwonenden zijn gehouden. Het verschil van inzicht over de gewenste horecafunctie bleef groot. Hij gaf aan dat het terras is aangepast en dat de sluitingstijden zijn beperkt, mede naar aanleiding van de gesprekken met de omgeving. Tegelijkertijd stelde hij dat een volledige horecavergunning noodzakelijk is voor het plan zoals hij dat voor ogen had. De omwonenden spraken donderdagavond over een gebrek aan overleg. Ze zeiden zich niet gehoord te voelen en ze hebben er weinig vertrouwen in dat de initiatiefnemer zich aan zijn afspraken houdt.
Kritisch
In het uitgebreide commissiedebat waren de fracties verdeeld, maar een duidelijke meerderheid sprak zich kritisch uit over het voorstel. Volgens de SP, D66, CDA, Volt, Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft past zelfstandige horeca met een groot terras niet in het Kalverbos. Zij benadrukten het belang van rust, groen en een goede ruimtelijke ordening. Ook werd gewezen op het ontbreken van draagvlak en het onvoldoende meenemen van bewoners in het proces. De PvdA liet weten nog voldoende bezwaren te zien om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven.
GroenLinks was positiever over het plan, maar kreeg stevige vragen van andere fracties over de afweging tussen groen en horeca. GroenLinks wees op de kansen voor spreiding van toerisme en het versterken van het cultuurcentrum, maar erkende ook dat participatie beter had gekund. STIP benadrukte het belang van duidelijke kaders en goede afspraken, maar was kritisch over het proces en de communicatie. Zij vroegen zich af of een weigering van de verklaring daadwerkelijk het gewenste effect zou hebben, gezien de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan.
Zorgvuldig
Wethouder Martina Huijsmans lichtte toe dat het college het voorstel zorgvuldig heeft voorbereid op basis van onderzoeken, participatie en aanpassingen in het ontwerp. Tegelijkertijd erkende de wethouder dat het nu aan de raad is om een politiek oordeel te vellen. De wethouder benadrukte dat de verklaring van geen bedenkingen een politieke keuze is, waarbij de raad alle belangen kan afwegen.
Afspraken over sluitingstijden en gebruik kunnen volgens wethouder Huijsmans worden vastgelegd in voorschriften, maar ze erkende geen middelen te hebben om goede communicatie tussen de initiatiefnemer en bewoners af te dwingen. Ze erkende dat het participatieproces niet optimaal is verlopen en riep op tot betere samenwerking bij toekomstige plannen.
In de raadsvergadering op donderdag 29 januari wordt dit voorstel verder besproken. D66 kondigde aan om een voorstel, in de vorm van een amendement of motie, te gaan maken om de Verklaring van geen bedenkingen door de raad te laten weigeren. Diverse fracties waaronder Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, SP, CDA en PvdA maakten kenbaar zich daarbij te willen aansluiten. Het weigeren van dit voorstel zal samen moeten gaan met een goede onderbouwing, waarom de raad dit plan in strijd acht met een goede ruimtelijke ordening.
Bomenverordening
Tijdens de bespreking van voorstel Bomenverordening 2025 bleek dat alle fracties het belang van bomen voor de stad onderstrepen. Twee insprekers vroegen namens Natuurlijk Delfland en Belangenvereniging TU Noord aandacht voor het behoud van monumentale bomen, betere communicatie over kap en herplant, en het schrappen van de uitzondering voor kleine tuinen. Ook werd gepleit voor het expliciet meewegen van hittestress bij kapaanvragen.
SP, GroenLinks, PvdA, Volt, Hart voor Delft en CDA benadrukten het belang van het beschermen van bestaande bomen, het versnellen van herplant en het verbeteren van de communicatie richting bewoners. De ChristenUnie pleitte onder meer voor het opnemen van hittestress als volwaardig criterium bij kapaanvragen en voor meer transparantie over de redenen van kap.
D66 zei positief tegenover de verordening te staan, maar vroeg net als GroenLinks en Onafhankelijk Delft aandacht voor het stimuleren van biodiversiteit en het actief informeren van bewoners over hun mogelijkheden om bomen te beschermen. De VVD benadrukte het belang van een goede balans tussen bescherming en werkbaarheid voor inwoners, en vroeg om duidelijke criteria en handhaving.
Wethouder Frank van Vliet erkende het belang van grote, gezonde bomen voor biodiversiteit en klimaatadaptatie. Hij gaf aan dat de gemeente inzet op goede groeiplaatsen, snelle herplant en het stimuleren van bomen in particuliere tuinen. De uitzondering voor kleine tuinen blijft, om het planten van bomen laagdrempelig te houden. Op het punt van hittestress werd toegezegd dat dit beter in het beoordelingskader kan worden opgenomen, mogelijk via een motie.
De ChristenUnie kondigde aan via een amendement of motie hittestress als volwaardig criterium bij kapaanvragen te willen opnemen in de verordening. Dat betekent dat de raad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.
Circulair bouwen
De commissie boog zich in deze lange vergadering ook over het voorstel Circulair bouwen. Vrijwel alle fracties onderschreven de ambitie om hergebruik van materialen en duurzaam bouwen structureel onderdeel te maken van gemeentelijk beleid.
In het debat werden diverse aandachtspunten gedeeld. De PvdA benadrukte het belang van een digitale marktplaats voor herbruikbare materialen en vroeg naar de mogelijkheden voor regionale samenwerking en gemeentelijke ondersteuning van circulaire initiatieven. De ChristenUnie pleitte voor een plafond op het gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en vroeg aandacht voor circulair beleid bij infrastructuurprojecten. Ook werd gevraagd hoe periodieke aanscherping van ambities wordt geborgd zonder onnodige onzekerheid of kosten voor ontwikkelaars.
De VVD sprak haar steun uit voor duurzaamheid, maar uitte zorgen over de betaalbaarheid van woningen door de verwachte meerkosten van circulair bouwen. De fractie vroeg om een concrete impactanalyse op woning- en grondprijzen en waarschuwde voor het risico dat ontwikkelaars Delft zouden mijden bij te strenge lokale eisen. Het CDA sloot zich aan bij de zorgen over betaalbaarheid en vroeg specifiek aandacht voor het gebruik van kritieke grondstoffen. Volt steunde het idee van een circulaire marktplaats en pleitte voor meer ambitie, met name voor biobased materialen bij nieuwbouw. De fractie vroeg om differentiatie naar bouwtype.
GroenLinks complimenteerde het college met dit voorstel, vroeg naar de relatie met het landelijke Betonakkoord en sloot zich aan bij het pleidooi voor een circulaire marktplaats. STIP wilde onder meer weten hoe ook een schone manier van bouwen gestimuleerd kan worden. D66 onderschreef het belang van het voorstel en vroeg aandacht voor de positie van kleinere bouwers ten opzichte van grotere partijen.
Wethouder Maaike Zwart lichtte toe dat het beleid is afgestemd op landelijke en Europese ontwikkelingen en dat het niet publiekrechtelijk afdwingbaar is, maar richtinggevend voor tenders en prestatieafspraken. De gemeente zet in op samenwerking met marktpartijen en de TU Delft, en volgt landelijke initiatieven zoals het Betonakkoord.
De meerkosten van circulair bouwen zijn volgens de wethouder afhankelijk van het project en kunnen meevallen, mede door snellere bouwprocessen en minder overlast. Specifiek voor woningcorporaties wordt maatwerk gezocht. De wethouder gaf aan dat periodieke evaluatie en bijstelling van het beleid nodig zijn om in te spelen op marktontwikkelingen en prijsfluctuaties. Over kritieke grondstoffen werd verwezen naar bestaande normeringen.
Volt, VVD, GroenLinks en Onafhankelijk Delft lieten aan het eind van het debat weten dit voorstel mee terug te nemen voor fractieberaad. Dat betekent dat dit onderwerp wordt toegevoegd aan de raadsagenda op 29 januari, omdat fracties wellicht moties gaan indienen bij dit voorstel.
Voortzetting
Ruim na middernacht besloot de commissie om het resterende bespreekpunt niet meer te behandelen. De collegebrief Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Vulcanusweg, Rotterdamseweg is doorgeschoven naar de voortzetting van deze vergadering op dinsdag 20 januari. Die vergadering begint om 19.30 uur.
