5 december 2025 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer zorgde de mogelijke aanleg van de Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk op donderdag 4 december tot een uitgebreid debat, maar niet tot uitsluitsel of die route er nu wel of niet komt via de Buitenwatersloot. De bewoners van de ‘Sloot’ zien dat in elk geval niet zitten en ook in de commissie waren er veel zorgen en vragen over de veiligheid, historische inpassing, leefbaarheid en participatie.
De 21 gemeenten, waaronder Delft, willen in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag de komende jaren 100 kilometer aan verbeterde, vernieuwde hoogwaardige fietsroutes aanleggen. Het doel is het verbinden van woongebieden met plekken in de regio waar veel mensen werken en bedrijven gevestigd zijn.
Eerder leidde de voorgenomen aanleg van de snelfietsroute tussen Delft en Rotterdam Alexander tot veel discussie over de betrokkenheid, of beter gezegd het gebrek daaraan, van omwonenden. Donderdagavond zat de publieke tribune in de raadszaal vol met bewoners van de Buitenwatersloot. Zij voelen zich ingehaald door de regiobestuurders, omdat de keuze voor de route via de Buitenwatersloot al vast zou staan, de Hugo de Grootstraat als veiligere alternatieve route zou zijn afgevallen en de fietsroute over de smalle Buitenwatersloot niet voldoet aan de normen en eisen die de Metropoolregio zelf stelt aan de doorfietsroutes.
Insprekers
De Belangenvereniging Olofsbuurt-Westerkwartier sprak namens bewoners die vinden dat de Buitenwatersloot ongeschikt is voor zo’n doorfietsroute. De vereniging benadrukte dat de term snelfietsroute misleidend zou zijn; het gaat niet om snelheid, maar om vlot en veilig doorfietsen. Toch vrezen bewoners dat de inrichting ongewild hogere snelheden zal uitlokken, zeker met elektrische fietsen en bezorgscooters. De huidige mix van verkeer — fietsers, voetgangers, ouders met kinderwagens, ouderen en gebruikers van hulpmiddelen — leidt nu al tot drukte en onoverzichtelijke situaties. De vereniging wees ook op ruimtegebrek: een Metropolitane Fietsroute (MFR) vraagt een breedte van 5,1 meter, maar de Buitenwatersloot komt niet verder dan vier meter. Daarmee zouden stoepen, parkeerruimte of andere functies onder druk komen te staan.
Ook de Commissie Behoud Stadsschoon van Delfia Batavorum liet van zich horen. De route vormt al eeuwen de entree naar Delft en maakt deel uit van het beschermde stadsgezicht. Volgens de commissie ontbreekt een ruimtelijke en cultuurhistorische effectanalyse. Ook miste zij een advies van de gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Asfalt in de Buitenwatersloot zou volgens hen een substantiële aantasting zijn van het historische landschap.
Een inspreker namens de bewoners wees op bestaande knelpunten: hoge fietssnelheden, drukte bij bruggen en oversteekpunten, en ongelukken die al hebben plaatsgevonden. Het verwijderen van drempels of het aanleggen van asfalt zou extra risico’s creëren. Zij verwees naar het advies van Arcadis, waarin de Hugo de Grootstraat als verkeerskundig veiliger optie naar voren komt. Namens de bewoners wees de inspreker ook op het gebrek aan participatie en hebben zij niet kunnen meepraten over de route die afgelopen zomer tijdens een bijeenkomst in Midden-Delfland aan hen als een voldongen feit werd gepresenteerd.
Draagvlak
De CDA-fractie liet weten de aanleg van doorfietsroutes in de regio te begrijpen, maar de Buitenwatersloot is door het smalle profiel, de historische waarde en gemengd verkeer daar wat het CDA betreft niet voor geschikt. Het CDA wilde van wethouder Martina Huijsmans weten waarom alternatieven zoals een breder vrijliggend tweerichtingenfietspad in de Hugo de Grootstraat niet zijn meegenomen. De fractie stelde dat draagvlak cruciaal is en vroeg de wethouder of zij — achteraf gezien — de communicatie sneller en anders had ingericht om wantrouwen te voorkomen.
Onafhankelijk Delft liet weten de bewoners van de Buitenwatersloot in hun bezwaren te steunen. Volgens de fractie was er geen sprake van participatie en moet de Buitenwatersloot ongemoeid blijven. Als het aan Onafhankelijk Delft ligt, blijven de verkeersdrempels op de Buitenwatersloot liggen en wordt een alternatieve route via de Hugo de Grootstraat opnieuw onderzocht. Die opdracht wil Onafhankelijk Delft via een motie aan het college meegeven.
Initiatiefase
STIP benadrukte dat de route nog in de initiatiefase zit. Volgens STIP is er nog geen besliste inrichting en worden bewoners in latere fases betrokken, zoals bij andere grote mobiliteitsprojecten. De fractie wees op het belang van een sterke fietsverbinding tussen Delft en het Westland, aansluitend op het bestaande fietsnetwerk. De Buitenwatersloot én de Hugo de Grootstraat zijn volgens STIP nu al intensief gebruikte fietsstraten. STIP onderschreef dat de tekeningen die bewoners zagen geen definitieve ontwerpen zijn en vroeg om rust in het proces.
D66 riep wethouder Huijsmans op vooral in te zetten op een goed participatietraject. Dat moet volgens D66 de kans krijgen en daarbij moet een aantal varianten denkbaar zijn. Volgens D66 zou een tweewegvariant een oplossing kunnen bieden, maar dan moeten ook de bewoners van de Hugo de Grootstraat daarbij worden betrokken.
Prestigeproject
Hart voor Delft stelde zich principieel kritisch op. De MFR (Metropolitane Fietsroute) is volgens de fractie een prestigeproject van regionale bestuurders, waarbij lokale belangen onder druk komen te staan. Hart voor Delft noemde als drie kernpunten in haar betoog: de Hugo de Grootstraat als veiligste en meest logische route, de metropoolnorm van 5,1 meter breedte die op de Buitenwatersloot nergens wordt gehaald en het gebrek aan participatie. Als de MFR er toch komt, dan moet die route volgens Hart voor Delft eindigen bij de kruising Buitenwatersloot-Krakeelpolderweg, zodat het historische deel van de straat wordt ontzien.
De VVD vroeg waarom het college een route kiest die niet voldoet aan de eigen normen van de MRDH. Verder wees de fractie op de onrust en het wantrouwen onder bewoners. De VVD vroeg nadrukkelijk om een routekeuze die past bij veiligheid, leefbaarheid en historische waarden. De ChristenUnie zag zowel voor- als nadelen van beide tracés en vroeg naar praktische aspecten van de inrichting. Hoe zou bijvoorbeeld de kruising Buitenwatersloot–Krakeelpolderweg eruitzien als daar fietsers voorrang krijgen? De fractie vroeg verder of het college heeft overwogen om de MFR te laten eindigen op deze kruising, als het oostelijke deel van de sloot te veel beperkingen kent. Ook wilde de ChristenUnie weten welke punten van de insprekers de wethouder expliciet meeneemt in de vervolgfase.
Overwegingen
GroenLinks zei voor de aanleg van veilige routes voor fietsers en voetgangers te zijn en wilde van de wethouder weten welke overwegingen het zwaarst wegen bij het bepalen van een veilige fietsroute. De Hugo de Grootstraat kwam ook terug in het betoog van de SP. De Buitenwatersloot is geen optie volgens de SP, terwijl de Hugo de Grootstraat al op de lijst staat om fietsstraat te worden. Die straat is wat de SP betreft breed genoeg om alle weggebruikers voldoende ruimte te geven.
De VVD vroeg zich hardop af waarom het college de voorkeur lijkt te hebben voor de smalle route die niet voldoet aan de normen van de metropoolregio. Verder wees de fractie op de onrust en het wantrouwen onder bewoners. De ChristenUnie zag zowel voor- als nadelen van beide tracés en vroeg naar praktische aspecten van de inrichting. Hoe zou bijvoorbeeld de kruising Buitenwatersloot–Krakeelpolderweg eruitzien als daar fietsers voorrang krijgen?
Verkeerscirculatieplan
De PvdA riep wethouder Huijsmans vooral ook te kijken naar het grotere fietsnetwerk in Delft. Delft moet volgens die fractie een vertakkend netwerk ontwikkelen met alternatieve aantrekkelijke fietsroutes, zodat niet alle fietsers dezelfde lijn volgen. Als het aan de PvdA ligt, worden toekomstige verkeersontwikkelingen meegenomen in het verkeerscirculatieplan en zou het college een update van dat plan moeten overwegen. De PvdA wil daarvoor een motie voorbereiden. Volt zei vooral veel vragen over het proces te hebben. De fractie wees er net als eerder bij soortgelijke projecten dat er geen sprake was van participatie met bewoners en dat het nu weer fout gaat, omdat de gemeente niet duidelijk is over het proces.
In haar reactie op het debat in de commissie benadrukte wethouder Huijsmans dat het project nog in de beginfase zit. Er zijn nog geen ontwerpen vastgesteld en er is nog geen samenwerkingsovereenkomst over de aanleg van de fietsroute. De Buitenwatersloot is door de Metropoolregio als voorkeursroute opgenomen, maar Delft moet nog beoordelen hoe dat in de praktijk gaat passen. De breedtenorm wordt op de Sloot niet gehaald. Daarom moet Delft met de Metropoolregio volgens de wethouder bespreken welke uitzonderingen mogelijk zijn, zolang de veiligheid gewaarborgd kan worden.
Wethouder Huijsmans liet open of het tracé eventueel kan eindigen bij de Krakeelpolderweg of dat andere varianten onderzocht worden. Wel benadrukte ze dat alternatieven zoals de Hugo de Grootstraat ook beperkingen kennen. De wethouder erkende dat de communicatie onhandig was gestart en ze zegde toe dat het college beter zicht gaat bieden op de fasering, processtappen en participatiemomenten.
Voor de bewoners blijft het voorlopig onduidelijk of en hoe hun straat onderdeel wordt van de Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk. De commissie concludeerde dat veel aspecten nader onderzoek vragen. Meerdere fracties overwegen een motie. Dit onderwerp keert daarom terug als bespreekpunt in de raadsvergadering van donderdag 18 december.
Initiatiefvoorstel
Onafhankelijk Delft en D66 willen met hun initiatiefvoorstel Tweede wijziging Parkeerverordening Delft 2020 een bezoekersvergunning voor wijk- en buurtcentra invoeren, zodat mensen die slecht ter been zijn daar gratis kunnen parkeren. Beide fracties schrijven in het voorstel: Wie afhankelijk is van de auto om een buurtactiviteit, inloop, taalles of ontmoetingsmoment te bezoeken, mag niet door parkeerkosten worden tegengehouden.
Onafhankelijk Delft lichtte toe: één vergunning per buurt- of wijkcentrum, maximaal 1500 uur per jaar, dus geen open eind, aan- en afmelden van de kentekens, gericht gebruik, geen misbruik, alleen in het eigen parkeergebied, de kosten 163,20 euro per jaar. De financiële impact is minimaal, de sociale impact is enorm.
In de commissie werd wisselend gereageerd op het voorstel. De ChristenUnie zou graag zien dat de regeling niet alleen voor de wijkcentra en jongerencentrum The Border gaat gelden, maar ook voor jongerencentrum The Mall en wellicht ook voor kerken, gebedshuizen en andere maatschappelijke organisaties. De VVD vroeg om een uitbreiding naar bredere sociale ontmoetingen in de stad.
GroenLinks en STIP lieten zich uit over de extra administratielast voor de beheerders die bezoekers moeten aan- en afmelden. Wat STIP betreft is een extra bezoekersvergunning niet nodig, omdat de regiotaxi al een goedkoop alternatief is voor kwetsbare ouderen. De SP riep op tot een bredere armoedeanalyse. Het CDA wil richting de raadsvergadering het financieel effect van het voorstel op de parkeerexploitatie nader wegen. Volt liet weten het voorstel te steunen en zei het positief te vinden dat buurt- en wijkcentra zelf mogen bepalen hoe ze de beschikbare parkeeruren inzetten.
Wethouder Frank van Vliet lichtte toe dat de financiële impact van dit voorstel nagenoeg nihil is. Hij acht een uitbreiding van de regeling naar andere maatschappelijke organisaties niet nodig, omdat bestaande bezoekersregelingen daar al in voorzien. Hij zei ook geen reden te zien om de regeling uit te breiden voor jongerencentra, omdat ook daar de huidige bezoekersregeling volstaat.
GroenLinks en ChristenUnie gaven aan het initiatiefvoorstel mee terug te nemen naar hun fractie. Dat betekent dat dit onderwerp terugkomt als bespreekpunt in de raadsvergadering op 18 december.
Klankbordgroep
Wethouder Huijsmans stelde de commissie gerust dat de zorgen van de klankbordgroep van bewoners in de Teding van Berkhoutlaan en de Meermanstraat zijn weggenomen. De fracties van CDA, Onafhankelijk Delft en Volt stelden er vragen over naar aanleiding van de brief, waarin de bewoners wezen op de gevolgen voor de buurt van de sloop en bouw van de twee flatgebouwen in de buurt.
De bewoners vreesden onder meer voor trillingen, schade aan hun woningen en extra verkeersdrukte door de afvoer van puin. Wethouder Huijsmans legde uit dat er inmiddels afspraken zijn gemaakt met de bouwer en de bewoners en dat er op gezette tijden gesprekken met de klankbordgroep worden gevoerd.
Vragenrondje
Aan het begin van de vergadering sprak een vertegenwoordiger van de bewonerscommissie van de Guido Gezellelaan in over de verkeerssituatie rond basisschool De Nieuwe Maan. Bewoners ervaren al langere tijd overlast en onveilige situaties tijdens breng- en haalmomenten. De inspreker vertelde dat de eerste weken na de zomervakantie dramatisch waren, met foutgeparkeerde auto’s, slecht zicht op oversteekpunten en opstoppingen door busjes. Inmiddels is de situatie verbeterd, maar volgens bewoners veroorzaakt een kleine groep ouders nog steeds gevaarlijke momenten.
Een belangrijk deel van de zorgen gaat over communicatie. Volgens de bewonerscommissie communiceert de school weinig proactief en reageert de gemeente vooral wanneer bewoners zelf aan de bel trekken.
Dit onderwerp kwam niet terug in het overlegdeel van de vergadering maar wel in het Delfts vragenrondje. Daarin reageerde wethouder Huijsmans op vragen van ChristenUnie, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP. Volgens de wethouder moet de school samen met de ouders en omwonenden tot een oplossing komen en speelt de gemeente daarin een ondersteunende rol. Ze opperde dat de leerlingen vaker op de fiets naar school komen of dat ouders hun kinderen afzetten op een plek in de buurt en dat de leerlingen groepsgewijs onder begeleiding naar school wandelen.
