Liever geen groot restaurant in Kalverbos, maar hoe dan

Tag: Fietsecoduct

Liever geen groot restaurant in Kalverbos, maar hoe dan

22 januari 2025 – Een inhaalavond vol ingewikkelde besluiten, regels en procedures, zo kan de oordeelsvormende vergadering op dinsdag 21 januari het best worden omschreven. De extra vergadering werd gehouden, omdat wethouder Martina Huijsmans op 16 januari nog ziek was. Ze was weer opgeknapt en ook de insprekers die vorige week het woord voerden over het Kalverbos en de Metropolitane fietsroute waren opnieuw van de partij.

Door de afwezigheid van de wethouder stelde de commissie de inhoudelijke bespreking van die twee onderwerpen vorige week uit en kregen alleen de in totaal dertien insprekers het woord.

Kalverbos

Acht insprekers deelden met de commissie hun opvattingen over het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Een ontwerpverklaring van geen bedenkingen is een stap in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning. Die vergunning is aangevraagd om een terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.

Na het besluit van de raad op 30 januari wordt de ontwerpvergunning voor zes weken ter inzage gelegd. Dat betekent dat er kan worden gereageerd op de ontwerpvergunning via zienswijzen. Als er geen zienswijzen worden ingediend handelt het college de vergunningprocedure af. Die kans lijkt echter klein na het debat in de commissie.

Bijna alle fracties hadden zo hun bedenkingen bij het plan om RADIUS Centrum voor Hedendaagse Kunst en Ecologie dat is gevestigd in het pomphuis en waterbassin bij de watertoren uit te breiden met een zelfstandig restaurant met terras. De zorgen van omwonenden dat dat leidt tot geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos werden door veel fracties gedeeld.

GroenLinks zei een dubbel gevoel te hebben, omdat het aan de ene kant een mooi plan is waar bewoners en dieren in het Kalverbos overlast van gaan ervaren. Die overlast zou wat GroenLinks betreft beperkt kunnen worden door in de vergunning de openingstijden te beperken en niet alleen de toegestane geluidsniveaus.

Hart voor Delft herinnerde wethouder Huijsmans aan de toekomstvisie voor het Kalverbos. De omgeving wordt daarin een groene parel in Delft genoemd. De komst van een restaurant staat daar volgens Hart voor Delft haaks op. Zeker, omdat het gaat om zelfstandig horecabedrijf en geen voor RADIUS ondersteunende horeca. Hart voor Delft concludeerde dat er daardoor geen sprake is van een uitbreiding van het cultuuraanbod, maar wel van horeca-uitbreiding. De fractie zei tegen het voorstel te gaan stemmen.

De PvdA zei in verwarring te zijn nadat de insprekers namens de initiatiefnemer vorige week een link suggereerden tussen RADIUS en het geplande horecagedeelte. De horeca met terras zou het kunstencentrum versterken en er zou volgens die insprekers sprake zijn van een wisselwerking. Maar andere musea in de buurt van Delft hebben ook geen zelfstandig restaurant dat tot 1 uur ’s nachts open mag zijn, terwijl het museum dan al lang dicht is. De PvdA zei niet onder de indruk te zijn van de plannen. Volgens de PvdA dreigt het van een kunstencentrum met horeca, meer horeca met een kunstencentrum te worden.

Die conclusie trok ook de CDA-fractie. Het plan in zijn huidige vorm lijkt volgens het CDA ver afgedreven van het oorspronkelijke plan. De fractie zei begrip te hebben voor de zorgen van omwonenden en wilde van de wethouder weten hoe er gehandhaafd gaat worden op geluidsoverlast. De VVD zei geen directe aanleiding te zien om tegen het voorstel te zijn. Maar het was ook de VVD opgevallen dat er van ondersteunende horeca geen sprake meer is.

De SP wees onder meer op het gebrek aan overleg van de initiatiefnemer met de omwonenden. Ook Volt wees daarop en stelde dat de participatie niet zodanig is geweest dat de gemeenteraad een verklaring van geen bezwaar kan afgeven. STIP zei wel meerwaarde te zien in de komst van horeca versterkende functie bij RADIUS. Daarnaast vroeg die fractie ook aandacht voor het handhaven van geluidsoverlast en voldoende participatie met de omwonenden.

Beloftes over participatie zijn tot nu toe volgens de ChristenUnie onvoldoende ingewilligd. Wat de ChristenUnie betreft gaat er ook streng gehandhaafd worden op geluids- en parkeeroverlast. Onafhankelijk Delft zei tegen het voorgenomen plan te zijn, ook met het oog op de grafrust. De fractie refereerde aan het graf in het Kalverbos, waarvan onzeker is dat sinds 1845 daar de Franse koning Lodewijk de Zeventiende begraven ligt. Ook Onafhankelijk Delft zei onder meer zich zorgen te maken over het gebrek aan communicatie tussen de initiatiefnemer en de omwonenden. De fractie liet tevens weten niet tegen ondersteunende horeca te zijn en de sluitingstijd zou wat Onafhankelijk Delft betreft 17.00 uur moeten zijn. D66 liet weten begrip te hebben voor de bezwaren van de omwonenden, maar zei ook positief tegenover de ontwikkelingen te staan.

Wethouder Huijsmans stelde Onafhankelijk Delft gerust dat het eventuele graf in het Kalverbos ongemoeid blijft. Dat ligt buiten het gebied van de vergunningaanvraag. Ook verzekerde de wethouder de commissie dat er nog een hele procedure gaat komen. Als de raad besluit over het voorliggende voorstel start de zienswijzeprocedure en kunnen omwonenden reageren. De wethouder zei ook de bezwaren en reacties van de fracties gehoord te hebben en ook die worden meegenomen in de procedure om het plan aan te scherpen. Maar hoe dat dan procedureel gaat, kon de wethouder niet vertellen. De raad krijgt die informatie de komende week van de griffie.

Dat antwoord zorgde ervoor dat verschillende partijen, waaronder Onafhankelijk Delft, PvdA, ChristenUnie en CDA lieten weten zich in hun fracties gaan beraden over het standpunt dat ze in de raadsvergadering op donderdag 30 januari gaan innemen.

Fietsroute

De bewoners in het gebied zijn mordicus tegen. De Vereniging Midden-Delfland en Natuurmonumenten zijn voor. De voorgenomen aanleg van de Metropolitane fietsroute tussen Rotterdam-Alexander en Delft stond nadat afgelopen donderdag alleen de insprekers er hun zegje over hadden gedaan, dinsdagavond opnieuw op de agenda voor het inhoudelijke debat.

Dat debat verzandde in een wirwar van vragen, alternatieve kortere of langere routes, wel of geen breed of smaller fietsecoduct of juist geen ecoduct en de vraag wat de gemeenteraad nog kan doen nu de bestuurscommissie van de Metropoolregio Den Haag Rotterdam op 5 februari opnieuw een besluit neemt over de fietsroute.  

Het besluit over de fietsroute wordt niet door de gemeenteraad genomen, omdat slechts een deel van het voorgenomen tracé over het grondgebied van Delft gaat. Maar met de route zijn wel subsidies gemoeid die Delft nodig heeft om onder meer de Gelatinebrug over de Schie en het fietsecoduct over de A13 aan te leggen. Wethouder Huijsmans wees de commissie er nogmaals op dat de raad in het verleden al budget heeft opgenomen in de begroting voor deze projecten en dat er geen aanleiding is om nog alternatieve tracés te laten onderzoeken.

Desondanks gaven Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft te kennen dat er wel gekeken moet worden naar alternatieve routes, om tegemoet te komen aan de bezwaren van bewoners die langs de voorgenomen route wonen. Namens de bewoners werden vorige week en ook dinsdag harde woorden gesproken door een inspreker die sprak over subsidiefraude en het achterhouden van informatie voor de raad. CDA en ChristenUnie spraken zich duidelijk uit tegen die harde taal en zeiden zich te willen houden aan de inhoud en de feiten. Een van die feiten is dat het waterschap kritisch heeft gereageerd op de aanleg van de fietsroute in de waterboezem van het gebied. De CDA-fractie wilde daarom weten wat de rol van het waterschap is, nadat de MRDH een besluit heeft genomen over de fietsroute.

De VVD kondigde aan om in de komende raadsvergadering opnieuw de motie Geen cent meer voor het fietsecoduct over de A13 te willen indienen. In april vorig jaar werd die motie door de raad verworpen. De VVD vindt dat de 15,7 miljoen euro voor een fietsecoduct beter aan andere zaken besteed kan worden. Ook Volt wees naar het fietsecoduct en de oplopende kosten waar in de stukken weinig over te lezen is.

Een lijntje tekenen op een kaart en dat de Metropolitane fietsroute noemen, is heel simpel. Maar de aanleg daarvan is complex, legde de wethouder uit en wordt nog complexer als er extra technische maatregelen nodig zijn om de route te realiseren. De samenhang met subsidie maakt dit project er ook niet eenvoudiger op. Wethouder Huijsmans beloofde de commissie voor de raadsvergadering op 30 januari meer uitleg naar de raad te sturen.

De SP zou het liefst zien dat de MRDH pas op de plaats maakt en nog een keer gaat kijken of dit wel een goed plan is. De PvdA ziet weinig in alternatieve routes en wil meer duidelijkheid over de rol van het waterschap. ChristenUnie en GroenLinks drongen er bij de wethouder op aan dat de raad in het vervolgproces goed en geordend wordt geïnformeerd. Net als de PvdA zou D66 graag zien dat naar extra subsidiegeld wordt gezocht om het geplande ecoduct te verbreden. Ook STIP vindt de alternatieve routes onvoldoende en benadrukte het belang van het verduurzamen van het woon-werkverkeer.

Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en VVD kondigden aan zich te gaan beraden op moties en wethouder Huijsmans herhaalde dat de raad alle nodige informatie volgende week op een rij heeft.

Machtigingsbesluit

Bij de korte bespreking van het voorstel Mandaat en machtigingsbesluit m.e.r. procedure kondigde Volt aan dit voorstel in de komende raadsvergadering via een amendement te willen aanpassen. Voorheen konden zowel de raad als het college een besluit nemen over een milieueffectrapportage.

In de nieuwe Omgevingswet ontbreekt die wettelijke bepaling. Het college stelt voor om dat via een mandaat aan het college te repareren. Dat verandert in feite niks aan de werkwijze, want het college handelde de technische beoordeling van milieurapporten al af. Daarnaast blijft de raad bevoegd om besluiten te nemen over het omgevingsplan. Volt wil via een amendement voorwaarden stellen, zodat de gemeenteraad in sommige gevallen het laatste woord krijgt over een milieurapport. GroenLinks en CDA zetten daar vraagtekens bij.

Wethouder Huijsmans lichtte Volt toe dat het gaat om een heel erg technisch procedureel besluit en dat het niet verstandig is om een tussenstap voor de raad in te bouwen die veel tijd en geld kost. Na dat antwoord liet Volt weten af te zien van een amendement. Daarom is dit voorstel als hamerstuk toegevoegd aan de agenda van de komende gemeenteraadsvergadering.

Hamerstuk

Het voorstel Zienswijze 5e wijziging Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Haaglanden is door de commissie als hamerstuk toegevoegd aan de agenda van de raadsvergadering.

Kijk de commissievergadering terug

Geen wethouder, wel insprekers, veel insprekers

17 januari 2025 – De vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer op 16 januari verliep anders dan gepland. Wethouder Martina Huijsmans was afwezig wegens ziekte. Hierdoor verviel de inhoudelijke bespreking van alle agendapunten, maar kregen de insprekers wel het woord.

En dat waren er veel. Dertien insprekers deden in deze vergadering hun zegje over twee onderwerpen die al eerder in deze commissie ter sprake waren gekomen en twee onderwerpen die niet op de vergaderagenda stonden.

Kalverbos

Acht van de dertien insprekers deelden met de commissie hun opvattingen over het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Een ontwerpverklaring van geen bedenkingen is een stap in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning. Die vergunning is aangevraagd om voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren, de bouw van een horeca-uitbreiding en een terras mogelijk te maken.

De architect en een vertegenwoordiger van RADIUS Centrum voor Hedendaagse Kunst en Ecologie legden uit dat in hun visie de komst van een restaurant met terras het centrum dat is gevestigd in het pomphuis en waterbassin bij de watertoren kan versterken. De zes insprekende buren van RADIUS hadden ieder hun eigen zorgen, variërend van de impact op de biodiversiteit in het Kalverbos, de leefbaarheid en veiligheid in dit gebied en de verwachte parkeer- en laad- en losproblemen. Daarnaast verweten enkele bewoners de planontwikkelaar een gebrek aan communicatie.

Net als ruim drie jaar geleden gaven de omwonenden te kennen dat ze geen bezwaar hebben tegen kleinschalige horeca, maar de komst van een restaurant voor 80 mensen en even groot terras zien ze niet zitten. Een van de insprekende bewoners sprak over een aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos. Een andere bewoner stelde de commissie voor de plannen in een breder perspectief te plaatsen, omdat er in de toekomst ook een herontwikkeling van het nabijgelegen DSM-terrein op stapel staat.

Fietsroute

Als wethouder Martina Huijsmans niet ziek was geweest, had ze in deze commissievergadering, net als in de raadsvergadering van april vorig jaar, kunnen uitleggen dat de Metropolitane fietsroute die de Metropoolregio wil aanleggen tussen Rotterdam-Alexander en Delft via gelaagde raadsbesluiten al in 2005 en ook in 2009 en 2018 steeds meer vorm heeft gekregen en dus niet uit de lucht is komen vallen.

De aanleg van een 20 kilometer lange ‘snelweg’ voor fietsers van Delft via de polder van Pijnacker en Berkel naar Rotterdam Alexander werd pas een politiek issue in Delft, nadat een nipte meerderheid van de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp begin maart vorig jaar instemde met de aanleg van de fietsroute en het fietsecoduct over de A13.

Ook donderdagavond stond de omstreden fietssnelweg op de agenda en waren er drie insprekers die hun standpunten over de aanleg van de fietsroute met de commissie deelden. De vertegenwoordiger van de Vereniging Midden-Delfland en Natuurmonumenten liet weten dat zijn organisaties voorstander zijn van de voorgenomen fietsroute, omdat die het autoverkeer in het gebied verminderd en de noord-zuid barrière voor voetgangers, fietsers én dieren verkleint via een gepland fietsecoduct.

Een fietsecoduct dat zijn naam niet waard is, omdat het te smal is en niet voldoet aan de definitie van een volwaardig fietsecoduct, betoogde de insprekers die zei alle bewoners te vertegenwoordigen die langs of in de buurt van de geplande fietsroute wonen. Die inspreker gebruikte stevige taal en gebruikte woorden als subsidiefraude, De zegsman van de Natuurgroep Ackerdijk Puur Natuur wees onder meer op de nieuwe feiten, het gevaar voor verzakkingen, foute berekeningen en de noodzaak voor het verhogen van een deel van de bestaande wegen. De omwonenden pleitten net als vorig jaar voor een alternatieve fietsroute, bijvoorbeeld via de parallelweg van de A13.

Kinderkopjes

Een jaar geleden mochten de bewoners van de Julianalaan meepraten over de herinrichting van de middenberm. In juni 2024 was er een definitief ontwerp en in december ontvingen ze een brief van de gemeente dat de arbeidsinspectie verbiedt om de kinderkopjes opnieuw te laten leggen. Met de hand is dat volgens de inspectie te zwaar en machinaal kan dat niet. Een van de bewoners maakte donderdagavond in haar inspreekminuten duidelijk dat zij en haar buren geen vervangende grasbetontegels willen. Die tasten in hun ogen het historisch karakter van de Julianalaan te veel aan. De inspreker liet de commissie weten al honderd handtekeningen te hebben ingezameld met de petitie Behoud van kinderkopjes op de Julianalaan.

Parkeeruren

De beheerder van buurthuis Bieslandsekade had donderdag ook de weg naar de raadszaal gevonden. Hij vroeg de commissie te regelen dat het buurthuis in plaats van 600 parkeeruren voor bezoekers een onbeperkt aantal parkeeruren krijgt. De 600 toegewezen uren zijn na vier maanden op en dan kan ik de toko wel sluiten, betoogde de buurthuisbeheerder. Na vragen uit de commissie liet de inspreker weten een jaar met 2500 parkeeruren goed door te kunnen komen, gelet op: verjaardagen, de modelbouw en de veteranen.

Sluiting

Nadat alle insprekers aan het woord waren geweest en alle vragen van de commissie aan hen waren beantwoord, werd de vergadering gesloten. Zodra wethouder Huijsmans is opgeknapt, volgt het politieke debat in een volgende vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer. Waarschijnlijk is dat op dinsdag 21 januari 2024. 

Oppositiemoties over fietssnelweg halen geen meerderheid

5 april 2024 – Het gebeurt niet vaak dat de coalitie- en oppositiepartijen over een onderwerp zo duidelijk van mening verschillen als over de aanleg van de Metropolitane Fietsroute Delft – Rotterdam Alexander en het fietsecoduct over de A13. In de raadsvergadering werden op donderdag 4 april de acht moties van oppositiepartijen bij dit onderwerp allemaal door de raad verworpen.

Voorafgaand aan de stemming hield de raad een uitvoerig debat dat zich toespitste op de rol van de raad in dit proces, de kosten en nut en noodzaak van het fietsecoduct en eigenlijk van het hele metropolitane fietspad.

Politiek issue

De aanleg van een 20 kilometer lange ‘snelweg’ voor fietsers van Delft via de polder van Pijnacker en Berkel naar Rotterdam Alexander werd pas een politiek issue in Delft, nadat een nipte meerderheid van de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp begin maart instemde met de aanleg van de fietsroute en het fietsecoduct over de A13.

In die gemeente was de gemeenteraad gevraagd om een besluit te nemen, maar in Delft was dat besluit (volgens het college) al in 2021 genomen als onderdeel van het Mobiliteitsprogramma Delft 2040 en waren de middelen al beschikbaar gesteld in de Programmabegroting. De oppositie hekelde net als in de commissievergadering ook weer de samenhang tussen de financiering van de aanleg van de Gelatinebrug over de Schie en de financiering van de aanleg van het fietsecoduct op de A13.

Voorstander

STIP, PvdA en GroenLinks toonden zich voorstander van de aanleg van de nieuwe fietsroute. STIP sprak over een verbetering van de milieuvriendelijke bereikbaarheid van Delft. De PvdA sprak de hoop uit dat met de aanleg van de fietsroute meer automobilisten de auto laten staan en de fiets pakken om naar Delft of Rotterdam te gaan. GroenLinks zei blij te zijn dat mede dankzij de amendementen die in Pijnacker-Nootdorp zijn aangenomen meer rekening gehouden wordt met biodiversiteit op deze nieuwe fietsroute.

Vanuit de oppositie klonk voornamelijk kritiek en treurnis en werd via de moties gevraagd om onder meer alternatieven te onderzoeken, een financieel plafond in te stellen en een volwaardig fietsecoduct aan te leggen. 

Onderzoek

De motie Onderzoek alternatieven voor Fietsecoduct A13 van CDA, VVD, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, Volt en SP vroeg de raad samen met de Metropoolregio Den Haag Rotterdam onderzoek te doen naar alternatieve routes en de resultaten daarvan voor te leggen aan de raad. De meerderheid van coalitiepartijen ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en STIP stemden tegen deze motie.

Dat gebeurde ook met de overige moties. VVD, CDA en Onafhankelijk Delft zagen hoe de ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt tegen hun motie Geen cent meer voor het Fietsecoduct over de A13 stemden.  Diezelfde partijen stemden eveneens tegen de motie Een MER uitvoeren voor project fietsroute, meten is weten die werd ingediend door Onafhankelijk Delft. Die fractie kreeg ook niet voldoende partijen voor een meerderheid over de streep voor de motie Natuur heeft voorrang. ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en VVD stemden tegen.

Faunavoorziening

De motie Een volwaardige faunavoorziening over de A13 van Volt en Onafhankelijk Delft kreeg alleen de steun van CDA en SP en werd door een ruime raadsmeerderheid verworpen. Dat gebeurde tevens met de motie Kennisstad Delft bouwt Delft-Rotterdam Alexander fietsroute. Die motie van de SP werd door tegenstemmen van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt verworpen.

Rol van de gemeenteraad

De laatste twee moties die bij dit agendapunt werden verworpen, waren gericht op de rol van de gemeenteraad en de genomen besluiten in het verleden. Diverse fracties lieten in het debat weten heel veel moeite gedaan te hebben om aan informatie te komen uit het verleden om te herleiden wie, wanneer een besluit nam over de aanleg van de fietsroute en het fietsecoduct.

Wethouder Martina Huijsmans verwees net als de PvdA terug naar 2005 en ook naar de jaren 2009 en 2018 als momenten, waardoor via gelaagde raadsbesluiten dit project steeds meer vorm kreeg. Met andere woorden; de snelfietsroute kwam niet uit de lucht vallen.

De motie van Hart voor Delft met de titel Grote (infrastructurele) projecten zijn een raadsbevoegdheid werd door de meerderheid met tegenstemmen van de vijf coalitiepartijen verworpen. De Motie van treurnis betrokkenheid raad bij dossier Fietsecoduct die na de reactie van wethouder Huijsmans werd ingediend door CDA, VVD, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft kreeg de steun van de overige oppositiepartijen. De coalitiemeerderheid van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en STIP stemde tegen. Ook die motie werd verworpen.

Parkeernormen

Het college heeft besloten om de parkeernormen te maximeren en naar beneden bij te stellen bij nieuwbouw en verbouw van gebouwen. Voor bestaande gebouwen blijft de toegestane parkeerruimte hetzelfde. Voor autoparkeren geldt bijvoorbeeld de nieuwe norm dat bij nieuwe woningen een aantal parkeerplekken nooit hoger is dan één parkeerplaats per woning. Voor fietsparkeren blijft een minimumnorm; meer bouwen dan de norm mag.

In het raadsdebat over deze door het college vernieuwde Beleidsregels Parkeernomen ging een groot deel van de discussie over de rol van de raad als het gaat over de vraag wie moet die normen vaststellen; de raad of het college? Of allebei, zoals in de motie Wijzigen van parkeernormen is een raadsbevoegdheid werd voorgesteld door de fracties van VVD, CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP.

Bevoegd

Wethouder Frank van Vliet vond dat dat niet kan. Het college is in zijn optiek bevoegd om beleidsregels vast te stellen en daar kan de raad via moties iets van vinden, maar geen besluit over nemen.

GroenLinks, STIP en D66 dienden tijdens het debat daarop hun motie Vaststelling parkeernomen in die grotendeels gelijk was aan de motie van de oppositiepartijen, maar voorstelde om de beleidsregels parkeernormen voortaan eerst ter bespreking aan te bieden aan de raad, zodat het college er daarna een besluit over kan nemen.

Dat zou volgens de wethouder een werkbare procedure kunnen zijn die de raad vooraf de kans geeft een oordeel te geven over nieuwe parkeernormen.  Een kleine aanpassing in de motie van de VVD, CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP zorgde ervoor dat hun motie unaniem door de raad werd aanvaard. Het college wordt voortaan geacht de raad voorafgaand aan het collegebesluit de nieuwe parkeernormen ter beoordeling voor te leggen aan de raad. GroenLinks, STIP en D66 trokken hun motie in.

Parkeerbeleid

De motie Mobiliteit in balans van de ChristenUnie en STIP werd ingetrokken na de toezegging van wethouder Huijsmans dat de raad binnenkort het Monitoringsprogramma Mobiliteitsplan Delft ontvangt.

De SP diende vier moties als een meerkeuzemenu in om wijzigingen in het parkeerbeleid terug te draaien, te omarmen en in mindere of meerdere mate te wijzigen. Alle vier de moties werden verworpen, waaronder de motie Wij willen jouw auto niet. De SP stemde samen met de rest van de raadsfracties tegen de eigen motie, zodat die motie als die zeldzame unaniem verworpen motie de geschiedenis ingaat.

Hamerstukken

Bij de vaststelling van de hamerstukken lieten VVD en CDA aantekenen dat ze akkoord gaan met het voorstel Toekomstbestendigheid kinderboerderijen Delft – renovatie waterspeeltuinen dat de gemeente bijna vijf ton gaat kosten, maar dat zij liever hadden gezien dat dat bedrag uit het Fonds Delft 2040 kwam. Uit navraag door de fracties blijkt dat dit fonds het nog beschikbare geld al heeft bestemd voor andere opgaven in de stad. Het geld voor de renovatie van de waterspeeltuinen komt daarom uit de algemene middelen van de gemeente. 

Via een klap met de voorzittershamer ging de raad verder akkoord met de voorstellen: Voorkeursrecht Buitenhofdreef 2 (Rabobank), Herstelbesluit Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven) en Verordening individuele inkomenstoeslag Participatiewet 2015.

Omwonenden Van Hasseltlaan blij met luisterend oor

20 maart 2024 – Omdat studentenhuisvester Duwo de verbouwingsplannen voor het studentencomplex aan de Van Hasseltlaan in de ijskast heeft gezet, werd dit onderwerp op dinsdag 19 maart niet inhoudelijk besproken in de commissie Ruimte en Verkeer. Desondanks kwamen zes buren van het complex inspreken en dat bleek niet voor niets. Een van hen concludeerde dat het luisteren door de commissie als voorbeeld diende van hoe de bewoners veel eerder bij de plannenmakerij betrokken hadden willen worden.

Duwo maakte vorige week bekend pas op de plaats te maken met het plan om de gebouwen grootschalig te gaan herontwikkelen en er extra studentenwoningen te bouwen. Eind november vorig jaar werden de omwonenden geïnformeerd over het plan om het complex voor 700 studenten door nieuw- en verbouw te vergroten voor 1200 studenten.

Bouwput

De omwonenden voelden zich overvallen, stuurden tientallen brieven naar Duwo en de gemeente en dinsdagavond herhaalden ze in de commissievergadering mondeling hun bezwaren tegen het in hun ogen immense project dat hun leef- en woongenot verstoort in dit rustige deel van Buitenhof. De zes insprekers hekelden onder meer het gebrek aan communicatie met Duwo en het vooruitzicht om acht tot tien jaar lang te moeten aankijken tegen een bouwput.

Duwo schrijft op zijn website: “We beraden ons op de te nemen stappen en stemmen dit af met de gemeente. Het gesprek over het participatietraject gaan we graag aan met de belanghebbenden (denk aan opzet, aantal bijeenkomsten, werkvorm) om vervolgens de plannen, samen met hen, inhoudelijk verder te brengen.  Wij zullen binnen afzienbare tijd dit gesprek op een constructieve manier hervatten.” Een eerder geplande bijeenkomst voor 15 april wordt wellicht later gehouden. In de commissievergadering riepen de omwonenden Duwo op terug naar de tekentafel te gaan en in overleg te gaan met de gemeente, bewoners en omwonenden om tot een beter plan te komen.

Fietsecoduct

Twee weken geleden stemde de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp met een nipte meerderheid van zeventien stemmen voor en veertien stemmen tegen in met de aanleg van de Metropolitane Fietsroute Delft – Rotterdam Alexander en het fietsecoduct over de A13. In die gemeente was de gemeenteraad gevraagd om een besluit te nemen, maar in Delft was dat besluit (volgens het college) al in 2021 genomen als onderdeel van het Mobiliteitsprogramma Delft 2040 en waren de middelen al beschikbaar gesteld in de Programmabegroting.

De aanleg van een 20 kilometer lange ‘snelweg’ voor fietsers van Delft via de polder van Pijnacker en Berkel naar Rotterdam Alexander was tot nu toe geen politiek issue in Delft, behalve dat de financiering van de aanleg van de Gelatinebrug over de Schie nu samen blijkt te hangen met de financiering van de aanleg van het fietsecoduct over de A13.

Vier insprekers, bewoners uit het gebied waar de fietsroute wordt aangelegd, betoogden in de commissievergadering dat de nieuwe fietsroute meer kwaad dan goed doet aan de natuur, verkeersonveilig is, en dat de aanleg van het fietsecoduct alleen nodig is om subsidie binnen te harken voor de aanleg van de Gelatinebrug. De insprekers drongen er bij de commissie op aan om samen met de andere gemeenten in de Metropoolregio te kijken naar alternatieve fietsroutes, bijvoorbeeld via de parallelweg van de A13.

Mobiliteitsprogramma Delft 2040

Het debat in de commissie draaide grotendeels over de vraag wat het nut en de noodzaak zijn van het fietsecoduct over de A13 en de vraag waarom het college van Delft niet met een voorstel naar de gemeenteraad is gekomen. Over die vraag was wethouder Martina Huijsmans kort en duidelijk. Zij verwees naar het door de raad vastgestelde Mobiliteitsprogramma 2040, waarin de fietsroute tussen Delft en Rotterdam Alexander staat ingetekend.

Net als de insprekers gaven diverse fracties, waaronder CDA, Onafhankelijk Delft, Volt, Hart voor Delft en VVD twijfels te hebben bij de wenselijkheid van een fietsecoduct. Uit de informatie waar de raad nu over beschikt, blijkt volgens Volt niet dat deze voorziening ervoor gaat zorgen dat de fauna de A13 bovengronds gaat oversteken. Net als de insprekers werd in het debat gewezen op de al bestaande tunnels voor fietsers en dieren die de A13 onderdoor willen. De SP zei nog steeds tegen de aanleg van de Gelatinebrug te zijn en de ChristenUnie sprak zich uit tegen de stapeling van subsidies, waardoor er voor de raad weinig meer te kiezen valt.

Biodiversiteit

STIP, PvdA en GroenLinks toonden zich voorstander van de aanleg van de nieuwe fietsroute. STIP sprak over een verbetering van de milieuvriendelijke bereikbaarheid van Delft. De PvdA sprak de hoop uit dat met de aanleg van de fietsroute meer automobilisten de auto laten staan en de fiets pakken om naar Delft of Rotterdam te gaan. GroenLinks zei blij te zijn dat mede dankzij de amendementen die in Pijnacker-Nootdorp meer rekening gehouden wordt met biodiversiteit op deze nieuwe fietsroute.

Wethouder Huijsmans legde onder meer uit dat de wens om een fietsecoduct aan te leggen al zo’n vijftien jaar oud is en dat deze fietsbrug annex ecoduct over de A13 deels wordt gefinancierd door de erfenis van het recreatieschap Midden-Delfland. De gemeente Delft betaald 2,1 miljoen euro mee aan het fietsecoduct. Dat is volgens de wethouder een streefbedrag, maar kan niet worden vastgezet als plafond, omdat het nog een paar jaar duurt voordat de aanleg van de route begint.

Vlinders

Wethouder Huijsmans lichtte ook toe dat de brug niet gezien moet worden als een wildgang, maar vooral bedoeld is om vlinders, insecten en vleermuizen door de juiste beplanting de weg over de A13 te laten vinden.

Aan het eind van de discussie werd door de fracties van CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, SP, Volt, ChristenUnie en VVD aangekondigd dat zij in de komende raadsvergadering op donderdag 4 april overwegen bij dit onderwerp moties in te dienen.

Waterspeeltuinen

De commissie besprak in deze vergadering ook het voorstel Toekomstbestendigheid kinderboerderijen Delft: renovatie waterspeeltuinen. Dat voorstel vraagt de gemeenteraad om nu 490.512 euro beschikbaar te stellen voor de renovatie van de waterspeeltuinen bij de kinderboerderij Tanthof en Stadsboerderij BuytenDelft. Zonder dat geld kunnen de waterspeeltuinen deze zomer niet open, omdat ze volgens nieuwe wet- en regelgeving omgevormd moeten worden van spelen in het water naar spelen met het water.

Nagenoeg alle fracties benadrukten net als de twee insprekende vertegenwoordigers van beide waterspeeltuinen en kinderboerderijen over het belang van deze laagdrempelige voorzieningen voor gezinnen in Delft. Hoewel de kinderboerderijen sinds 2015 op afstand staan van de gemeente lukt het ze nog steeds om financieel het hoofd boter water te houden. In het voorstel sorteert het college daarom voor op de Kadernota, waarbij de raad een structurele bijdrage wordt gevraagd voor de kinderboerderijen.

Die zoektocht naar incidenteel en structureel geld had volgens de wethouders Karin Schrederhof en Frank van Vliet zoveel tijd gekost dat dit voorstel pas afgelopen vrijdag aan de raad kon worden aangeboden. Enkele fracties wezen erop dat de tijd om vragen te stellen en zich voor te bereiden op het debat wel heel erg krap waren.

Daarnaast vroeg het CDA om meer duidelijk over de financiering van het project. Er lag een aanvraag bij het Fonds Delft 2040 met een positief advies, maar nu blijkt dat dat fonds alleen geld beschikbaar stelt voor andere opgaven in de stad en dat er voor de kinderboerderijen een greep uit de algemene middelen gedaan moet worden. Het CDA kondigde aan hiervoor een amendement te willen opstellen, om het geld uit potje A of potje B beschikbaar te stellen.

Dat betekent dat dit voorstel verder wordt besproken in de raadsvergadering op donderdag 4 april.