Commissiedebat neemt dreiging sloop Wippolder-Noord niet weg

Tag: Commissievergadering

Commissiedebat neemt dreiging sloop Wippolder-Noord niet weg

12 december 2025 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Sociaal Domein en Wonen is op donderdag 11 december uitvoerig gesproken over de situatie in Wippolder Noord, waar woningcorporatie Woonbron onderzoekt of een deel van de sociale huurwoningen moet worden gesloopt en vervangen door nieuwbouw.

De bewoners lieten van zich horen en vonden gehoor in hun pleidooi om de woningen te renoveren, maar ze kregen ook te horen dat de rol van de gemeente beperkt is en dat de politiek niet tegen Woonbron kan zeggen; Gij zult niet slopen.

Onzekerheid

Begin dit jaar werd het vermoeden van de bewoners bevestigd dat Woonbron sloopplannen heeft voor diverse woningen in de Simonsstraat, Jan Willem Frisostraat en Frederik Hendrikstraat. Een van de leden van de Bewonerscommissie Wippolder-Noord vertelde in de commissie dat het gevoel van onzekerheid overheerst sinds de plannen op tafel liggen. Ze sprak over het gebrek aan communicatie met Woonbron, een te beperkt woningonderzoek en achterstallig onderhoud dat tot sloop kan leiden.

Het pleidooi van de bewoners voor een nieuw onafhankelijk onderzoek, behoud van de woningen en de sociale samenhang in de wijk werd ondersteund door twee insprekers namens de commissie Behoud Stadsschoon van Delfia Batavorum en Erfgoedvereniging Heemschut.

Debat

In haar betoog wees Hart voor Delft onder meer op de reactie van het college op de petitie Stop de sloop in Wippolder Delft. Het college liet weten dat het een zaak is tussen de bewoners en Woonbron, maar volgens Hart voor Delft is de gemeente formeel verantwoordelijk en kan de gemeente besluiten om geen sloopvergunning af te geven. De fractie bepleitte renovatie en een eerlijk proces voor de bewoners. Vijftien jaar geen onderhoud kan volgens Hart voor Delft niet weggepoetst worden door sloop.

STIP was onder de indruk van de betrokkenheid van de bewoners met hun buurt. Een petitie en heel veel bezorgde bewonersbrieven gaven daar volgens STIP blijk van. De fractie wees daarnaast op het feit dat Woonbron nog geen besluit over een mogelijke sloop heeft genomen. En volgens STIP is het ook niet aan de gemeente om daar een besluit over te nemen. De fractie wees andere partijen er in de commissie op dat het debat eigenlijk alleen over het proces kan gaan.

Voor Onafhankelijk Delft is sloop geen optie. De petitie en brieven tonen volgens Onafhankelijk Delft duidelijk aan dat bewoners niet willen verhuizen. Ook noemde de fractie het wrang dat Woonbron plannen maakt voor nieuwbouw terwijl er volgens Onafhankelijk Delft op andere plekken in Delft sprake is van schimmel, achterstallig onderzoek en reparaties die lang op zich laten wachten. De fractie stelde onder meer dat Woonbron eerst zijn bestaande woningvoorraad op orde moet brengen, voordat er grootschalig gesloopt en gebouwd wordt. De fractie pleitte voor een onafhankelijk technisch onderzoek, de bewoners beter betrekken bij de keuzes die hen aangaan en pas op de plaats met sloopplannen.

Proces

GroenLinks sprak haar zorgen uit over het proces. Dat raakt de democratie. Niet alleen in de politiek, maar volgens GroenLinks vraagt dat proces ook inspanning van de woningcorporatie en de huurders. De bewoners hebben dat proces in de visie van GroenLinks goed opgepakt. Dat Woonbron niet thuis geeft op vragen van bewoners kan volgens GroenLinks niet. De fractie zei blij te zijn dat de gemeente met de verhuurders en huurders werkt aan een sociaal statuut, waarin afspraken komen te staan over dit soort plannen. De fractie gaf aan niet per se tegen sloop te zijn, maar de voorkeur te hebben voor renovatie.

Het had volgens de VVD nooit zover mogen komen dat achterstallig onderhoud leidt tot de mogelijke sloop van woningen. De fractie had veel vragen voor wethouder Karin Schrederhof. De VVD zou graag zien dat de wethouder in haar contact met Woonbron vraagt naar een second opinion. Daarnaast vroeg de VVD naar het beter in beeld brengen van mogelijk achterstallig onderhoud op andere plekken in Delft.

Volt liet weten geschokt te zijn toen begin dit jaar achter de ramen van de woningen in Wippolder-Noord de posters Slopen is bezopen verschenen. De partij wist van niks en de bewoners voelen zich machteloos. Ook Volt zei blij te zijn dat het sociaal statuut ervoor moet gaan zorgen dat de bewonersparticipatie beter wordt geregeld. Achterstallig onderhoud mag volgens Volt nooit een argument zijn voor sloop. En als daar over wordt gesproken, dan wil Volt dat de gemeente een proactieve rol speelt. Net als de VVD bepleitte Volt voor meer inzicht in achterstallig onderhoud van corporaties om toekomstige debatten te kunnen voeren op basis van feiten.

Keuze

In haar betoog benadrukte de SP dat sociale huurwoningen niet verkocht moeten worden, dat er in Delft een tekort is aan sociale huurwoningen en dat de wijk in dit plan 30 woningen zou verliezen. De SP stelde dat alles te renoveren is; sloop is een keuze, geen noodzaak. Net als de insprekers en andere fracties wees de SP ook op de cultuurhistorische waarde van de vroegere arbeidersbuurt en de hoge bouwhistorische kwaliteit. Bij gedwongen verhuizing moet er wat de SP betreft een goed sociaal plan komen, waarbij huurders hun inschrijfduur voor een andere woning behouden en ruim vergoed worden in hun verhuiskosten.

Het CDA herinnerde de commissie aan eerdere debatten over sloopplannen en met name de politieke inmenging in het Heilige Land. Achteraf werd die bemoeienis door de bewoners als zeer ongewenst ervaren, aldus de CDA-fractie. Het CDA zei te snappen dat het college nu geen rol ziet voor de gemeente en ook riep de fractie andere partijen op ervoor te waken op andermans stoel te gaan zitten. Het CDA sprak de wens uit dat de wethouder het signaal bij Woonbron overbrengt dat de bewoners zich niet gehoord voelen bij de woningcorporatie.

Spagaat

De PvdA zei in een spagaat te zitten. De fractie legde uit dat de rol van de gemeenteraad beperkt is omdat de corporatie nog geen sloopbesluit heeft genomen. Pas daarna komt de gemeente in beeld. De PvdA wil een zorgvuldige afweging van de cultuurhistorische waarde, behoud van sociale structuren in de wijk en betere informatievoorziening en participatie voor de bewoners. De ChristenUnie liet onder meer weten belang te hechten aan de sociale samenhang in wijken. Principieel zou de gemeente, volgens de ChristenUnie, moeten kiezen voor verbeteren zonder verhuizen. In dat streven moet de gemeente de bewoners in de visie van de ChristenUnie steunen. De fractie vroeg wethouder Schrederhof om meer woningen per bouwvolume, sociale cohesie en behoud van bouwcultuur op een rijtje te zetten. De wethouder liet weten dat niet te doen, omdat die zaken per wijk en per project worden bekeken.

De fractie van D66 zei veel ongemak te voelen in de commissie en liet weten te worstelen met de vraag of de raad er nu wel of niet over gaat en wanneer dan, nooit of ooit? De woorden van de insprekers hadden indruk gemaakt en met name het pleidooi van de commissie Behoud Stadsschoon om de woningen te behouden, vanwege het metselwerk dat dateert uit een tijd van ambachtslui die tegenwoordig niet meer te vinden zijn. Maar de fractie zei nog niet te weten voor of tegen te zijn.

Gesprek

In haar reactie op het debat en de inbreng van de insprekers sprak wethouder Schrederhof haar waardering uit voor de betrokkenheid van de bewoners. Het proces tussen verhuurder en huurders gaat niet goed, zei de wethouder. Schrederhof liet de commissie weten daarover in gesprek te gaan met Woonbron en over te brengen dat het essentieel is dat de bewoners over gelijkwaardige informatie beschikken. Ze waarschuwde daarbij dat ze de corporatie niet kan dwingen. De wethouder lichtte ook toe dat via het sociaal statuut wordt gewerkt aan het verbeteren van de huurdersparticipatie en dat binnen de huisvestingsverordening wordt bekeken hoe de inschrijfduur voor huurders die noodgedwongen moet verhuizen aangepast kan worden.

De fracties van Hart voor Delft, SP en Onafhankelijk Delft kondigden aan dat ze in de raadsvergadering op donderdag 18 december moties indienen bij dit bespreekpunt.

Samen thuis in Delft

In deze vergadering boog de commissie zich ook over het voorstel Nota Samen thuis in Delft. Deze nota is gericht op het bevorderen van een inclusieve samenleving in Delft. De ambities en acties zijn uitgewerkt op de thema’s inclusief samenleven, discriminatie, polarisatie, emancipatie (LHBTI+ en vrouwen) en het koloniaal- en slavernijverleden.

De fracties spraken hun waardering uit voor de brede visie, maar stelden vragen over de rol van de overheid, grenzen van inclusiebeleid en uitvoerbaarheid. De VVD wilde duidelijkheid over de balans tussen inclusie en persoonlijke vrijheid. D66 vroeg om betere monitoring en uitvoeringskracht. STIP benadrukte zorg voor discriminatiemeldingen en specifieke LHBTIQ+-zorgbehoeften.

Volt vroeg aandacht voor nieuwkomers in brede zin en vroeg of de ambities financieel haalbaar zijn. Onafhankelijk Delft miste concreetheid in de fysieke openbare ruimte en pleitte voor inclusieve sportzones. De ChristenUnie benadrukte het belang van gemeenschappen en historische bewustwording. GroenLinks vroeg naar de positie van statushouders en het CDA legde de nadruk op de neutraliteit van de overheid. Hart voor Delft deelde het standpunt dat het slavernijverleden niet in deze nota thuishoort. 

De wethouder lichtte toe dat de nota bewust geen doelgroepen onderscheidt, omdat inclusie iedereen raakt. Monitoring krijgt vorm via verbeteringen in de omnibus-enquête. Bij discriminatiemeldingen wil het college beter laten zien welke opvolging wordt gegeven. Toegankelijkheid van de openbare ruimte wordt meegenomen in de inclusieagenda. De CDA-fractie kreeg de toezegging van de wethouder dat het college de raad gaat rapporteren over de opvolging van meldingen van antisemitisme. De commissie besloot het onderwerp door te sturen naar de raad, nadat Onafhankelijk Delft en GroenLinks lieten weten het voorstel voor intern beraad mee terug te nemen naar hun fracties.

Woonleningen

Met het voorstel Verordening Woningverbetering gemeente Delft 2025, vaststellen verordening Stimuleringslening Kleine VvE gemeente Delft 2025, wijzigen van de verordening Starterslening gemeente Delft 2025 en het wijzigen van de verordening Stimuleringslening stedelijke vernieuwing gemeente Delft 2023 wil het college de woonleningen herzien.

Het college stelt voor om de bestaande regelingen eenvoudiger te maken en samen te voegen binnen één budget. De starterslening blijft belangrijk; andere regelingen worden minder gebruikt. De Blijverslening moet wat Onafhankelijk Delft betreft blijven en de gemeente zou die lening meer onder de aandacht moeten brengen. 

Hart voor Delft steunt het voorstel om de Blijverslening te stoppen, omdat deze weinig wordt gebruikt. De fractie vindt dat middelen beter kunnen worden ingezet voor regelingen waar inwoners daadwerkelijk gebruik van maken. GroenLinks zei zich zorgen te maken over de combinatie van regelingen binnen één budget. De fractie vraagt hoe wordt voorkomen dat populaire regelingen de minder gebruikte verdringen. STIP wilde van wethouder Schrederhof weten hoe gewaarborgd wordt dat starters niet alleen aan het begin van het jaar toegang hebben tot de regeling, omdat het budget vaak snel op is.

Wethouder Schrederhof legde uit dat het samenvoegen van budgetten bedoeld is om flexibel te kunnen schuiven. De Blijverslening verdwijnt, omdat inwoners met kleine aanpassingen vaak via de eigen hypotheek uitkomen. Voor starters ontstaat door het jaar heen meer ruimte.

Volt liet weten het voorstel mee terug te nemen naar de fractie en Onafhankelijk Delft kondigde aan een motie over de Blijverslening te willen indienen in de raadsvergadering op donderdag 18 december.

Hamerstuk

Het voorstel Mandatering college garantstelling Sportcentrum Maria Duystlaan werd door de commissie toegevoegd als hamerstuk aan de agenda van de komende raadsvergadering.

Meedoen in Delft

Aan het begin van de vergadering beantwoordde wethouder Gooijer vragen van de ChristenUnie en Onafhankelijk Delft over de pilot Meedoen in Delft. Het college wil daarmee starten om bewoners van COA-opvanglocaties in Delft te begeleiden naar betaald werk en dagbesteding. De pilot wordt uitgevoerd door Werkse!, het Centraal orgaan Opvang asielzoekers COA en de gemeente Delft.

Omdat dit onderwerp ter sprake kwam in het vragenrondje werd er geen debat gevoerd. Hart voor Delft kondigde aan dit onderwerp mee terug te nemen naar de fractie en wellicht een motie in te dienen in de komende raadsvergadering.

Kijk de commissievergadering terug

Snelfietsroute over de ‘Sloot’ ligt nog lang niet niet vast

5 december 2025 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer zorgde de mogelijke aanleg van de Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk op donderdag 4 december tot een uitgebreid debat, maar niet tot uitsluitsel of die route er nu wel of niet komt via de Buitenwatersloot. De bewoners van de ‘Sloot’ zien dat in elk geval niet zitten en ook in de commissie waren er veel zorgen en vragen over de veiligheid, historische inpassing, leefbaarheid en participatie.

De 21 gemeenten, waaronder Delft, willen in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag de komende jaren 100 kilometer aan verbeterde, vernieuwde hoogwaardige fietsroutes aanleggen. Het doel is het verbinden van woongebieden met plekken in de regio waar veel mensen werken en bedrijven gevestigd zijn.

Eerder leidde de voorgenomen aanleg van de snelfietsroute tussen Delft en Rotterdam Alexander tot veel discussie over de betrokkenheid, of beter gezegd het gebrek daaraan, van omwonenden. Donderdagavond zat de publieke tribune in de raadszaal vol met bewoners van de Buitenwatersloot. Zij voelen zich ingehaald door de regiobestuurders, omdat de keuze voor de route via de Buitenwatersloot al vast zou staan, de Hugo de Grootstraat als veiligere alternatieve route zou zijn afgevallen en de fietsroute over de smalle Buitenwatersloot niet voldoet aan de normen en eisen die de Metropoolregio zelf stelt aan de doorfietsroutes.  

Insprekers

De Belangenvereniging Olofsbuurt-Westerkwartier sprak namens bewoners die vinden dat de Buitenwatersloot ongeschikt is voor zo’n doorfietsroute. De vereniging benadrukte dat de term snelfietsroute misleidend zou zijn; het gaat niet om snelheid, maar om vlot en veilig doorfietsen. Toch vrezen bewoners dat de inrichting ongewild hogere snelheden zal uitlokken, zeker met elektrische fietsen en bezorgscooters. De huidige mix van verkeer — fietsers, voetgangers, ouders met kinderwagens, ouderen en gebruikers van hulpmiddelen — leidt nu al tot drukte en onoverzichtelijke situaties. De vereniging wees ook op ruimtegebrek: een Metropolitane Fietsroute (MFR) vraagt een breedte van 5,1 meter, maar de Buitenwatersloot komt niet verder dan vier meter. Daarmee zouden stoepen, parkeerruimte of andere functies onder druk komen te staan.

Ook de Commissie Behoud Stadsschoon van Delfia Batavorum liet van zich horen. De route vormt al eeuwen de entree naar Delft en maakt deel uit van het beschermde stadsgezicht. Volgens de commissie ontbreekt een ruimtelijke en cultuurhistorische effectanalyse. Ook miste zij een advies van de gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Asfalt in de Buitenwatersloot zou volgens hen een substantiële aantasting zijn van het historische landschap.

Een inspreker namens de bewoners wees op bestaande knelpunten: hoge fietssnelheden, drukte bij bruggen en oversteekpunten, en ongelukken die al hebben plaatsgevonden. Het verwijderen van drempels of het aanleggen van asfalt zou extra risico’s creëren. Zij verwees naar het advies van Arcadis, waarin de Hugo de Grootstraat als verkeerskundig veiliger optie naar voren komt. Namens de bewoners wees de inspreker ook op het gebrek aan participatie en hebben zij niet kunnen meepraten over de route die afgelopen zomer tijdens een bijeenkomst in Midden-Delfland aan hen als een voldongen feit werd gepresenteerd.

Draagvlak

De CDA-fractie liet weten de aanleg van doorfietsroutes in de regio te begrijpen, maar de Buitenwatersloot is door het smalle profiel, de historische waarde en gemengd verkeer daar wat het CDA betreft niet voor geschikt. Het CDA wilde van wethouder Martina Huijsmans weten waarom alternatieven zoals een breder vrijliggend tweerichtingenfietspad in de Hugo de Grootstraat niet zijn meegenomen. De fractie stelde dat draagvlak cruciaal is en vroeg de wethouder of zij — achteraf gezien — de communicatie sneller en anders had ingericht om wantrouwen te voorkomen.

Onafhankelijk Delft liet weten de bewoners van de Buitenwatersloot in hun bezwaren te steunen. Volgens de fractie was er geen sprake van participatie en moet de Buitenwatersloot ongemoeid blijven. Als het aan Onafhankelijk Delft ligt, blijven de verkeersdrempels op de Buitenwatersloot liggen en wordt een alternatieve route via de Hugo de Grootstraat opnieuw onderzocht. Die opdracht wil Onafhankelijk Delft via een motie aan het college meegeven.

Initiatiefase

STIP benadrukte dat de route nog in de initiatiefase zit. Volgens STIP is er nog geen besliste inrichting en worden bewoners in latere fases betrokken, zoals bij andere grote mobiliteitsprojecten. De fractie wees op het belang van een sterke fietsverbinding tussen Delft en het Westland, aansluitend op het bestaande fietsnetwerk. De Buitenwatersloot én de Hugo de Grootstraat zijn volgens STIP nu al intensief gebruikte fietsstraten. STIP onderschreef dat de tekeningen die bewoners zagen geen definitieve ontwerpen zijn en vroeg om rust in het proces.

D66 riep wethouder Huijsmans op vooral in te zetten op een goed participatietraject. Dat moet volgens D66 de kans krijgen en daarbij moet een aantal varianten denkbaar zijn. Volgens D66 zou een tweewegvariant een oplossing kunnen bieden, maar dan moeten ook de bewoners van de Hugo de Grootstraat daarbij worden betrokken.

Prestigeproject

Hart voor Delft stelde zich principieel kritisch op. De MFR (Metropolitane Fietsroute) is volgens de fractie een prestigeproject van regionale bestuurders, waarbij lokale belangen onder druk komen te staan. Hart voor Delft noemde als drie kernpunten in haar betoog: de Hugo de Grootstraat als veiligste en meest logische route, de metropoolnorm van 5,1 meter breedte die op de Buitenwatersloot nergens wordt gehaald en het gebrek aan participatie. Als de MFR er toch komt, dan moet die route volgens Hart voor Delft eindigen bij de kruising Buitenwatersloot-Krakeelpolderweg, zodat het historische deel van de straat wordt ontzien.

De VVD vroeg waarom het college een route kiest die niet voldoet aan de eigen normen van de MRDH. Verder wees de fractie op de onrust en het wantrouwen onder bewoners. De VVD vroeg nadrukkelijk om een routekeuze die past bij veiligheid, leefbaarheid en historische waarden. De ChristenUnie zag zowel voor- als nadelen van beide tracés en vroeg naar praktische aspecten van de inrichting. Hoe zou bijvoorbeeld de kruising Buitenwatersloot–Krakeelpolderweg eruitzien als daar fietsers voorrang krijgen? De fractie vroeg verder of het college heeft overwogen om de MFR te laten eindigen op deze kruising, als het oostelijke deel van de sloot te veel beperkingen kent. Ook wilde de ChristenUnie weten welke punten van de insprekers de wethouder expliciet meeneemt in de vervolgfase.

Overwegingen

GroenLinks zei voor de aanleg van veilige routes voor fietsers en voetgangers te zijn en wilde van de wethouder weten welke overwegingen het zwaarst wegen bij het bepalen van een veilige fietsroute. De Hugo de Grootstraat kwam ook terug in het betoog van de SP. De Buitenwatersloot is geen optie volgens de SP, terwijl de Hugo de Grootstraat al op de lijst staat om fietsstraat te worden. Die straat is wat de SP betreft breed genoeg om alle weggebruikers voldoende ruimte te geven.

De VVD vroeg zich hardop af waarom het college de voorkeur lijkt te hebben voor de smalle route die niet voldoet aan de normen van de metropoolregio. Verder wees de fractie op de onrust en het wantrouwen onder bewoners.  De ChristenUnie zag zowel voor- als nadelen van beide tracés en vroeg naar praktische aspecten van de inrichting. Hoe zou bijvoorbeeld de kruising Buitenwatersloot–Krakeelpolderweg eruitzien als daar fietsers voorrang krijgen?

Verkeerscirculatieplan

De PvdA riep wethouder Huijsmans vooral ook te kijken naar het grotere fietsnetwerk in Delft. Delft moet volgens die fractie een vertakkend netwerk ontwikkelen met alternatieve aantrekkelijke fietsroutes, zodat niet alle fietsers dezelfde lijn volgen. Als het aan de PvdA ligt, worden toekomstige verkeersontwikkelingen meegenomen in het verkeerscirculatieplan en zou het college een update van dat plan moeten overwegen. De PvdA wil daarvoor een motie voorbereiden. Volt zei vooral veel vragen over het proces te hebben. De fractie wees er net als eerder bij soortgelijke projecten dat er geen sprake was van participatie met bewoners en dat het nu weer fout gaat, omdat de gemeente niet duidelijk is over het proces.

In haar reactie op het debat in de commissie benadrukte wethouder Huijsmans dat het project nog in de beginfase zit. Er zijn nog geen ontwerpen vastgesteld en er is nog geen samenwerkingsovereenkomst over de aanleg van de fietsroute. De Buitenwatersloot is door de Metropoolregio als voorkeursroute opgenomen, maar Delft moet nog beoordelen hoe dat in de praktijk gaat passen. De breedtenorm wordt op de Sloot niet gehaald. Daarom moet Delft met de Metropoolregio volgens de wethouder bespreken welke uitzonderingen mogelijk zijn, zolang de veiligheid gewaarborgd kan worden.

Wethouder Huijsmans liet open of het tracé eventueel kan eindigen bij de Krakeelpolderweg of dat andere varianten onderzocht worden. Wel benadrukte ze dat alternatieven zoals de Hugo de Grootstraat ook beperkingen kennen. De wethouder erkende dat de communicatie onhandig was gestart en ze zegde toe dat het college beter zicht gaat bieden op de fasering, processtappen en participatiemomenten.

Voor de bewoners blijft het voorlopig onduidelijk of en hoe hun straat onderdeel wordt van de Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk. De commissie concludeerde dat veel aspecten nader onderzoek vragen. Meerdere fracties overwegen een motie. Dit onderwerp keert daarom terug als bespreekpunt in de raadsvergadering van donderdag 18 december.

Initiatiefvoorstel

Onafhankelijk Delft en D66 willen met hun initiatiefvoorstel Tweede wijziging Parkeerverordening Delft 2020 een bezoekersvergunning voor wijk- en buurtcentra invoeren, zodat mensen die slecht ter been zijn daar gratis kunnen parkeren. Beide fracties schrijven in het voorstel: Wie afhankelijk is van de auto om een buurtactiviteit, inloop, taalles of ontmoetingsmoment te bezoeken, mag niet door parkeerkosten worden tegengehouden.

Onafhankelijk Delft lichtte toe: één vergunning per buurt- of wijkcentrum, maximaal 1500 uur per jaar, dus geen open eind, aan- en afmelden van de kentekens, gericht gebruik, geen misbruik, alleen in het eigen parkeergebied, de kosten 163,20 euro per jaar. De financiële impact is minimaal, de sociale impact is enorm.

In de commissie werd wisselend gereageerd op het voorstel. De ChristenUnie zou graag zien dat de regeling niet alleen voor de wijkcentra en jongerencentrum The Border gaat gelden, maar ook voor jongerencentrum The Mall en wellicht ook voor kerken, gebedshuizen en andere maatschappelijke organisaties. De VVD vroeg om een uitbreiding naar bredere sociale ontmoetingen in de stad.

GroenLinks en STIP lieten zich uit over de extra administratielast voor de beheerders die bezoekers moeten aan- en afmelden. Wat STIP betreft is een extra bezoekersvergunning niet nodig, omdat de regiotaxi al een goedkoop alternatief is voor kwetsbare ouderen. De SP riep op tot een bredere armoedeanalyse. Het CDA wil richting de raadsvergadering het financieel effect van het voorstel op de parkeerexploitatie nader wegen. Volt liet weten het voorstel te steunen en zei het positief te vinden dat buurt- en wijkcentra zelf mogen bepalen hoe ze de beschikbare parkeeruren inzetten.

Wethouder Frank van Vliet lichtte toe dat de financiële impact van dit voorstel nagenoeg nihil is. Hij acht een uitbreiding van de regeling naar andere maatschappelijke organisaties niet nodig, omdat bestaande bezoekersregelingen daar al in voorzien. Hij zei ook geen reden te zien om de regeling uit te breiden voor jongerencentra, omdat ook daar de huidige bezoekersregeling volstaat. 

GroenLinks en ChristenUnie gaven aan het initiatiefvoorstel mee terug te nemen naar hun fractie. Dat betekent dat dit onderwerp terugkomt als bespreekpunt in de raadsvergadering op 18 december.

Klankbordgroep

Wethouder Huijsmans stelde de commissie gerust dat de zorgen van de klankbordgroep van bewoners in de Teding van Berkhoutlaan en de Meermanstraat zijn weggenomen. De fracties van CDA, Onafhankelijk Delft en Volt stelden er vragen over naar aanleiding van de brief, waarin de bewoners wezen op de gevolgen voor de buurt van de sloop en bouw van de twee flatgebouwen in de buurt.

De bewoners vreesden onder meer voor trillingen, schade aan hun woningen en extra verkeersdrukte door de afvoer van puin. Wethouder Huijsmans legde uit dat er inmiddels afspraken zijn gemaakt met de bouwer en de bewoners en dat er op gezette tijden gesprekken met de klankbordgroep worden gevoerd.

Vragenrondje

Aan het begin van de vergadering sprak een vertegenwoordiger van de bewonerscommissie van de Guido Gezellelaan in over de verkeerssituatie rond basisschool De Nieuwe Maan. Bewoners ervaren al langere tijd overlast en onveilige situaties tijdens breng- en haalmomenten. De inspreker vertelde dat de eerste weken na de zomervakantie dramatisch waren, met foutgeparkeerde auto’s, slecht zicht op oversteekpunten en opstoppingen door busjes. Inmiddels is de situatie verbeterd, maar volgens bewoners veroorzaakt een kleine groep ouders nog steeds gevaarlijke momenten.

Een belangrijk deel van de zorgen gaat over communicatie. Volgens de bewonerscommissie communiceert de school weinig proactief en reageert de gemeente vooral wanneer bewoners zelf aan de bel trekken.

Dit onderwerp kwam niet terug in het overlegdeel van de vergadering maar wel in het Delfts vragenrondje. Daarin reageerde wethouder Huijsmans op vragen van ChristenUnie, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP. Volgens de wethouder moet de school samen met de ouders en omwonenden tot een oplossing komen en speelt de gemeente daarin een ondersteunende rol. Ze opperde dat de leerlingen vaker op de fiets naar school komen of dat ouders hun kinderen afzetten op een plek in de buurt en dat de leerlingen groepsgewijs onder begeleiding naar school wandelen.

Kijk de commissievergadering terug

Gratis parkeren bij buurthuizen ter discussie in commissie

2 december 2025 – De commissie Ruimte en Verkeer bespreekt in de oordeelsvormende vergadering op donderdag 4 december onder meer een initiatiefvoorstel van Onafhankelijk Delft en D66. De vergadering begint om 19.30 uur en wordt gehouden in de raadszaal in het stadhuis op de Markt.

De twee fracties stellen de gemeenteraad voor om in de parkeerverordening een bezoekersvergunning voor wijk- en buurtcentra op te nemen. Dat moet het mogelijk maken dat kwetsbare bezoekers kosteloos kunnen parkeren.

De commissie bespreekt daarnaast het voorstel Ontheffingsregels RVV Delft 2026 en intrekken verordening autoluwplusgebied.

Op verzoek van CDA, Onafhankelijk Delft en D66 buigt de commissie zich ook over de bewonersbrieven die de gemeenteraad ontving over de voorgenomen aanleg van de metropolitane fietsroute tussen Naaldwijk en Delft.

CDA, Onafhankelijk Delft en Volt hebben om bespreking gevraagd van de Klankbordgroep Meerman Teding over gevolgen voor hun buurt van de sloop en bouw van de twee flats aan de Meermanstraat en de Teding van Berkhoutlaan.

Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering tot 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.

Agenda en webcast commissie Ruimte en Verkeer

Grote zorgen over financiële tegenvaller Prinsenhof

28 november 2025 – In de vergadering van de commissie Economie, Financiën en Bestuur klonken op donderdag 27 november stevige zorgen over de overschrijding van negen miljoen euro bij de renovatie van Museum Prinsenhof. Dat bedrag komt bovenop het eerder vastgestelde budget en vrijwel alle fracties vroegen zich hardop af hoe dit heeft kunnen gebeuren. In het uitgebreide debat stonden vooral de late informatievoorziening en het gebrek aan grip op het project centraal.

Met een ruime meerderheid ging de raad in februari vorig jaar akkoord met het voorstel Besluitvorming definitief ontwerp en businesscaseproject Prinsenhof Delft. De renovatie en restauratie van Museum Prinsenhof zou 38 miljoen euro gaan kosten. De gemeente zou maximaal achttien miljoen bijdragen. Wethouder Frank van Vliet verzekerde de raad toen dat hij, na een ingetrokken motie van Hart voor Delft om een raadsrapporteur in te zetten, de raadswerkgroep Prinsenhof vaker zou bijpraten over het project.

In oktober van dit jaar informeerde het college de raad over de kostenoverschrijding van negen miljoen. In het voorstel Voortgangsrapportage Q3 en financiële status Prinsenhof schrijft het college dat in de zomer al bleek dat de kosten hoger gingen uitvallen. Er volgde een analyse om volgens de wethouder het complete verhaal op tafel te krijgen, en vier maanden later werden alle partijen via hun fractievoorzitters geïnformeerd. Een overleg van de raadswerkgroep Prinsenhof staat voor aanstaande maandag 1 december op de agenda. In het huidige voorstel wil het college het tekort dekken met geld uit de Algemene Reserve, de spaarpot van de gemeente.

Sturing

STIP noemde de tegenvaller schrikbarend en wil strakkere sturing, beter risicomanagement en strengere afspraken met de aannemer. In de raadswerkgroep moet volgens STIP het gesprek gaan over hoe de raad grip houdt op het proces. De raad werd nu te laat geïnformeerd, oordeelde STIP.  De CDA-fractie sprak van een onbegrijpelijke vertraging in de informatievoorziening en vroeg zich af of de wethouder wel voldoende in control was en is. Volgens het CDA bestempelde de gemeenteraad de renovatie van het museum niet voor niks als een risicovol project en had de wethouder de raad veel eerder moeten informeren. De fractie kondigde aan daarover een motie te willen indienen in de raadsvergadering op donderdag 18 december.

Hart voor Delft herinnerde de commissie er in haar betoog aan dat de fractie in 2024 via amendementen en moties heeft geprobeerd bij te sturen. Via een amendement  besloot de raad toen dat de gemeentelijke bijdrage maximaal 18 miljoen mocht zijn.  De motie over afschalingsopties en een plan B werd destijds niet door andere fracties gesteund. De fractie keerde zich tegen verdere ophoging van het budget en adviseerde ook nu de wethouder om buiten de gemeente op zoek te gaan naar extra geld.

Buitenzwembad

Onafhankelijk Delft liet weten er klaar mee te zijn.  De fractie vroeg zich hardop af of het college de raad wel serieus neemt met een slecht functionerende werkgroep die alleen goed nieuws verhalen te horen krijgt. Voor negen miljoen euro had Delft een buitenzwembad kunnen hebben, aldus Onafhankelijk Delft. De fractie riep de wethouder op in gesprek te gaan met de aannemer om de kosten terug te dringen.

De VVD zei boos en teleurgesteld te zijn en sprak van een salamitactiek. De partij wil vaste financiële voortgangsrapportages en duidelijke garanties dat de raad in positie blijft. Met het voorstel om de tegenvaller te dekken uit de algemene reserve wordt de gemeenteraad volgens de VVD voor het blok gezet; je legt miljoenen bij of je laat het Prinsenhof instorten.  Volt hekelde in haar bijdrage het gebrek aan bestuurlijke discipline en transparantie. De partij wil scenario’s voor afschaling en eerst een goede opdrachtgeversstructuur, voordat extra geld kan worden toegezegd. Het liefst zou Volt zien dat het college met een nieuw voorstel komt, waar de raad niet in december, maar in januari een besluit over neemt.

Eindbedrag

De ChristenUnie vroeg wethouder Van Vliet om uitleg aan de stad en wilde weten wanneer het eindbedrag nu eindelijk duidelijk is. Ook vroeg die fractie of het project wel stevig genoeg als risicovol is aangewezen. De ChristenUnie wees onder meer op de Delftse aanpak Risico’s in beeld, waarin afspraken staan over hoe het college de raad moet informeren om grip te houden op grote projecten, waarmee veel geld en risico’s zijn gemoeid. Die aanpak is volgens de ChristenUnie in dit project niet echt gebruikt.

De PvdA drong aan op voortzetting van het project met oog voor de lessen die uit deze tegenvaller kunnen worden getrokken. Het college moet de raad volgens de PvdA dan wel sneller en adequater informeren, risicoreserveringen niet zomaar aanvullen en kijken naar afschaalopties zoals het niet verdiepen van de kelder. SP erkende de pijn van de tegenvaller, maar steunde het project vanwege het belang voor de stad en de betrokkenheid van bewoners. Als het aan de SP ligt, moet het geld er gewoon komen. De fractie zei het voorstel van het college om het tekort te dekken met geld uit de algemene reserve te steunen.

Vervolggesprek

D66 wees op het ongemak over de overschrijding en stelde vragen over risicobeheersing, de taakstelling en de te late informatievoorziening. Net als de ChristenUnie wees D66 op de aanpak van risicovolle projecten door de raad. Het nieuws dat er negen miljoen extra nodig is, was voor GroenLinks een zeer onaangename verrassing. De fractie zei gemengde gevoelens te hebben. Stoppen is geen optie, maar de fractie vroeg wel kritisch of de raad eerder had moeten ingrijpen en pleitte voor een goed vervolggesprek met de werkgroep.

Opschalen

Wethouder Van Vliet erkende dat het college eerder had moeten opschalen en de raad eerder en intensiever had moeten betrekken. Hij kondigde daarom een aangescherpt proces aan, waarbij financiële en technische signalen voortaan sneller bij de raad terechtkomen. Volgens hem was er geen sprake van bewuste vertraging of het achterhouden van informatie, maar van het feit dat het college eerst zekerheid wilde hebben, voordat signalen naar de raad gingen.

De wethouder wees erop dat het project in een uitzonderlijk complex bouwkundig en monumentaal kader zit. Nieuwe technische inzichten, hogere bouwkosten in de markt en aanvullend noodzakelijk restauratiewerk zouden tot het miljoenentekort hebben geleid.  Die samenloop zorgde volgens de wethouder voor een financiële tegenvaller die nu eenmaal niet vroegtijdig volledig zichtbaar was.

Wethouder Van Vliet liet ook weten dat hij niet ingaat op suggesties uit de commissie om alternatieve scenario’s uit te werken. De wethouder gaf aan dat die zijn bekeken, maar dat stoppen of vertragen in alle gevallen miljoenen extra gaat kosten — onder meer door claims, nieuwe aanbestedingen en aanvullende bouwveiligheidsmaatregelen. Wethouder Van Vliet hield de commissie voor dat doorgaan financieel de meest verstandige route is, mits er betere sturing komt.

In de vergadering op 18 december praat de gemeenteraad verder over dit onderwerp en wordt duidelijk of de raad akkoord gaat met dekking van het tekort met geld uit de Algemene Reserve.

OZB-tarieven

Het voorstel Eerste wijziging verordening OZB 2026 zorgde in deze vergadering voor een kort maar fel debat over de OZB-tarieven. In de begroting voor 2026 staat een bedrag als geraamde opbrengst van de onroerendezaakbelastingen, de OZB. De tarieven voor de OZB zijn een percentage van de WOZ-waarde. De tarieven in de begroting zijn gebaseerd op de prognose van de Regionale Belasting Groep in juli. In oktober werd een nieuwe prognose gegeven. Omdat deze prognose nauwkeuriger is, zijn ook de nieuwe OZB-tarieven in het voorstel nauwkeuriger. De geraamde opbrengst in de begroting blijft hetzelfde.

Hart voor Delft stelde dat een tijdelijke verhoging uit 2021 stiekem structureel lijkt geworden, en dat inwoners elk jaar meer betalen door WOZ-stijgingen. Hart voor Delft bepleitte wat tijdelijk was, tijdelijk blijft. Andere fracties wezen erop dat het juist gaat om een verlaging van het tarief, omdat vastgoed meer waard is geworden. De opbrengst blijft daarmee gelijk aan wat in de begroting staat.

Wethouder Martina Huijsmans legde uit dat het om een technisch noodzakelijke correctie gaat. De OZB stijgt volgens haar niet, omdat de raad al had besloten het tarief niet te verhogen. Wie echt over de hoogte van de OZB wil praten, moet dat volgens de wethouder doen bij de begrotingsbehandeling.

Femicide

Orange the World is de wereldwijde campagne van UN Women tegen geweld tegen vrouwen en meisjes. De campagne vindt ieder jaar plaats van 25 november, de Internationale Dag tegen Geweld tegen Vrouwen, tot 10 december, de Internationale Mensenrechtendag.

Dit jaar is het thema van de campagne in Nederland Gemeenten aan zet: veilig, overal en altijd. Ook in Delft voeren vrouwen actie en de gemeente ondersteunt dat door gebouwen, waaronder het stadhuis op de Markt, in de oranje schijnwerpers te zetten.

Ook in deze commissievergadering kwam de campagne voorbij in twee bijdragen van insprekers. Een vertegenwoordiger van Dolle Mina Delft wees de commissie in haar inspreekminuten op het ontbreken in Delft van structurele cijfers over seksueel geweld. Geen trendanalyses, geen jaarlijkse overzichten, geen monitoring. Volgens haar leidt dat tot blind beleid. Op haar inbreng volgde geen debat, omdat dit geen onderdeel was van de bespreekagenda.

Op verzoek van STIP, GroenLinks en PvdA besprak de commissie wel de open brief Delft tegen Femicide. 297 Delftenaren riepen daarin de burgemeester op om vrouwenmoord en gender gerelateerd geweld steviger aan te pakken. Bij dit onderwerp hield de woordvoerder van Orange the World als inspreker een betoog over lokale cijfers, het ontbreken van een integraal handelingskader en de noodzaak van één centrale contactpersoon per slachtoffer. Ook benadrukte zij dat goede beleidsvorming altijd begint bij luisteren naar ervaringsdeskundigen.

STIP, GroenLinks en PvdA vroegen burgemeester Alexander Pechtold om concrete stappen, zodat het niet bij papieren tijgers blijft. Zij willen dat Delft zichtbaar gaat handelen en dat meldingen en signalen altijd direct worden opgepakt. De burgemeester wees op het voornemen om volgend jaar met een lokaal actieplan te komen, in samenwerking met sleutelfiguren in de stad. Het college wil daarbij inzetten op preventie, betere samenwerking in de veiligheidsketen en het vergroten van veiligheid voor vrouwen achter de voordeur, waar de grootste risico’s liggen.

Kijk de commissievergadering terug

Commissie bespreekt femicide en Prinsenhof

24 november 2025 – De commissie Economie, Financiën en Bestuur bespreekt in de oordeelsvormende vergadering op donderdag 27 november twee onderwerpen: femicide en museum Prinsenhof. De vergadering begint om 20.00 uur en wordt gehouden in de raadszaal in het stadhuis op de Markt.

De fracties van STIP, GroenLinks en PvdA hebben om bespreking gevraagd van de open brief aan de burgemeester, waarin namens 297 Delftenaren aandacht wordt gevraagd voor de lokale aanpak van femicide in Delft. Femicide is een extreme vorm van huiselijk geweld, waarbij een meisje of vrouw om het leven wordt gebracht.

In deze vergadering buigt de commissie zich ook over het voorstel Voortgangsrapportage Q3 en financiële status Prinsenhof. In het derde kwartaalrapport van 2025 informeert het college over de voortgang van de renovatie van het museum en over de veel hogere kosten die eerder voor dit project waren geraamd. Het gaat om een tegenvaller van negen miljoen euro. Zeer vervelend, schrijft het college.

B en W stellen de raad voor om het tekort te dekken met geld uit de algemene reserve en een deel van dat geld terug in de algemene reserve te storten als het Rijk met geld over de brug komt. De commissie wordt gevraagd over dit voorstel te adviseren ten behoeve van formele besluitvorming in de raad.

Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering tot 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.

Agenda en webcast commissie Economie, Financiën en Bestuur

Optimistische begroting laat nog voldoende te wensen over

31 oktober 2025 – In de vergadering van de commissie Algemeen hebben alle raadsfracties op donderdag 30 oktober aangegeven waar hun prioriteiten liggen in de financiële taken, plannen en ambities van het college in de programmabegroting 2026-2029. Uitvoeren en afmaken zijn net als vorig jaar de centrale thema’s in deze vierde en laatste begroting in deze raadsperiode. Net als het college wierpen veel fracties ook de financiële blik vooruit.

Waar andere gemeenten nog met angst en beven het ravijnjaar 2026 op zich af zien komen, is die angst in Delft door behoedzaam om te gaan met het beschikbare geld volgens het college weggenomen. De begroting heeft een positief saldo en is structureel in evenwicht. Ook is er financiële ruimte voor de toekomst, maar daarbij moet het Rijk Delft en ook andere gemeenten wel helpen zodat taken en ambities uitgevoerd kunnen worden.

Fracties uitten hun zorgen, ambities en kritiek op het beleid van het college. De discussie draaide om financiële keuzes, zichtbaarheid van beleid in de stad en de vraag of Delft klaar is voor de toekomst. Waar andere jaren Delftenaren dit begrotingsdebat benutten om een zorg of een probleem onder de aandacht brengen, waren er deze keer geen insprekers.

Hart voor Delft

Hart voor Delft opende als grootste oppositiepartij het debat met stevige kritiek op het college. Volgens de fractie is er sprake van stilstand en te veel beleid op papier. Inwoners voelen zich niet gehoord en profiteren volgens Hart voor Delft nauwelijks van de grote plannen rond energietransitie en het innovatiedistrict. De fractie pleit voor meer aandacht voor leefbaarheid, betaalbaarheid en veiligheid, en minder voor prestigeprojecten. Concrete zorgen zijn de stijgende lasten, het gebrek aan betaalbare woningen voor gezinnen en ouderen, en de toenemende leegstand in de binnenstad. Hart voor Delft kondigde drie moties aan: over ongediertebestrijding, behoud van de BUDD-bus en een waarderingssubsidie.

STIP

STIP liet weten een stabiele begroting te zien en prees de focus op het afronden van bestaande plannen en het betrekken van inwoners. De fractie vroeg onder meer aandacht voor een betere inzet van middelen voor huurders en een realistische indexatie van subsidies, vooral voor cultuur en bibliotheek. STIP benadrukte dat het niet alleen om cultuursubsidies gaat, maar ook om essentiële voorzieningen als de bibliotheek. De fractie is positief over de samenwerking in de raad en zei uit te kijken naar moties van andere partijen. STIP sprak ook haar zorg uit over kostenoverschrijdingen bij het Prinsenhof. Het extra tekort van negen miljoen euro voor de renovatie van het museum wordt op 27 november in de commissie Economie, Financiën en Bestuur besproken.

VVD

De VVD wil scherpere keuzes en meer prioriteit voor noodzakelijke projecten. De partij deelde haar zorgen over de hoge schulden en lasten voor inwoners, en pleitte voor meer middeldure koopwoningen, veiligheid, bereikbaarheid en een realistische investeringsagenda. De VVD is kritisch op de kosten voor het Prinsenhof en pleit voor meer concrete resultaten. De fractie vroeg het college om de structurele schuldenpositie niet verder te laten oplopen en de lokale lasten na 2026 te laten dalen. Ook wil de VVD dat opbrengsten uit de toeristenbelasting worden ingezet voor het versterken van de bezoekerseconomie en dat er meer handhavers komen op plekken met structurele overlast.

D66

D66 benadrukte het belang van samenwerking en een positieve houding. De fractie wees op investeringen in groen, onderwijs en energietransitie, maar waarschuwde ook voor financiële risico’s na 2029. D66 wil gezonde gemeentefinanciën als randvoorwaarde voor vooruitgang en vroeg om meer transparantie bij grote projecten. De fractie zei trots te zijn op de lokale aanpak van vergroening en onderwijs, maar erkende dat er ook zorgen zijn over de realisatiekracht van investeringen. D66 steunt het college in het koppelen van beleid en middelen, maar drong ook aan op realisme en duidelijke keuzes.

SP

De SP vindt de begroting technisch beter leesbaar, maar inhoudelijk teleurstellend. De partij wil meer geld voor voorzieningen, buurthuizen, cultuur en lokale journalistiek. De fractie hekelde het gebrek aan uitvoering van sociale plannen en vraagt om structurele steun voor onafhankelijke journalistiek. Ook pleitte de SP voor meer geld voor jeugdzorg en een andere financieringssystematiek voor nieuwbouwprojecten, zodat er meer betaalbare woningen komen.

GroenLinks

GroenLinks zei trots te zijn op de sociale en duurzame koers van het college, met aandacht voor kwetsbare groepen, betaalbare woningen en vergroening. De fractie vroeg of het budget voor eenzaamheid voldoende is en riep op om succesvolle wijkprojecten uit Delft-West uit te rollen naar andere wijken. GroenLinks is blij met de extra aandacht voor burgers die het minder breed hebben en de inzet op participatie en inclusie. De partij vroeg het college om te reflecteren op de structurele aanpak van eenzaamheid en het tempo van woningbouw.

CDA

Het CDA benadrukte het belang van een sterke samenleving en waarschuwt voor onderschatting van uitvoeringskracht. De fractie vroeg het college om actieve informatie over financiële risico’s, aandacht voor stijgende kapitaallasten, achterstallig onderhoud en voldoende eerstelijnszorg in de wijken. Het CDA steunt het afwegingskader voor externe inhuur en wees daarbij erop niet de ambitie te hebben om externe inhuur terug te brengen naar de Roemernorm van 10% of lager, omdat een zekere mate van externe inhuur ondersteunend is bij het weerbaar en wendbaar houden van de gemeentelijke organisatie. Daarnaast vroeg het CDA het college om proactief te rapporteren over prijsstijgingen en de gevolgen voor onderwijshuisvesting.

PvdA

De PvdA maakte duidelijk een stevig fundament voor de toekomst te zien en prees de samenwerking met maatschappelijke organisaties. De fractie wil blijvende aandacht voor betaalbaarheid, jeugdzorg, schuldhulpverlening en toegankelijkheid van de stad. Daarnaast zei de fractie blij te zijn met kleine verbeteringen, zoals drinkwaterpunten bij speelplaatsen en het inhaalprogramma voor het vervangen van bomen. De partij wil dat het college meer mensen bereikt met schuldhulpverlening en dat er blijvende aandacht is voor de jeugdzorgcrisis.

Onafhankelijk Delft

Onafhankelijk Delft uitte haar zorgen over de financiële weerbaarheid van de stad en de gevolgen voor inwoners met lage inkomens. De fractie drong bij het college aan op absolute keuzes in plaats van relatieve bezuinigingen en wil dat de TU meer terugdoet voor de stad. Onafhankelijk Delft pleitte voor het principe dat de breedste schouders de zwaarste lasten dragen en vroeg het college om de stad terug te geven aan haar inwoners.

ChristenUnie

De ChristenUnie waarschuwde voor te veel juridisch denken in het beleid en pleitte voor morele en ideologische keuzes. De partij vroeg ook om eerlijkheid over klimaatdoelen, structurele steun voor cultuur en wijkregisseurs, en meer aandacht voor lokale democratie en journalistiek. De ChristenUnie wil dat succesvolle wijkprojecten uit Delft-West worden verspreid over andere wijken en dat er een culturele reserve wordt opgebouwd. Tot slot overweegt de fractie een motie of amendement over het bevriezen van de toeristenbelasting.

Volt

Volt liet weten tevreden te zijn over de lijn van het college, maar wil meer structurele inzet op wijkregisseurs en brugfunctionarissen. De fractie pleitte onder meer voor een integrale visie op asiel en integratie en vroeg om experimenten met nieuwe vormen van participatie. Volt benadrukt dat veel van hun moties zijn verwerkt in de begroting, maar wil dat succesvolle pilots structureel worden geborgd.

College

In de reactie van het college op het debat benadrukte wethouder Martina Huijsmans dat Delft er financieel goed voorstaat, ondanks landelijke onzekerheden. Er is ruimte om bestaande plannen af te maken en te investeren in groei, maar het college waarschuwde ook voor toekomstige risico’s en riep op tot waakzaamheid.

Op vragen over subsidies, parkeren, wijkregisseurs en jeugdzorg wezen de wethouders naar verdere uitwerking en monitoring. Het college verdedigde de gemaakte keuzes en benadrukte het belang van samenwerking met de raad en maatschappelijke partners.

Wethouder Huijsmans wees op de positieve financiële positie van Delft, maar benadrukte dat structurele onzekerheden vanuit het Rijk blijven bestaan. Wethouder Maaike Zwart ging in op de capaciteit voor het opstellen van visies en de voortgang van het innovatiedistrict.

Wethouder Frank van Vliet gaf onder meer aan dat er een nieuwe parkeervisie komt en dat er aandacht is voor verlengd privé laden. De wethouders Karin Schrederhof en Joëlle Gooijer bespraken de inzet van middelen voor het huurteam, onderwijshuisvesting, jeugdzorg en sociale basis. Burgemeester Alexander Pechtold benadrukte het belang van veiligheid, handhaving en communicatie rond verkiezingen.

Raadsbehandeling

De gemeenteraad praat in de vergadering op donderdag 13 november verder over de programmabegroting. Die vergadering begint om 16.00 uur met de algemene beschouwingen. Aansluitend vindt die avond ook het besluitvormende debat plaats, waarin de partijen via moties, amendementen en richtinggevende uitspraken hun eigen accenten kunnen zetten op de financiële plannen van het college. De voorstellen Belastingverordeningen 2026, de Najaarsrapportage 2025 en Begrotingswijziging Septembercirculaire 2025 worden in die vergadering als hamerstuk vastgesteld.

Kijk de commissievergadering terug

Commissie Algemeen bespreekt programmabegroting

27 oktober 2025 – In de vergadering van de commissie Algemeen wordt op donderdag 30 oktober vanaf 19.30 uur de Programmabegroting 2026-2029 besproken in de raadszaal van het stadhuis.

Deze vergadering is een onderdeel van de begrotingsbehandeling. Deze gaat op donderdag 13 november om 16.00 uur verder met de algemene beschouwingen.  Aansluitend aan de beschouwingen gaan de raadsfracties met elkaar in debat over de financiële plannen van het college.

De politieke partijen kunnen via moties, amendementen en richtinggevende uitspraken proberen het beleid van het college bij te sturen. Naast de programmabegroting stelt de raad op 13 november de Belastingverordeningen 2026, de Najaarsrapportage 2025 en Begrotingswijziging Septembercirculaire 2025 vast.

Insprekers kunnen op donderdag 30 oktober aan het begin van de commissievergadering hun zegje doen over de begroting en de bijbehorende stukken. Zij kunnen zich tot op de dag van de vergadering 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.

Agenda en webcast vergadering commissie Algemeen

Falende jeugdbescherming raakt commissie in het hart

17 oktober 2022 – Het gaat niet goed met de jeugdbescherming. Landelijk niet, maar ook regionaal niet bij Jeugdbescherming West. Er is onvoldoende geld en er zijn onvoldoende vaste begeleiders voor jongeren en gezinnen. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd schreef er dit jaar twee kritische rapporten over.  De commissie Sociaal Domein en Wonen sprak hierover in de oordeelsvormende vergadering op donderdag 16 oktober.

Op de agenda stonden de brieven over de ontwikkelingen in de jeugdbescherming die het college naar de raad had gestuurd. Brieven die ik liever niet had gestuurd, verzuchtte wethouder Joëlle Gooijer. Het college schrijft onder meer dat het landelijke stelsel van de jeugdbescherming ernstig te kort schiet. De proeftuin Haaglanden waarin Delft, samen met Den Haag en Westland werkt aan een integrale gezinsgerichte aanpak met een centrale rol voor stevige lokale teams moet in de toekomst voor verandering zorgen, maar zonder wettelijke basis en voldoende geld van het Rijk wordt dat een lastige klus.

Bestuurlijke spagaat

Bij de bespreking kwamen de zorgen over het huidige systeem duidelijk naar voren. De PvdA gaf in een gloedvol en recht uit het hart betoog aan dat het systeem niet goed functioneert, leidt tot wachtlijsten en een tekort aan vaste jeugdbeschermers. De PvdA bepleitte een stelselwijziging en betere arbeidsvoorwaarden. Onafhankelijk Delft wees op situaties, waarin het systeem soms meer schade dan bescherming biedt en vroeg om transparantie bij calamiteiten en monitoring van gesloten jeugdzorg. Volt signaleerde een bestuurlijke spagaat tussen het oude en het nieuwe systeem en vroeg hoe de gemeente prioriteit kan geven om uit de impasse te komen.

Wethouder Gooijer benadrukte dat Delft te maken heeft met personeelstekorten en hoge caseloads. De gemeente werkt mee aan landelijke toekomstscenario’s en probeert systeem doorbrekende maatregelen te nemen, maar is afhankelijk van landelijke wetgeving en financiering.

Momenteel zijn er vijf Delftse kinderen in gesloten jeugdzorg; het streven is afbouw naar nul, maar tijdelijke plaatsing kan volgens de wethouder soms noodzakelijk zijn. Ze vroeg de raad om te blijven sturen op inhoud en kwaliteit.

Vanuit diverse fracties klonk de oproep om landelijke partijgenoten te informeren over de ontwikkelingen rond de jeugdbescherming, over te gaan tot wetgeving en vooral niet te bezuinigen op de jeugdzorg. Geen van de partijen zag na dit debat aanleiding om een motie aan te kondigen, zodat dit onderwerp niet terugkomt op de raadsagenda van donderdag 6 november.

Wijkcentra en speeltuinen

Bij de bespreking van het voorstel Uitkomst aanbesteding beheer wijkcentra & toezichthouden bewaakte speeltuinen en algemeen belang besluit lag de nadruk op de rol van vrijwilligers en de toegankelijkheid van wijkvoorzieningen.

De SP steunde het doel van het besluit, maar vroeg zich af of het beheer van speeltuinen een gemeentelijke taak is en wees op mogelijke problemen bij de continuïteit en ondersteuning van vrijwilligers. De VVD waardeerde dat maatschappelijke organisaties met winstoogmerk tegen het volle tarief gebruik kunnen maken van de wijkcentra, zodat de opbrengsten ten goede komen aan de wijk, en wilde weten hoe de raad grip houdt op de doelstellingen en de monitoring.

De ChristenUnie benadrukte het belang van wijkcentra als hart van de wijk en vroeg aandacht voor betaalbaarheid en subsidiëring, zodat bewonersinitiatieven niet onderaan de prioriteitenlijst terechtkomen. Onafhankelijk Delft gaf aan dat de gemeente actief zou moeten helpen bij subsidieaanvragen en de verantwoording van vrijwilligers, terwijl Hart voor Delft wilde weten wie bepaalt wat het algemeen belang is en wie het beheer uitvoert.

Wethouder Schrederhof lichtte toe dat de speeltuinen momenteel beheerd worden door verenigingen en dat vrijwilligers een belangrijke rol vervullen in het dagelijks beheer. De opbrengsten uit verhuur gaan naar de gemeente en niet naar Sportfondsen. Voor hulp bij subsidieaanvragen kunnen vrijwilligers terecht bij Regie op Uitvoering.

De wethouder benadrukte dat de gemeente samen met bewoners en Sportfondsen wil zoeken naar een goede balans tussen commerciële en niet-commerciële gebruikers van de wijkcentra. De commissie sprak zich overwegend positief uit, maar vroeg extra aandacht voor de ondersteuning van vrijwilligers en de monitoring van de uitvoering. Omdat de VVD een amendement overweegt, praat de raad in de vergadering op 6 november verder over dit onderwerp.

Langer en Weer Thuis

Het programma Langer en Weer Thuis is een samenwerkingsprogramma van de gemeente en veertien woon- en zorgorganisaties met als doel dat ouderen langer zelfstandig kunnen blijven wonen en dat kwetsbare mensen weer zelfstandig kunnen gaan wonen. De commissie besprak het voortgangsrapport over 2024.

Het college kreeg waardering voor de concrete stappen die zijn gezet, maar in de commissie klonken ook zorgen over het tempo en de uitvoering. Volt benadrukte het belang van regionale samenwerking en solidariteit, vooral bij Housing First. De PvdA zag mooie initiatieven, maar vroeg extra aandacht voor doorstroming en structurele verankering van het programma. STIP was tevreden met de concrete stappen, maar maakte zich zorgen of de doelstellingen door de seniorenmakelaar kunnen worden gehaald.

ChristenUnie wil dat monitoring als kompas dient voor toekomstig beleid en vroeg of Delftse behoeften voldoende terugkomen in de regionale visie, met extra aandacht voor mantelzorgers. Het CDA vroeg specifiek naar de voortgang rond Huize Monica en de doorstroming voor ouderen.

De wethouders Schrederhof en Gooijer gaven aan dat er wordt gewerkt aan een regionale woonzorgvisie en een volkshuisvestingsplan. De seniorenmakelaar boekt beperkte resultaten door een tekort aan passend woningaanbod, maar er wordt ingezet op meer woningen en bekendheid van het programma. Housing First loopt in Delft, maar in regiogemeenten blijft de uitvoering achter. Mantelzorgwoningen en alternatieve woonvormen krijgen aandacht, maar het bouwtempo blijft een uitdaging. Wethouder Gooijer wees onder meer op de nieuwe seniorenwoningen die worden opgeleverd in de Spoorzone, waardoor het aanbod en de doorstroming iets toenemen.

De commissie riep nadrukkelijk op tot meer sturing, versnelling en aandacht voor lokale behoeften. De SP ziet graag dat bij nieuwe woningbouwplannen direct ruimte wordt opgenomen voor zorgbuurthuizen. D66 opperde het idee om duo-wonen mogelijk te maken. Ouderen die alleen thuis willen blijven wonen krijgen, delen hun woning dan met een huisgenoot die naar hen omkijkt.  Wat Onafhankelijk Delft betreft gaat het in dit beleid over medemenselijkheid, verbondenheid en waardige ouder worden.

GroenLinks deelde de wens dat de seniorenmakelaar meer bekendheid krijgt en dat er ook meer aandacht komt voor ouderen die hun gezinswoning willen ruilen tegen een kleinere woning. Hart voor Delft vindt de situatie zo nijpend op de woningmarkt voor senioren dat het college er per kwartaal over zou moeten rapporteren. Het college doet dat nu jaarlijks en dat blijft zo, legde wethouder Gooijer uit.

Omdat er geen moties werden aangekondigd, gaat dit onderwerp niet door naar de komende raadsvergadering.

Bethelpark

Geen huisartsenpost, maar een opvangplek voor bijna dertig probleemjongeren. Namens de bewonerscommissie van het complex Bethelpark sprak de voorzitter zijn zorgen uit over de onverwachte komst van deze nieuwe bewoners die in zijn ogen voor overlast in de omgeving gaan zorgen. De huidige bewoners zien de opvang liever niet komen, maar ze realiseren zich volgens de inspreker ook dat de opvang een onontkoombaar feit is.

Dit onderwerp stond niet op de agenda van het overlegdeel van de vergadering. De commissie hield daarom geen debat, maar de fracties van VVD, ChristenUnie en Onafhankelijk Delft stelden in het vragenrondje wel vragen over de bezorgde brieven die de bewoners naar de gemeente stuurden en de reactie van het college daarop.

De bewoners klaagden in die brieven dat er met de pandeigenaar en zorgaanbieder nauwelijks overleg is geweest en dat er onduidelijkheid bestaat over de doelgroep – waaronder de leeftijd en het al dan niet aanwezig zijn van alleenstaande minderjarige vluchtelingen. Ook benadrukten zij het ontbreken van duidelijke contactpersonen en structurele evaluatiemomenten, waardoor zij zich onvoldoende gehoord voelen.

Wethouder Gooijer legde uit dat de opvang juridisch is toegestaan binnen het bestemmingsplan en dat er geen extra procedure nodig is. De gemeente is afhankelijk van informatie van de initiatiefnemers en kan niet altijd volledig vooraf op de hoogte zijn. Volgens de wethouder komen er geen alleenstaande minderjarige vluchtelingen op de locatie.

De gemeente faciliteert wel gesprekken tussen bewoners, zorgaanbieder en eigenaar, maar de primaire verantwoordelijkheid voor de opvang ligt bij de zorgaanbieder. De beantwoording van de wethouder nam bij de ChristenUnie en Onafhankelijk Delft nog niet alle zorgen weg. Deze fracties overwegen een motie in te dienen. Het onderwerp is voorlopig toegevoegd aan de raadsagenda van donderdag 6 november.

Kijk de commissievergadering terug

Fracties delen zorgen over OV en snelfietsroute

10 oktober 2025 – De commissie Ruimte en Verkeer heeft in de oordeelsvormende vergadering van donderdag 9 oktober uitgebreid gesproken over de Visie en strategie openbaar vervoer 2040 en de Metropolitane Fietsroute Delft–Rotterdam–Alexander. De onderwerpen gaven aanleiding tot een breed debat over bereikbaarheid, veiligheid en regionale samenwerking. Beide agendapunten werden als bespreekpunt doorgeleid naar de raadsvergadering van donderdag 6 november 2025.

Twee insprekers deelden hun standpunten met de commissie: een vertegenwoordiger van reizigersvereniging Rover en een bewoner van de Oude Bovendijk die sprak over de geplande fietsroute.

Visie en strategie openbaar vervoer 2040

Het eerste inhoudelijke agendapunt betrof de langetermijnvisie voor het openbaar vervoer in Delft. Het college schetst daarin de koers voor de komende vijftien jaar, met aandacht voor netwerkontwerp, financiering en toegankelijkheid. In de commissie werd breed erkend dat een toekomstbestendig OV essentieel is voor de groeiende stad, maar er klonken ook zorgen over de praktische uitvoerbaarheid.

De commissieleden bespraken onder meer de flexibiliteit van toekomstige OV-concessies, de rol van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en de mogelijkheden om de Delfthopper beter aan te laten sluiten op de wensen van reizigers. Verschillende fracties vroegen hoe nieuwe woonwijken en de binnenstad beter bereikbaar kunnen blijven en hoe de visie aansluit bij de ambities voor duurzame mobiliteit.

Rover Delft

Namens Rover Delft deelde de inspreker een aantal suggesties om het openbaar vervoer in de stad te verbeteren. Rover pleitte voor uitbreiding van het aantal Delfthopper-haltes en voor een betere verbinding tussen het centrum en omliggende wijken. Daarnaast vroeg de organisatie aandacht voor duidelijke communicatie over het gebruik van de Delfthopper, zodat meer inwoners gebruikmaken van dit vervoermiddel.

De commissie sprak vervolgens uitgebreid over de richting van de OV-visie. Meerdere fracties gaven aan dat de huidige concessiestructuur weinig ruimte laat voor innovatie en lokale maatwerkoplossingen.

Fietsparkeernormen

STIP stelde voor dat wethouder Martina Huijsmans bij de MRDH het gesprek aangaat over de verlenging van tramlijn 1 richting Delft Campus. Ook werd door STIP aandacht gevraagd voor fietsparkeernormen bij OV-haltes.

De VVD drong aan op een actievere rol van de wethouder binnen de MRDH, zodat Delft haar belangen beter kan behartigen. De VVD gaf ook aan een planning en budgetten in de visie te missen.  

De SP omschreef de visie als een goede start voor discussie en stelde voor deze als basis te gebruiken en na de verkiezingen verder uit te werken. D66 sprak over een droomdocument en vroeg naar uitbreiding van de Delfthopper om de binnenstad te ontsluiten. Hart voor Delft pleitte onder meer voor democratische legitimiteit en meer betrokkenheid van de raad bij MRDH-besluitvorming.

Goede verlichting

Onafhankelijk Delft vroeg onder meer aandacht voor veilige en inclusieve inrichting van haltes, inclusief goede verlichting. Ook wilde Onafhankelijk Delft van de wethouder weten waarom Delft niet inzet op gratis OV voor 65-plussers, zoals in enkele omliggende gemeenten. De CDA-fractie benadrukte onder meer het belang en behoud van tramlijn 1 (richting Den Haag) en wenst dat dit prominenter in de visie terugkomt. Het CDA zou ook graag zien dat het college voor de lange termijn inzet op een derde tramlijn in Delft.

Volt liet weten in de visie een uitspraak over de betaalbaarheid van het openbaar vervoer te missen. Daarnaast uitte Volt zorgen over het arbeidstekort in de OV-sector en de realiteitszin van de plannen hierbij. De ChristenUnie zette vraagtekens bij de keuze van het college om van de visie een raadsvoorstel te maken in plaats van een collegebrief. En als de Delfthopper geen succes is, dan moet ermee stoppen volgens de ChristenUnie ook een optie zijn.

Betere informatie

De PvdA herinnerde de commissie eraan al eerder om betere informatie bij de haltes van de Delfthopper te hebben gevraagd. Maar met die wens heeft vervoerder EBS niets gedaan. Ook zou de Delfthopper volgens de PvdA vijf nieuwe haltes moeten krijgen. GroenLinks zei zorgen te hebben voor de lange termijn als de huidige ov-concessie in 2030 eindigt. GroenLinks betwijfelt of de ambitie van 1 procentpunt OV-groei voldoende is om doelen te behalen en voldoende slagkracht te hebben bij de MRDH.

De SP, CDA, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie kondigden aan te overwegen moties en/of amendementen in te dienen om de visie concreter te maken en de rol van Delft in de regio te versterken. VVD, Onafhankelijk Delft en D66 wachtten eventuele moties en amendementen af. Op donderdag 6 november praat de raad verder over dit voorstel.

Metropolitane Fietsroute

Het tweede grote onderwerp van de avond was de Metropolitane Fietsroute, die Delft beter moet verbinden met Rotterdam-Alexander. De commissie besprak dit agendapunt naar aanleiding van een burgerbrief waarin zorgen werden geuit over de veiligheid, kosten en haalbaarheid van het traject, met name het deel over de Oude Bovendijk.

Een bewoner van de Oude Bovendijk sprak namens omwonenden en wees op de risico’s van het huidige tracé. Volgens hem is het traject technisch onhaalbaar en onvoldoende veilig voor dagelijks gebruik. Hij riep de gemeente op alternatieven te onderzoeken en de besluitvorming transparanter te maken.

In de commissie werden de onderzoeksresultaten over verkeersveiligheid besproken en werd gesproken over mogelijke alternatieve routes. Meerdere fracties gaven aan dat de communicatie richting bewoners beter kan en dat draagvlak essentieel is voor succesvolle uitvoering. Omdat de Oude Bovendijk op het grondgebied van de gemeente Rotterdam ligt, ligt ook de verantwoordelijkheid voor het zoeken naar oplossingen voor de bewoners van de Oude Bovendijk bij die gemeente.

Wethouder Huijsmans legde de commissie uit dat dat geen gevolgen heeft voor het vastgestelde tracé op het grondgebied van Delft.

Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, CDA en VVD spraken hun steun uit voor het voorstel van de ChristenUnie om de Delftse Rekenkamer te vragen onderzoek te doen naar het bestuurlijke proces rond deze fietsroute. Ook werd aandacht gevraagd voor de rol van de MRDH in de besluitvorming en de verdeling van verantwoordelijkheden.

Onafhankelijk Delft liet weten dit onderwerp mee terug te nemen naar de fractie, zodat dit agendapunt wordt toegevoegd aan de raadsvergadering op donderdag 6 november.

Zienswijze

Tot slot behandelde de commissie de zienswijze van Delft op de Mobiliteitsvisie Metropoolregio Rotterdam–Den Haag (MRDH). Daarbij ging het vooral over regionale samenwerking, economische effecten en verkeersveiligheid. Diverse fracties benadrukten het belang van een evenwichtige balans tussen stedelijke groei en bereikbaarheid. Ook hier werd gepleit voor een actievere Delftse inbreng in de regionale besluitvorming, zodat lokale prioriteiten beter worden geborgd.

Deze zienswijze vormt één voorstel met de zienswijze Visie Economisch Vestigingsklimaat. De zienswijze op die visie werd behandeld tijdens de commissie Economie, Financiën en Bestuur van 2 oktober. In dat debat besloot de commissie het voorstel toe te voegen aan de agenda van de raadsvergadering op 6 november.

Kijk de commissievergadering terug

Twee commissievergaderingen deze week

13 oktober 2025 – De agenda van de commissie Ruimte en Verkeer is zo goed gevuld dat er deze maand twee avonden nodig zijn om alle onderwerpen te bespreken. De commissie vergadert daarom ook op dinsdag 14 oktober. De commissie Sociaal Domein en Wonen vergadert deze week op donderdag 16 oktober. Beide vergaderingen beginnen om 19.30 uur en worden gehouden in de raadszaal in het stadhuis op de Markt.

In de vergadering op 14 oktober komen onder meer de voorstellen Visie en Strategie Openbaar Vervoer 2040 en Zienswijze Visie Economisch Vestigingsklimaat en Mobiliteitsvisie Metropoolregio Rotterdam aan bod. Daarnaast overlegt de commissie die avond over de Metropolitane Fietsroute Delft – Naaldwijk en de Metropolitane Fietsroute Delft – Rotterdam Alexander.

De commissie Sociaal Domein en Wonen bespreekt op 16 oktober onder meer het voorstel Uitkomst aanbesteding beheer wijkcentra & toezichthouden bewaakte speeltuinen en algemeen belang besluit. Verder staan de Voortgangsrapportage Langer en Weer thuis 2024 en de collegebrief Ontwikkelingen rond de jeugdbescherming op de agenda.

Wilt u inspreken? Dan kunt u zich tot op de dag van de vergadering tot 12.00 uur aanmelden via griffie@delft.nl. U kunt bij de vergadering in de raadszaal aanwezig zijn. Thuis rechtstreeks of achteraf bekijken kan via de webcast.

Agenda commissie Ruimte en Verkeer

Agenda commissie Sociaal Domein en Wonen