Oppositiemoties over fietssnelweg halen geen meerderheid

Tag: Herstelbesluit

Oppositiemoties over fietssnelweg halen geen meerderheid

5 april 2024 – Het gebeurt niet vaak dat de coalitie- en oppositiepartijen over een onderwerp zo duidelijk van mening verschillen als over de aanleg van de Metropolitane Fietsroute Delft – Rotterdam Alexander en het fietsecoduct over de A13. In de raadsvergadering werden op donderdag 4 april de acht moties van oppositiepartijen bij dit onderwerp allemaal door de raad verworpen.

Voorafgaand aan de stemming hield de raad een uitvoerig debat dat zich toespitste op de rol van de raad in dit proces, de kosten en nut en noodzaak van het fietsecoduct en eigenlijk van het hele metropolitane fietspad.

Politiek issue

De aanleg van een 20 kilometer lange ‘snelweg’ voor fietsers van Delft via de polder van Pijnacker en Berkel naar Rotterdam Alexander werd pas een politiek issue in Delft, nadat een nipte meerderheid van de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp begin maart instemde met de aanleg van de fietsroute en het fietsecoduct over de A13.

In die gemeente was de gemeenteraad gevraagd om een besluit te nemen, maar in Delft was dat besluit (volgens het college) al in 2021 genomen als onderdeel van het Mobiliteitsprogramma Delft 2040 en waren de middelen al beschikbaar gesteld in de Programmabegroting. De oppositie hekelde net als in de commissievergadering ook weer de samenhang tussen de financiering van de aanleg van de Gelatinebrug over de Schie en de financiering van de aanleg van het fietsecoduct op de A13.

Voorstander

STIP, PvdA en GroenLinks toonden zich voorstander van de aanleg van de nieuwe fietsroute. STIP sprak over een verbetering van de milieuvriendelijke bereikbaarheid van Delft. De PvdA sprak de hoop uit dat met de aanleg van de fietsroute meer automobilisten de auto laten staan en de fiets pakken om naar Delft of Rotterdam te gaan. GroenLinks zei blij te zijn dat mede dankzij de amendementen die in Pijnacker-Nootdorp zijn aangenomen meer rekening gehouden wordt met biodiversiteit op deze nieuwe fietsroute.

Vanuit de oppositie klonk voornamelijk kritiek en treurnis en werd via de moties gevraagd om onder meer alternatieven te onderzoeken, een financieel plafond in te stellen en een volwaardig fietsecoduct aan te leggen. 

Onderzoek

De motie Onderzoek alternatieven voor Fietsecoduct A13 van CDA, VVD, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, Volt en SP vroeg de raad samen met de Metropoolregio Den Haag Rotterdam onderzoek te doen naar alternatieve routes en de resultaten daarvan voor te leggen aan de raad. De meerderheid van coalitiepartijen ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en STIP stemden tegen deze motie.

Dat gebeurde ook met de overige moties. VVD, CDA en Onafhankelijk Delft zagen hoe de ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt tegen hun motie Geen cent meer voor het Fietsecoduct over de A13 stemden.  Diezelfde partijen stemden eveneens tegen de motie Een MER uitvoeren voor project fietsroute, meten is weten die werd ingediend door Onafhankelijk Delft. Die fractie kreeg ook niet voldoende partijen voor een meerderheid over de streep voor de motie Natuur heeft voorrang. ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en VVD stemden tegen.

Faunavoorziening

De motie Een volwaardige faunavoorziening over de A13 van Volt en Onafhankelijk Delft kreeg alleen de steun van CDA en SP en werd door een ruime raadsmeerderheid verworpen. Dat gebeurde tevens met de motie Kennisstad Delft bouwt Delft-Rotterdam Alexander fietsroute. Die motie van de SP werd door tegenstemmen van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt verworpen.

Rol van de gemeenteraad

De laatste twee moties die bij dit agendapunt werden verworpen, waren gericht op de rol van de gemeenteraad en de genomen besluiten in het verleden. Diverse fracties lieten in het debat weten heel veel moeite gedaan te hebben om aan informatie te komen uit het verleden om te herleiden wie, wanneer een besluit nam over de aanleg van de fietsroute en het fietsecoduct.

Wethouder Martina Huijsmans verwees net als de PvdA terug naar 2005 en ook naar de jaren 2009 en 2018 als momenten, waardoor via gelaagde raadsbesluiten dit project steeds meer vorm kreeg. Met andere woorden; de snelfietsroute kwam niet uit de lucht vallen.

De motie van Hart voor Delft met de titel Grote (infrastructurele) projecten zijn een raadsbevoegdheid werd door de meerderheid met tegenstemmen van de vijf coalitiepartijen verworpen. De Motie van treurnis betrokkenheid raad bij dossier Fietsecoduct die na de reactie van wethouder Huijsmans werd ingediend door CDA, VVD, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft kreeg de steun van de overige oppositiepartijen. De coalitiemeerderheid van ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en STIP stemde tegen. Ook die motie werd verworpen.

Parkeernormen

Het college heeft besloten om de parkeernormen te maximeren en naar beneden bij te stellen bij nieuwbouw en verbouw van gebouwen. Voor bestaande gebouwen blijft de toegestane parkeerruimte hetzelfde. Voor autoparkeren geldt bijvoorbeeld de nieuwe norm dat bij nieuwe woningen een aantal parkeerplekken nooit hoger is dan één parkeerplaats per woning. Voor fietsparkeren blijft een minimumnorm; meer bouwen dan de norm mag.

In het raadsdebat over deze door het college vernieuwde Beleidsregels Parkeernomen ging een groot deel van de discussie over de rol van de raad als het gaat over de vraag wie moet die normen vaststellen; de raad of het college? Of allebei, zoals in de motie Wijzigen van parkeernormen is een raadsbevoegdheid werd voorgesteld door de fracties van VVD, CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP.

Bevoegd

Wethouder Frank van Vliet vond dat dat niet kan. Het college is in zijn optiek bevoegd om beleidsregels vast te stellen en daar kan de raad via moties iets van vinden, maar geen besluit over nemen.

GroenLinks, STIP en D66 dienden tijdens het debat daarop hun motie Vaststelling parkeernomen in die grotendeels gelijk was aan de motie van de oppositiepartijen, maar voorstelde om de beleidsregels parkeernormen voortaan eerst ter bespreking aan te bieden aan de raad, zodat het college er daarna een besluit over kan nemen.

Dat zou volgens de wethouder een werkbare procedure kunnen zijn die de raad vooraf de kans geeft een oordeel te geven over nieuwe parkeernormen.  Een kleine aanpassing in de motie van de VVD, CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en SP zorgde ervoor dat hun motie unaniem door de raad werd aanvaard. Het college wordt voortaan geacht de raad voorafgaand aan het collegebesluit de nieuwe parkeernormen ter beoordeling voor te leggen aan de raad. GroenLinks, STIP en D66 trokken hun motie in.

Parkeerbeleid

De motie Mobiliteit in balans van de ChristenUnie en STIP werd ingetrokken na de toezegging van wethouder Huijsmans dat de raad binnenkort het Monitoringsprogramma Mobiliteitsplan Delft ontvangt.

De SP diende vier moties als een meerkeuzemenu in om wijzigingen in het parkeerbeleid terug te draaien, te omarmen en in mindere of meerdere mate te wijzigen. Alle vier de moties werden verworpen, waaronder de motie Wij willen jouw auto niet. De SP stemde samen met de rest van de raadsfracties tegen de eigen motie, zodat die motie als die zeldzame unaniem verworpen motie de geschiedenis ingaat.

Hamerstukken

Bij de vaststelling van de hamerstukken lieten VVD en CDA aantekenen dat ze akkoord gaan met het voorstel Toekomstbestendigheid kinderboerderijen Delft – renovatie waterspeeltuinen dat de gemeente bijna vijf ton gaat kosten, maar dat zij liever hadden gezien dat dat bedrag uit het Fonds Delft 2040 kwam. Uit navraag door de fracties blijkt dat dit fonds het nog beschikbare geld al heeft bestemd voor andere opgaven in de stad. Het geld voor de renovatie van de waterspeeltuinen komt daarom uit de algemene middelen van de gemeente. 

Via een klap met de voorzittershamer ging de raad verder akkoord met de voorstellen: Voorkeursrecht Buitenhofdreef 2 (Rabobank), Herstelbesluit Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven) en Verordening individuele inkomenstoeslag Participatiewet 2015.

Herstelbesluit Schieoevers Noord roept veel vragen op

15 maart 2024 – In de oordeelsvormende extra vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer is op donderdag 14 maart uitgebreid gesproken over het voorstel Herstelbesluit bestemmingsplan Schieoevers Noord. Bij de meeste fracties riep dit voorstel vragen op over de toekomst van de bestaande bedrijven in het gebied, de ingestelde beroepsprocedure bij de Raad van State en eventuele ongewenste effecten van de voorgestelde aanpassingen in het bestemmingsplan.

De gemeenteraad stelde het bestemmingsplan Schieoevers Noord in november 2022 vast. Vervolgens stapten acht partijen naar de Raad van State om beroep in te stellen tegen het bestemmingsplan. Om het verweer van de gemeente te versterken bij de Raad van State stelt het college de raad voor om een aantal punten in het bestemmingsplan aan te passen en technische zaken te verduidelijken. De uitspraak van de Raad van State wordt in het tweede kwartaal van dit jaar verwacht.

Lijm & Cultuur

Wethouder Maaike Zwart legde in de commissie uit dat aan veel punten die in deze beroepsprocedure naar voren zijn gebracht tegemoet is gekomen aan de bestaande bedrijven. Zij kunnen, zoals de raad eiste, hun bedrijfsvoering ongewijzigd in de toekomst voortzetten. Maar er is één bedrijf in het gebied dat gemangeld lijkt te worden door de regels in het bestemmingsplan en dat is Lijm & Cultuur.

De directeur van Lijm & Cultuur gebruikte donderdagavond haar inspreekminuten om haar ongenoegen duidelijk te maken over de in haar ogen slechtere aanpassingen in het herstelbesluit. Ook liet ze weten moeite te hebben met de korte termijnen, waarin gereageerd kan worden op dikke juridische pakken papier, waarin volgens haar nog heel veel onduidelijkheden staan die mogelijk vergaande gevolgen hebben voor de toekomst van haar bedrijf.

Grip

Haar woorden riepen bij VVD en Hart voor Delft de vragen op aan de wethouders Zwart en Martina Huijsmans of het college nog wel grip heeft op het proces dat volgens Lijm & Cultuur een verslechtering inhoudt, maar volgens het college leidt tot technische aanpassingen en herstelpunten in het bestemmingsplan. Onafhankelijk Delft sprak over een onnavolgbaar stuk.

De fractie van de ChristenUnie sprak haar zorgen uit over mogelijk ongewenste effecten voor de bestaande bedrijven in Schieoevers Noord die nu nog niet zijn te overzien. Als blijkt dat in de praktijk de planregels belemmerend werken dan moeten die regels volgens GroenLinks aangepast worden. Volgens GroenLinks moet Lijm & Cultuur blijven kunnen doen wat het altijd al doet. Daar zit voor Lijm & Cultuur juist de pijn, omdat in het bestemmingsplan en in het herstelbesluit niet duidelijk staat of dat nog wel kan.

Uitspraak

D66 en STIP wezen op het ingewikkelde proces en lieten weten uit te kijken naar het vervolg en de uitspraak van de Raad van State. Ook de PvdA wees op de complexe procedure en de CDA-fractie sprak de wens uit dat de Raad van State snel met een uitspraak komt, zodat iedereen weet waar iedereen aan toe is. De wethouders lichtten toe dat als de Raad van State akkoord gaat met het gerepareerde bestemmingsplan dezelfde regels gelden als voor andere bestemmingsplannen in de stad en dat er ook nog ruim de tijd is om op het plan te reageren.

De SP liet weten nog steeds geen voorstander te zijn van het bestemmingsplan Schieoevers Noord en zei het jammer te vinden dat er een situatie is ontstaan, waarin twee partijen tegenover elkaar staan en de verhoudingen tussen Lijm & Cultuur en de gemeente verziekt zijn. Ook de VVD sprak haar zorg uit over de verstoorde verhoudingen. De VVD neemt dit voorstel voor intern beraad mee terug te nemen naar de fractie. Dat betekent dat de gemeenteraad in de vergadering op donderdag 4 april verder praat over dit onderwerp.

Voorkeursrecht

Het voorstel Voorkeursrecht Buitenhofdreef 2 (Rabobank) wordt in die raadsvergadering als hamerstuk vastgesteld. Na een korte bespreking in de commissie zag geen van de fracties aanleiding om dit voorstel op de bespreekagenda van de raad te zetten.

Parkeernormen

Over de door het college vernieuwde Beleidsregels Parkeernormen is na een uitvoerig debat in de commissie het laatste woord nog niet gezegd. Het college heeft besloten om de parkeernormen te maximeren en naar beneden bij te stellen bij nieuwbouw en verbouw van gebouwen. Voor bestaande gebouwen blijft de toegestane parkeerruimte hetzelfde. Voor autoparkeren geldt bijvoorbeeld de nieuwe norm dat bij nieuwe woningen een aantal parkeerplekken nooit hoger is dan een parkeerplaats per woning. Voor fietsparkeren blijft een minimumnorm; meer bouwen dan de norm mag.

Het debat in de commissie ging niet alleen over de nieuwe parkeernormen, maar ook of die besluit niet eigenlijk genomen had moeten worden door de gemeenteraad. Diverse fracties, waaronder GroenLinks en CDA, lieten weten daarover in de komende raadsvergadering een motie te willen indienen. Meerdere fracties gaven in de commissie te kennen dat ze zo’n motie zullen steunen of mede willen indienen.

De SP hekelde de nieuwe parkeernormen, omdat die norm niet alleen getalsmatig anders is, maar beleidsmatig. De insteek van het beleid is helemaal anders, volgens de SP en treft vooral de mensen met een bedrijfsbusje dat ze straks nergens meer in de stad kwijt kunnen. Hart voor Delft wees kritisch op de loopafstanden die voor Delftse autobezitters vier tot acht maal zo hoog zijn als de landelijk norm van honderd meter.

De ChristenUnie vroeg wethouder Frank van Vliet of het aanpassen van de parkeernorm wel kan zonder aanscherping van flankerend beleid voor bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Volgens de ChristenUnie moet het parkeerbeleid in de pas lopen met andere beleidsterreinen. STIP zei blij te zijn met de nieuwe parkeernormen en pleitte voor een oplaadinfrastructuur voor elektrische fietsen in de stad. Maar zo’n oplaadnetwerk komt er volgens wethouder Van Vliet niet, omdat de behoefte daaraan zeer beperkt is.

In de raadsvergadering op donderdag 4 april wordt de discussie voortgezet, omdat de fracties CDA, VVD, Onafhankelijk Delft, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA, Hart voor Delft en D66 in de raadsvergadering wellicht met moties komen bij dit bespreekpunt.

Herstelbesluit Schieoevers Noord roept heel veel vragen op

24 november 2023 – De bespreking van de collegebrief Vrijgave ontwerp herstelbesluit Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven) heeft op donderdag 23 november in de oordeelsvormende vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer geleid tot veel vragen bij de fracties en veel emotie bij inspreker Antoinette Wijffels, directeur van Improve en Lijm & Cultuur.

In een gloedvol betoog probeerde Wijffels duidelijk te maken dat het herstelbesluit voor de toekomst van haar bedrijf in Schieoevers Noord weleens funest zou kunnen zijn. Of zoals ze zelf zei; met die herstelbesluit zinken we verder in het moeras van opgestapelde regels en wetten.

Bestemmingsplan

De situatie is ingewikkeld. Iets meer dan een jaar geleden stemde de gemeenteraad in met het voorstel Gewijzigd bestemmingsplan Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven). Dit plan maakt het mogelijk dat in het Kabeldistrict maximaal 3500 woningen en in de Nieuwe Haven 343 woningen gebouwd kunnen worden. In het Kabeldistrict gebeurt dat in combinatie met innovatieve maakbedrijven en voorzieningen als onderwijs, welzijn, cultuur en ontspanning en in de Nieuwe Haven in combinatie met bedrijven, horeca en detailhandel.

De raad bepaalde eerder dat in het gebied werken boven wonen moet gaan en dat de bestaande bedrijven niet in hun bedrijfsvoering beperkt mogen worden. Nadat de raad het plan had vastgesteld stapten enkele ondernemers naar de Raad van State, omdat ze vrezen voor de voortzetting van hun bedrijf in Schieoevers Noord. Om te voorkomen dat de Raad van State het bestemmingsplan alsnog afwijst, is het herstelbesluit in grote lijnen bedoeld om de bezwaar makende ondernemers tegemoet te komen en om kleine onvolkomenheden of gebreken in het plan te repareren.

Toekomst

Wethouder Maaike Zwart lichtte donderdagavond nog een keer toe dat dat bijna alle bedrijven in het gebied in de toekomst kunnen groeien, behalve Lijm & Cultuur. Voor het evenemententerrein zijn in het herstelbesluit nieuwe regels en een nieuwe definitie opgenomen. Antoinette Wijffels maakte duidelijk het pertinent niet eens te zijn met die aanpassingen.

D66 complimenteerde het college om proactief een herstelbesluit op te stellen en die fractie stelde dat het ongebruikelijk is dat de debatteert over een ontwerp dat nog ter inzage ligt en waar belanghebbenden nog op kunnen reageren. Hart voor Delft sprak net als diverse andere fracties zijn verbazing uit dat voor Lijm & Cultuur andere regels in het herstelbesluit zijn opgenomen. Dat leidt volgens Hart voor Delft tot meer onduidelijkheid. De fractie zei meer signalen van ondernemers te hebben gekregen dat zij zich willen terugtrekken of willen vertrekken uit Schieoevers Noord.

Gek project

De SP liet net als een jaar geleden weten Schieoevers Noord een gek project te vinden. Nederland is volgens de SP niet ingericht om alles, wonen, evenementen en bedrijvigheid, tegelijkertijd te doen. Dat gaat nooit werken, aldus de SP. De VVD vroeg zich af of de gemeente de aanpassingen die nu nodig zijn niet eerder had kunnen zien aankomen. Volgens de VVD zien veel bedrijven in het gebied door alle regels het bos niet meer. De ChristenUnie deelde dat standpunt en zette vraagtekens bij de snelheid, waarmee het bestemmingsplan was vastgesteld en de omvang van het bestemmingsplan.

Dat het zou gaan om kleine aanpassingen en zoveel mogelijk overleg valt volgens GroenLinks niet te rijmen met de reactie van de directeur van Lijm & Cultuur. De CDA-fractie wilde van wethouder Zwart onder meer weten wat het betekent als de wijzigingen worden teruggedraaid. De PvdA vond het lastig positie kiezen bij zulke tegenstrijdige verhalen en voor STIP was het duidelijk dat er veel onduidelijkheden zijn.

Onafhankelijk Delft vroeg de wethouder wie het meest gediend is bij de aanpassingen in het herstelbesluit; de ondernemers of de gemeente. Volt zei verbaasd en teleurgesteld te zijn, omdat bij Lijm & Cultuur het gevoel bestaat dat de gemeente kan shoppen in regels.

Gesprek

Wethouder Zwart noemde het na de afweging van alle belangen een pijnlijk besluit dat niet aan alle bedrijven in Schieoevers Noord groei geboden kan worden. In de verweerschriften die de gemeente kreeg op het bestemmingsplan stonden volgens de wethouder ook dingen die bij het maken van het plan nog niet bekend waren. Ondernemers worden zoveel mogelijk tegemoetgekomen en bij Lijm & Cultuur gaat het volgens de wethouder om het verduidelijken van zaken. Dat dat niet zo wordt ervaren, is voor wethouder Zwart reden om er nog eens goed naar te kijken. Ook beloofde ze de commissie om nog eens inhoudelijk het gesprek aan te gaan met Lijm & Cultuur.

D66 vond het goed om te horen dat de wethouder de zorgen van de inspreker serieus neemt. STIP sloot zich daarbij aan en deelde ook de opmerking van D66 dat herstelwijzigingen moeten verduidelijken en niet moeten vertroebelen. De PvdA liet weten liever alle zienswijzen af te wachten, zodat een oordeel kan worden gegeven over het totale plaatje.

Aan het eind van het debat lieten de fracties van CDA, Hart voor Delft, ChristenUnie en VVD weten dat ze in de raadsvergadering op donderdag 7 december bij dit onderwerp wellicht moties indienen.

Beheerplan wegen

In de commissie werd overwegend positief gereageerd op het voorstel Beheerplan wegen 2024-2027. Dit plan geeft inzicht in de manier waarop de komende vier jaar wegen (openbare wegen, fietspaden, parkeerplaatsen, trottoirs en ander verhard oppervlak) in Delft worden onderhouden. D66 sprak over een prima plan, PvdA over een consistent plan, de VVD over een goed plan en GroenLinks over een goed en consistent plan.

Enkele fracties, waaronder D66, Volt en STIP spraken hun waardering uit dat in het beheerplan ook aandacht is voor toegankelijkheid (voorkomen en repareren van kapotte trottoirs) en klimaatadaptieve maatregelen (parkeerplekken van waterdoorlatend beton). GroenLinks zei in het beheerplan hergebruik van materialen te missen, maar dat ‘gemis’ wees wethouder Frank van Vliet toe aan de vanzelfsprekendheid dat Delft asfalt en straatstenen altijd al repareert met hergebruikte materialen.

Onafhankelijk Delft en VVD deelden hun zorg met de commissie over de risico’s die in het beheerplan worden benoemd, zoals gebrek aan personeel en stijgende onderhoudskosten. Onafhankelijk Delft gaf aan in de komende raadsvergadering hierover wellicht een motie in te dienen.

Voorkeursrecht

De twee voorstellen Vestigen voorkeursrecht gemeente (Wvg) op Schieweg 13 in Schieoevers Noord en Vestigen voorkeursrecht percelen Certitudo op basis van Wvg zijn door de commissie ook toegevoegd aan de bespreekagenda van de raadsvergadering op donderdag 7 december. Het vestigen van een voorkeursrecht geeft de gemeente het eerste recht van koop. Daarmee worden ongewenste ontwikkelingen in een gebied of een terrein waar de gemeente al plannen voor heeft voorkomen.

Schieweg 13 in Schieoevers Noord is de plek waar Delft van plan is om de Gelatinebrug over de Schie en het Schiepark aan te leggen. De percelen van het failliete Certitudo aan de Tanthofdreef en Motorenweg moeten de ontwikkeling van de Strip in Schieoevers Noord mogelijk maken.

Hart voor Delft uitte twijfels over het voorkeursrecht op Schieweg 13. Die fractie is tegen de aanleg van de Gelatinebrug en liet weten voor de komende raadsvergadering te gaan nadenken over een motie of amendement. D66 overweegt een motie of amendement op het voorstel Certitudo. Die fractie wil inzicht in de eventuele financiële risico’s voor de gemeente.