13 februari 2026 – Het debat over studentenhuisvesting rond het sportcluster aan de Kruithuisweg nam op donderdag 12 februari in de commissie Ruimte en Verkeer een groot deel van de avond in beslag. Vertegenwoordigers van hockeyvereniging Hudito spraken in over zorgen rond sportbelangen en participatie. Fracties bevroegen het college op nut en noodzaak, locatiekeuze en borging van afspraken. Het onderwerp gaat door naar de raadsvergadering van 5 maart.
Het college heeft de raad per brief geïnformeerd over de voortgang van de plannen voor studentenhuisvesting rond het sportcluster aan de Kruithuisweg. Het gaat om drie locaties op of direct naast sportvelden, waar in totaal een substantieel aantal studentenwoningen moet komen. De plannen volgen op eerdere besluitvorming waarin is uitgesproken dat Delft extra studentenhuisvesting nodig heeft, onder meer in de nabijheid van de TU Delft.
Insprekers
In de voortgangsbrief staat dat wordt gewerkt aan een stedenbouwkundig plan en dat participatie met betrokken verenigingen plaatsvindt. Juist over die participatie en de ruimtelijke inpassing uitten insprekers stevige kritiek. De voorzitter van Hudito hield de commissie voor dat de hockeyclub ongeveer 1.300 leden telt en dat de club vierenhalf veld nodig heeft om de huidige teams volgens de norm te laten trainen. Woningbouw direct naast sportvelden kan volgens haar leiden tot conflicten over geluid, verlichting en verkeersdruk. Zij verwees naar ervaringen elders in het land waar wonen en sport op korte afstand tot klachten hebben geleid.
De kernvraag van Hudito: waarom is gekozen voor deze locaties, op of direct naast gemeentelijke sportgrond? De vereniging vreest dat woningbouw de flexibiliteit voor toekomstige sportgroei beperkt, juist in een stad die verder groeit. Namens het projectteam Hudito 2029 werd vooral het participatieproces bekritiseerd. Volgens de inspreker was geen sprake van gelijkwaardige co-creatie. Het participatieplan is volgens Hudito nooit definitief vastgesteld. Verslagen van bijeenkomsten zouden niet volledig of correct zijn verwerkt. Er was volgens de vereniging weinig ruimte voor heroverweging van volumes en aantallen. Alternatieve voorstellen van de vereniging zijn niet inhoudelijk onderbouwd afgewezen. Het vertrouwen is volgens de insprekers niet hersteld. Mocht woningbouw doorgaan, dan vraagt Hudito om heldere en juridisch geborgde kaders, zodat reguliere sportactiviteiten en evenementen niet worden beperkt door toekomstige bewoners.
Beleving
De bijdragen van Hudito riepen uiteenlopende reacties op in de commissie. Meerdere fracties – waaronder STIP, CDA en ChristenUnie – vroegen hoe het verschil in toon tussen de collegebrief en de beleving van de vereniging kan worden verklaard. Ook werd gevraagd wat concreet nodig is om het vertrouwen te herstellen. Hudito gaf aan behoefte te hebben aan duidelijke antwoorden op de locatiekeuze en aan harde borging van sportbelangen in de planuitwerking. VVD en Hart voor Delft constateerden in de voortgangsbrief niet te kunnen lezen waarom juist deze locatie is gekozen voor de bouw van nieuwe studentenwoningen. De PvdA zei te worstelen met het feit dat het nu lastig was om een standpunt in te nemen, omdat de participatie in volle gang is. De fractie zei uit te kijken naar het stedenbouwkundig plan. GroenLinks deelde dat standpunt.
Verschillende fracties, waaronder STIP en Volt, vroegen of het mogelijk is wonen en sport zorgvuldig te combineren, mits goede afspraken worden gemaakt. Daarbij werd gewezen op de algemene woningnood onder studenten. De SP plaatste het debat in de bredere context van eerdere besluitvorming rond de campusontwikkeling en stelde dat eerdere keuzes hebben bijgedragen aan de huidige ruimtedruk. Andere fracties reageerden op die duiding en benadrukten dat de huidige opgave los daarvan moet worden beoordeeld. Volgens fractie Grobben/Koelewijn is er geen ruimtelijke keuze gemaakt, maar was het een politieke keuze om studentenwoningen te plannen op en bij het sportcluster. Sportgrond is wat Onafhankelijk Delft geen reservegrond. De fractie wil voorkomen dat in een groeiende stad sportgrond gebruikt wordt als bouwgrond.
Vierkante meters
Wethouder Karin Schrederhof lichtte toe dat met de verkenning van mogelijke studentenhuisvesting op de sportstrook aan de Kruithuisweg wordt voldaan aan de kaders die de raad heeft vastgesteld. Daarbij wordt volgens haar ook rekening gehouden met de groeiende behoefte bij verenigingen om te kunnen blijven sporten. Tot 2040 levert Hudito volgens de wethouder geen vierkante meters in, maar krijgt de hockeyvereniging er een veld bij. Ook andere sportverenigingen krijgen door verhuizingen of aanpassingen er extra ruimte bij.
Wethouder Martina Huijsmans zei verrast te zijn door de opmerkingen van Hudito over het gebrek aan participatie door de gemeente. In de verslagen van de gemeente wordt gesproken over de goede en constructieve samenwerking. Wethouder Huijsmans verzekerde de commissie dat elementen uit het alternatieve plan, om de woontorens voor studenten te clusteren aan de Kruithuisweg, worden opgenomen in het stedenbouwkundige plan dat over enkele weken gereed is. Daarin wordt opgenomen wat de gemeente wel of niet of anders heeft overgenomen.
Moties
Hart voor Delft, Grobben/Koelewijn, PvdA, Onafhankelijk Delft, VVD en SP kondigden na het lange debat aan in de komende raadsvergadering op donderdag 5 maart met moties te komen.
Hubvisie 2040
Het voorstel Hubvisie 2040 biedt een kader voor de inzet van mobiliteitshubs in Delft: locaties waar verschillende vervoersvormen samenkomen, zoals deelauto’s, fietsenstallingen, laadvoorzieningen en aansluiting op het openbaar vervoer. Het doel is efficiënter ruimtegebruik, vermindering van parkeerdruk en ondersteuning van duurzame mobiliteit, met name in nieuwe ontwikkelgebieden. De visie is kaderstellend. Concrete hubs komen per project terug bij de raad.
De ChristenUnie drong er bij het college onder meer op aan om bewoners te verleiden om de eigen auto vaker te delen. GroenLinks zou graag zien dat de hubs bijdragen aan maatschappelijke doelen. De PvdA vroeg aandacht voor betaalbaarheid en toegankelijkheid van deelmobiliteit binnen hubs. De fractie wilde voorkomen dat hubs vooral een voorziening worden voor hogere inkomens. STIP pleitte onder meer voor buurtinitiatieven en een werkgeversaanpak die werknemers stimuleert om meer gebruik te maken van deelvervoer.
Maatwerk
Hart voor Delft pleitte voor maatwerk. Wat in binnenstedelijke gebieden logisch is, hoeft dat volgens de fractie niet automatisch te zijn in andere wijken. Daarnaast vroeg de fractie aandacht voor ouderenvervoer, de kosten en de uitvoering. De SP zou graag zien dat niet alleen welgestelde bewoners gebruik kunnen maken van deelvervoer. Investeren in deelmobiliteit mag wat de SP betreft geen reden zijn om minder te investeren in openbaar vervoer. Fractie Grobben/Koelewijn zette vraagtekens bij de rol van de raad, de status van de visie en de invloed die de raad nog kan hebben op dit onderdeel van het mobiliteitsbeleid.
De CDA-fractie sprak zich in dit debat niet expliciet uit tegen mobiliteitshubs als concept, maar legde de nadruk op kaderstelling, bevoegdheden en financiële borging. De fractie sprak haar zorgen uit over een zorgvuldige afbakening van waar hubs wel en niet worden ontwikkeld. Daarnaast ziet het CDA liever dat middelen voor hubs worden ondergebracht binnen het bestaande mobiliteitsprogramma, zodat de raad daar zeggenschap over houdt. D66 liet weten blij te zijn met de visie, waarin deze fractie veel van haar eigen uitgangspunten in terug leest. Ook Volt zei tevreden te zijn met de inzet van het college om de parkeerdruk aan te pakken via deelauto’s en Volt zei het idee van de ChristenUnie te delen om het delen van de eigen auto meer te stimuleren.
Wethouder Huijsmans benadrukte dat de Hubvisie 2040 de Delftenaren niet verplicht om in een deelauto te stappen, maar is bedoeld om alternatieven voor eigen vervoer uit te werken. De wethouder legde uit dat daarbij ook wordt gekeken naar particulier deelvervoer en het betaalbaar houden daarvan. Door in te zetten op deelmobiliteit staan er straks minder auto’s op straat en is de kans dat je in je eigen straat kunt parkeren met een deelauto groter, legde wethouder Frank van Vliet uit.
De fracties van de ChristenUnie en GroenLinks kondigden aan dat ze in de komende raadsvergadering op 5 maart moties bij dit onderwerp zullen indienen.
Fietsdoorsteek
In deze vergadering besprak de commissie ook de stand van zaken rond de fietsdoorsteek tussen de Vulcanusweg en de Röntgenweg. Het college heeft alternatieven in beeld gebracht en een voorkeursvariant uitgewerkt. Een inspreker blikte terug op het proces. Zij gaf aan dat ze inmiddels voor de vijfde keer inspreekt over dit onderwerp en sprak van voorzichtig optimisme na een lang traject van tweeënhalf jaar.
Volgens haar is er hard gewerkt aan een oplossing en is de huidige uitwerking het resultaat van een proces waarin bewoners intensief hebben meegedacht. Zij sprak waardering uit voor de samenwerking met betrokken partijen, de griffie en ambtenaren.
Ze sprak namens de bewoners de wens uit dat het groen goed wordt onderhouden, dat er af en toe gehandhaafd wordt en ze verzocht om na één jaar na realisatie een evaluatie te houden, waarbij objectief wordt gekeken naar verkeersveiligheid, geluid en groenonderhoud.
Wethouder Huijsmans lichtte toe dat met een bord wordt gepoogd de doorsteek brommervrij te maken en als dat niet voldoende is wordt bekeken wat er verder aan maatregelen nodig is. Ook zei de wethouder bereid te zijn om te bezien hoe een evaluatie kan worden ingericht. Met de aanleg van de fietsdoorsteek wordt volgens Huijsmans naar verwachting richting de zomer gestart. Dit onderwerp komt niet terug in de komende raadsvergadering.
Subsidie Gebiedsbudget
In het voorstel Subsidie Gebiedsbudget en besluit over gemeentelijke cofinanciering vraagt het college aan de raad om een bedrag van bijna 11 miljoen euro beschikbaar te stellen als cofinanciering van de ruim 12 miljoen euro die het Rijk aan Delft geeft voor de herontwikkeling en woningbouw in het stationsgebied Delft Campus.
CDA, fractie Grobben/Koelewijn, VVD en Volt stelden kritische vragen over de hoogte van het bedrag en de manier van financiering. Onafhankelijk Delft vroeg aandacht voor de financiële risico’s voor de gemeente en de rol van de gemeenteraad.
Wethouder Huijsmans gaf aan dat het gaat om een instrument om gebiedsontwikkelingen mogelijk te maken en dat cofinanciering vaak noodzakelijk is om externe middelen binnen te halen. De raad behoudt volgens het college het budgetrecht via de reguliere begrotingscyclus. De CDA-fractie vroeg de wethouder met een heldere financiële onderbouwing te komen bij het voorstel. Onafhankelijk Delft gaat nog schriftelijke vragen stellen. Afhankelijk van het financiële staatje dat de wethouder op verzoek van de CDA-fractie gaat opstellen, komt die fractie al dan niet met een motie in de raadsvergadering op donderdag 5 maart.
Gasthuisplaats
Aan het begin van de vergadering vroegen twee insprekers aandacht voor twee onderwerpen die niet op de agenda stonden van deze vergadering. Een bewoner van het gebouw The Family deelde zijn zorg over de voorgenomen woningbouw in het Van Leeuwenpark Zuid. Hij vertelde de commissie dat bij een grote calamiteitenoefening in de spoortunnel juist dat bouwveld volstond met wagens en materieel van hulpdiensten. Hij pleitte voor het onbebouwd laten van dit bouwveld en het te verbinden met de groene omgeving.
Een vertegenwoordiger van de Belangenvereniging Oude en Nieuwe Delf kaartte de herinrichting van de Gasthuisplaats aan en de wisselende ontwerpen die omwonenden hebben gezien. Die omwonenden zien, volgens haar, de Gasthuisplaats het liefst ontwikkeld tot een openbaar stadspark dat wordt omrand met een hek aan de Koornmarkt en niet door woningen.
Vragenrondje
Tijdens het Delfts vragenrondje kondigde Volt een motie aan bij de Uitvoeringsagenda Energietransitie 2025-2028. D66 liet weten een motie te overwegen bij collegebrieven over Congestiemanagement en Opslag Elektriciteit. Bij de collegebrief PUK Rotterdamseweg 266a wil STIP in de raadsvergadering op donderdag 5 maart een motie indienen.
