10 september 2021 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer is op donderdag 9 september uitgebreid gedebatteerd over het voornemen van de TU Delft om op zes locaties op het universiteitsterrein betaald parkeren in te voeren. Om dat mogelijk te maken moet de raad instemmen met het opheffen van parkeerplekken die nu nog voor iedereen beschikbaar zijn.

In het voorstel Vaststelling onttrekkingsbesluiten TU Delft is sprake van het onttrekken van in totaal 2.509 parkeerplaatsen aan de openbaarheid. Die blijven op de TU-campus behouden of worden gecompenseerd op de centrale parkeerlocaties, zodat het totaal aantal parkeerplaatsen gelijk blijft.

Daar zette een insprekende bewoner vraagtekens bij, want in zijn berekening verdwijnen er 99 parkeerplekken in het TU-gebied. Daarnaast zijn de bewoners niet blij dat zij in tegenstelling tot parkeerders die verbonden zijn aan de TU wel moeten gaan betalen voor parkeren. Medewerkers en studenten van de TU kunnen hun auto vooralsnog gratis op de centrale parkeerlocaties kwijt. De inspreker pleitte ervoor om alles bij het oude te laten. Die wens wordt door 374 ondertekenaars van een petitie ondersteund.  

De vertegenwoordiger van de TU Delft benadrukte in zijn inspreekminuten dat de universiteit met de invoering van betaald parkeren het mobiliteitsbeleid van de gemeente volgt en daarmee ruimte voor groei en groen wil realiseren.

De CDA-fractie had het graag anders gezien. Het CDA zei begrip te hebben voor de wens van de TU om het parkeren te reguleren, maar volgens het CDA had de gemeente dat moeten doen. Daar zijn volgens het CDA de bewoners het meest mee gebaat. De PvdA deelde de zorg over de bewoners op het campusterrein en drong er bij wethouder Martina Huijsmans op aan om de parkeerlocaties ’s avonds en in het weekend voor iedereen open te stellen.

Hart voor Delft wilde weten wat de bewoners gaan betalen. Het voorstel aan de raad heeft alleen betrekking op het opheffen van de parkeerplekken, maar Hart voor Delft las nergens iets terug over de consequenties voor de bewoners. Zij moeten volgens de VVD blijven kunnen parkeren. Volgens de ChristenUnie wordt Delft langzamerhand één groot betaald parkeerterrein. Net als de PvdA pleitte de ChristenUnie voor het openstellen van de parkeerlocaties buiten de werkuren. STIP zei het invoeren van betaald parkeren door de TU te zien als een logische stap. Dat stimuleert volgens STIP duurzaam vervoer en gaat parkeertoerisme tegen. STIP was het met andere fracties eens dat de bewoners snel meer duidelijkheid moeten krijgen over de kosten. Daar sloot de SP zich bij aan.

Wat GroenLinks betreft is het essentieel dat de gemeente en de TU goed samenwerken om tot een gezamenlijk beleid te komen. D66 sprak over een begrijpelijke keuze van de TU die meer ruimte moet opleveren voor groen en groei. Daarnaast zei D66 de opvatting te delen dat de TU mensen wel moet stimuleren om niet met de auto naar de universiteit te komen.

Het voorstel waar de gemeenteraad een besluit over moet nemen, is volgens wethouder Huijsmans een deel van het verhaal. Als de raad akkoord gaat en de parkeerplekken worden onttrokken aan de openbaarheid is het aan de TU Delft om het betaald parkeren verder uit te rollen. De gemeente heeft daar geen rol in omdat het volgens de wethouder om particulier terrein gaat. Dat geldt volgens haar ook voor de vragen van bewoners over de kosten. Die moeten volgens Huijsmans worden uitgewerkt door de TU. De wethouder noemde de rol van de gemeente faciliterend. De volgende stappen moeten wat haar betreft door de TU Delft worden gezet.

Dat zou volgens de CDA-fractie ook anders kunnen. Die fractie stelde dat zolang de parkeerplekken openbaar zijn de gemeente in overleg met de TU ook op de campus gereguleerd parkeren kan invoeren. Dan zou meer rekening gehouden kunnen worden, volgens het CDA, met de belangen van de bewoners. De ChristenUnie zei die gedachte zo interessant te vinden dat die fractie gaat nadenken over een motie. Ook Hart voor Delft overweegt een motie. Dat betekent dat dit voorstel op donderdag 30 september verder wordt besproken in de raadsvergadering.

Bedenkingen

Het debat over het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Rotterdamseweg 13C spitste zich in de commissie vooral toe op de procedure die het college wil volgen. Twee jaar geleden gaf de raad na heel veel discussie voor hetzelfde adres al een verklaring van geen bedenkingen af. De buurt stapte toen naar de rechter. De aanvrager ging met zijn buren in gesprek en kwam met een nieuw bouwplan waar iedereen tevreden over is. Het college zegt daarom bij wijze van hoge uitzondering de ontwerpverklaring als definitief te zien indien er geen zienswijzen tegen het plan worden ingediend.

De PvdA liet weten dat het op voorhand afgeven van een definitieve verklaring van geen bedenkingen niet op haar steun kan rekenen. Ook de VVD zei geen voorstander te zijn van zo’n versnellingsactie van het college, omdat de raad daarmee de controle uit handen geeft. In de commissie werden voors en tegens gewisseld. D66 zei wel voorstander te zijn van zo’n versnelde procedure, omdat de bouwer daardoor eerder aan de slag kan. De ChristenUnie zei eveneens akkoord te kunnen gaan met het voorstel van het college. Hart voor Delft concludeerde dat de discussie aantoont hoe ingewikkeld de procedure is en de SP zei de lijn van de PvdA te volgen. De CDA-fractie kon zich vinden in de suggestie van de VVD om het voorstel opnieuw aan de raad voor te leggen indien er geen zienswijzen zijn, zodat het als hamerstuk kan worden vastgesteld.

Wethouder Huijsmans zei zich gepuzzeld te voelen door de raad. Volgens haar past het plan binnen de eisen, duurt de procedure al ontzettend lang en kan er tijd worden gewonnen met het versneld afgeven van de definitieve verklaring. De PvdA bleef op het standpunt om de vastgestelde procedure te willen volgen. Die fractie gaat daarom een amendement opstellen om het voorstel van het college en het voorliggende raadsbesluit aan te passen. In de raadsvergadering op donderdag 30 september neemt de raad een besluit.

Hamerstukken

Het voorstel Definitieve verklaring van geen bedenkingen Rotterdamseweg 474 dat voor overleg op de agenda van de commissie stond, is zonder verdere bespreking door de commissie toegevoegd aan de hamerstukkenlijst van de komende raadsagenda.

Ook het voorstel Ruimtelijk Kwaliteitskader Schieoevers Noord komt niet als bespreekpunt terug in de raadsvergadering. Alle fracties waren het erover eens dat dit voorstel op 30 september via een klap met de voorzittershamer kan worden vastgesteld. Nagenoeg alle fracties reageerden positief. Het document dient volgens het college een tweeledig doel. Het is een handleiding en inspiratiebron voor ondernemers, ontwikkelaars en architecten die in en aan het gebied werken. Daarnaast fungeert het als basis voor de kwaliteitsbewaking, de toetsing van planontwikkeling en de bestemmings- en omgevingsplannen die binnen Schieoevers Noord gemaakt worden.

Het voorstel Kader natuurinclusief bouwen en ontwikkelen is door de commissie eveneens als hamerstuk toegevoegd aan de raadsagenda van 30 september. Het college schrijft in dit voorstel dat door natuurinclusief te bouwen en te ontwikkelen een gezonde en aantrekkelijke stad gecreëerd en de biodiversiteit versterkt kan worden. Een richtinggevend puntensysteem moet dat mogelijk maken.

Wethouder Stephan Brandligt zegde de fractie van D66 toe dat hij de circulaire effecten van natuurinclusief bouwen over een jaar meeneemt in de evaluatie.

Deelmobiliteit

Bij de bespreking van de brief van het college over de aanbesteding van deelmobiliteit in Nieuw Delft wilden de fracties van SP, CDA en VVD van wethouder Huijsmans weten waarom slechts één aanbieder van deelvervoer reageerde. Die aanbieder is Delft Mobility. Dat is een samenwerking van verschillende deelvervoerbedrijven die in veld 6 in Nieuw Delft elektrische deelauto’s en deelfietsen gaan aanbieden. De tijdelijke hub die daarvoor is ingericht is te vinden op de hoek Abtswoudseweg/Engelsestraat. De concessie geldt voor drie jaar. STIP complimenteerde de wethouder met het mogelijk maken van particulier autodelen. De VVD vroeg de wethouder om niet na drie jaar maar eerder te evalueren.

Wethouder Huijsmans zei bereid te zijn eerder te evalueren, maar zei weinig te voelen voor een jaarlijkse evaluatie. Het aanbod kan volgens haar tussentijds worden aangepast. Ook de ChristenUnie zei net als de VVD na een jaar wel een evaluatie te willen zien. D66 was vol lof. Hart voor Delft reageerde kritisch. Gebruikers van deelvervoer gaan volgens die fractie anders met vervoermiddelen om, omdat het geen eigendom is. Hart voor Delft drong er bij de wethouder om die reden op aan om ‘niet met deelstepjes te beginnen’. De SP zou het liefst zien dat ook mensen met een kleine beurs gebruik konden maken van deelmobiliteit. Geen van de fracties kondigde aan het eind van het debat een motie aan, zodat dit onderwerp niet terugkomt in de raadsvergadering.

Warmteplan

Aan het begin van de vergadering sprak de voorzitter van Belangenvereniging Voorhof II West in op het niet-geagendeerde onderwerp Warmteplan Delft 2021. De inspreker deelde zijn zorgen met de commissie over het participatieproces rond het warmteplan. Bewoners zouden wat hem betreft in een eerder stadium mee moeten kunnen praten. Ook het besluitvormingsproces is volgens de inspreker niet helder. De commissie Ruimte en Verkeer buigt zich naar verwachting in de volgende oordeelsvormende vergadering op donderdag 28 oktober over dit plan.

Beeldvorming

De commissie Sociaal Domein en Wonen werd donderdag 9 september door de directeur en medewerkers van Delft voor Elkaar bijgepraat over de werkzaamheden van dit Delftse samenwerkingsverband van zorg-, sport- en welzijnspartijen en de aangekondigde bezuinigingsopgave waar Delft voor Elkaar voor staat.