30 januari 2026 – Via een amendement van D66, CDA, SP, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft heeft de raad in de vergadering op donderdag 29 januari ingestemd met het voorstel om een Verklaring van geen bedenkingen voor Kalverbos 20 te weigeren. De raad wijzigde hiermee het voorstel van het college om die verklaring wel af te geven.
Een jaar geleden ging de gemeenteraad nog met een ruime meerderheid akkoord met het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Daarmee werd een stap gezet in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning. Die vergunning is aangevraagd om een horecazaak met een groot terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.
Omwonenden
Vorige maand maakten omwonenden in de commissievergadering duidelijk dat hun zorgen over geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos niet zijn weggenomen. De initiatiefnemer zou in hun ogen het afgelopen jaar te weinig naar hen hebben geluisterd. Onlangs stuurde hij wel een aangepast ontwerp naar de gemeente maar die brief heeft in deze procedure, volgens wethouder Martina Huijsmans, geen formele status. Wat het college betreft, was er wel sprake van goede ruimtelijke ordening.
Volgens de indieners van het amendement past grootschalige zelfstandige horeca met een terras van circa tachtig plaatsen niet bij deze overgangszone tussen wonen, groen en het creatieve grachtengebied. Zij wezen op geluid, bezoekersstromen, bevoorrading en het verlies aan rust. PvdA en Hart voor Delft deelden die zorgen en benoemden daarnaast verkeersveiligheid, logistiek en de omvang van het terras. Meerdere fracties waren kritisch op het doorlopen participatieproces van het afgelopen jaar en concludeerden dat het vertrouwen van omwonenden onvoldoende was hersteld.
Ander perspectief
STIP, VVD en GroenLinks plaatsten daar een ander perspectief tegenover. Zij erkenden de zorgen, maar wezen op de sterke ruimtelijke onderbouwing van het plan en het risico dat een weigering bij de rechter zou sneuvelen, met mogelijke schadeclaims tot gevolg. Volgens STIP zou dat uiteindelijk geld van Delftenaren zijn; de VVD benadrukte het belang van een zorgvuldige afweging tussen leefbaarheid en ontwikkelruimte. GroenLinks zei meer voordelen dan nadelen te zien, vooral ten opzichte van toekomstige ontwikkelingen op het DSM-terrein.
Wethouder Huijsmans gaf aan dat bij eventuele vervolgstappen opnieuw het gebruikelijke ruimtelijke proces wordt doorlopen, inclusief participatie en onderzoeken, waarbij de door de raad vastgestelde kaders het meetlatje vormen. De raad stemde uiteindelijk in met het amendement van D66 en mede-indieners. Daarmee werd besloten de verklaring van geen bedenkingen niet af te geven en vindt het initiatief in deze vorm geen doorgang. STIP, VVD en GroenLinks stemden tegen het amendement.
Beleidsvisie Digitalisering
De raad sprak uitgebreid over de Beleidsvisie Digitalisering 2025–2030. In het debat ging het over digitale weerbaarheid, privacy, Europese soevereiniteit en de rol van algoritmes in gemeentelijke besluitvorming.
De SP waarschuwde voor het verzamelen van gegevens voor later en voor systemen die menselijke afweging zouden kunnen verdringen. ChristenUnie en Hart voor Delft benadrukten dat digitalisering ondersteunend moet blijven en dat deskundige ambtenaren altijd verantwoordelijk blijven voor besluiten. Volt vroeg vooral om meer grip voor de raad op de uitvoeringsfase: hoe wordt de visie vertaald naar concrete stappen, welke governance hoort daarbij en hoe wordt de raad structureel meegenomen. Volt en Onafhankelijk Delft trokken hun motie Grip op digitalisering: van visie naar uitvoering in na de toezegging van wethouder Huijsmans dat ze een groot deel van de motie uit zal voeren.
Andere fracties, waaronder VVD en STIP, steunden de ambitie van de visie maar plaatsten kanttekeningen bij te strakke kaders die innovatie of dienstverlening kunnen belemmeren. Onafhankelijk Delft wees erop dat bestaande wetgeving, zoals de AVG, al randvoorwaarden stelt en dat bepaalde standaardbesluiten geautomatiseerd moeten kunnen blijven verlopen.
Wethouder Huijsmans gaf namens het college aan dat privacy en doelbinding al uitgangspunt zijn en dat Delft inzet op digitale autonomie, maar vroeg ruimte om per situatie strategische afwegingen te kunnen maken wanneer dienstverlening in het gedrang komt. Zij gaf aan dat de financiële consequenties van digitalisering zichtbaar worden richting de kadernota en dat de raad via periodieke rapportages betrokken blijft.
Van de ingediende amendementen haalden drie amendementen van de SP en Hart voor Delft – over interoperabiliteit, dataminimalisatie en een uitsterfbeleid voor niet-Europese dataopslag – geen meerderheid. De motie Wat zijn die kaders dan? van SP en Hart voor Delft kreeg, op STIP en Onafhankelijk Delft na, de steun van alle overige partijen. De motie vraagt het college het ethisch kader waarover gesproken wordt in de visie uit te werken en aan de gemeenteraad voor te leggen.
Ook nam de raad het amendement van ChristenUnie, SP, Hart voor Delft, CDA en GroenLinks aan, waarin wordt vastgelegd dat algoritmes nooit het eindpunt van besluitvorming mogen zijn: de menselijke beoordeling blijft leidend. Onafhankelijk Delft stemde tegen. Het raadsvoorstel Beleidsvisie Digitalisering zelf werd vervolgens met ruime meerderheid vastgesteld; alleen de SP stemde tegen.
Bomenverordening 2025
Bij de herziening van de Bomenverordening 2025 stonden duurzaamheid en participatie centraal. De raad nam unaniem een amendement van ChristenUnie, Hart voor Delft, GroenLinks, PvdA en STIP aan, waarin hittestress en klimaatadaptatie explicieter als wegingscriterium worden opgenomen bij beoordelingen rond bomenkap.
De motie Gefaseerde bomenkap en second opinion bij monumentale bomen van Hart voor Delft werd verworpen. Hart voor Delft en SP waren de enige voorstemmers. Wethouder Frank van Vliet gaf aan dat de gemeente al werkt met externe experts en interne specialisten – feitelijk een ingebouwde second opinion – en dat gefaseerde kap al wordt toegepast waar dat kan, tenzij veiligheid een directere ingreep vereist.
Het raadsvoorstel Bomenverordening 2025, inclusief het aangenomen amendement, werd vervolgens unaniem vastgesteld.
Circulair bouwen
De raad sprak ook over het raadsvoorstel Circulair bouwen. De VVD en Hart voor Delft dienden een gewijzigd amendement in om te benadrukken dat de circulaire bouwstandaard stimulerend en richtinggevend is en geen extra publiekrechtelijke verplichting vormt. Dat amendement werd zonder de steun van andere fracties verworpen. Wethouder Maaike Zwart noemde het eerste deel overbodig; het tweede deel – inzicht in effecten – nam zij over als toezegging.
Een motie van Volt, die vroeg om circulariteit zwaar en expliciet mee te wegen met onderscheidende doelen en subdoelen, haalde geen meerderheid. De wethouder vond de motie te complex geformuleerd en gaf aan dat het beleid al stuurt op doelen, met ruimte voor ambitie. Alleen Volt en SP stemden voor de motie.
Wel nam de raad de motie van Volt en PvdA aan die het college vraagt actief bij te dragen aan een digitale marktplaats voor circulaire bouwmaterialen. De wethouder zag potentie, met daarbij een kritische blik op de rol van de overheid. Hart voor Delft en VVD stemden als enige fracties tegen deze motie.
Het raadsvoorstel Circulair Bouwen werd uiteindelijk aangenomen door een ruime meerderheid van de raad. Alleen de VVD stemde tegen.
Unaniem
De raad stelde unaniem het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de Openbare Ruimte vast. Daarbij nam zij twee moties aan. De motie Urban sports actief meenemen in het implementatieplan van Volt en STIP vraagt om urban sports expliciet en inclusief mee te nemen in het implementatieplan. Wethouder Karin Schrederhof gaf aan hierover in gesprek te gaan met partners en urban sports te betrekken bij participatietrajecten, als onderdeel van een bredere aanpak. Hart voor Delft en VVD steunden deze motie niet.
Daarnaast nam de raad unaniem de motie Samen spelen, mét duidelijke spelregels en inzichtelijke kosten. Deze motie van VVD, SP, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en Volt vraagt het college om in het implementatieplan concrete voorstellen met financiële en ruimtelijke impact op te nemen. De wethouder erkende de behoefte aan duidelijkheid en beloofde dit uit te werken.
Toezegging
Bij de collegebrief over de kritische prestatie-indicatoren Archief- en Informatiebeheer 2024 bleek dat de gemeente nog niet volledig voldoet aan wettelijke verplichtingen, onder meer rond aantoonbare gegevensverwijdering. Een motie van Onafhankelijk Delft, die vroeg om nader onderzoek en financiële doorvertaling richting de kadernota, werd ingetrokken nadat wethouder Huijsmans toezegde in het eerstvolgende verslag meer informatie te geven en benodigde middelen binnen de P&C-cyclus te bewaken.
Innovatiedistrict Delft
Naar aanleiding van de collegebrief over het Innovatiedistrict Delft (IDD) nam de raad een motie van STIP, Volt, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft aan die vraagt om cultuur en evenementen actief te verankeren in de verdere uitwerking van de omgevingsvisie. De tegenstemmen kwamen van CDA, ChristenUnie en VVD. Wethouder Zwart gaf aan dat zij gesprekken zal voeren met culturele partners om de culturele sector beter te verbinden met de tech-kant van het IDD, met daarbij realistisch verwachtingsmanagement over nieuwe grote culturele gebouwen.
Bouwstenen
Bij de bespreking van de collegebrief Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Vulcanusweg, Rotterdamseweg en Tanthofdreef verwierp de raad een motie van Onafhankelijk Delft die opriep om in de gebiedsvisie Schieoevers-Zuid geen tweede Gelatinebrug over de Schie op te nemen. CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt stemden tegen de motie.
Wethouder Huijsmans benadrukte dat de intekening van deze langzaam-verkeersverbinding past binnen langjarige plannen voor bereikbaarheid en dat het opnemen van zulke lijnen op kaarten essentieel is voor toekomstbestendige stadsontwikkeling.
Soa-testen
De raad besprak de afgenomen toegankelijkheid van soa-testen en consulten in Delft, tegen de achtergrond van stijgende besmettingscijfers, met name onder jongeren. STIP, PvdA, GroenLinks en D66 dienden een motie in om het college samen met de GGD in kaart te laten brengen wat nodig is om seksuele gezondheidszorg weer op peil te brengen, inclusief de oorzaken van het stoppen van eerdere pilots en de kosten van laagdrempelige (mogelijk gratis) testmogelijkheden.
Voorstanders benadrukten het belang van preventie en bereikbaarheid, zeker voor jongeren die de weg naar huisarts of GGD niet altijd vinden. Tegenstanders, waaronder SP en VVD, wezen op eigen verantwoordelijkheid, bestaande voorzieningen en financiële beperkingen.
Wethouder Schrederhof gaf aan dat inmiddels overleg loopt met de GGD en het Centrum Seksuele Gezondheid over nieuwe mogelijkheden, waarbij ook rijksmiddelen kunnen worden ingezet mits een geschikte locatie wordt gevonden. Zij zal de raad informeren over vervolgstappen en eventuele financiële consequenties.
De motie werd aangenomen met 22 stemmen voor van CDA, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt. Daarmee krijgt het college de opdracht om samen met de GGD te onderzoeken hoe de toegang tot seksuele gezondheidszorg in Delft kan worden versterkt en hierover terug te koppelen aan de raad.
Hamerstukken
Twee voorstellen werden zonder inhoudelijk debat als hamerstuk vastgesteld: de Visie Sociale Basis Delft 2025–2035 en de Regiovisie Huiselijk Geweld vanaf 2026.
Benoeming en afscheid
De raad benoemde aan het begin van de vergadering Joost van der Wal tot lid van de Delftse Rekenkamer en de raad nam afscheid van D66-raadslid Heera Dijk. Zij werd bij de landelijke verkiezingen in november vorig jaar verkozen tot lid van de Tweede Kamer.
