Kalverbos 20: raad weigert verklaring van geen bedenkingen

Tag: Bomenverordening

Kalverbos 20: raad weigert verklaring van geen bedenkingen

30 januari 2026 – Via een amendement van D66, CDA, SP, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft heeft de raad in de vergadering op donderdag 29 januari ingestemd met het voorstel om een Verklaring van geen bedenkingen voor Kalverbos 20 te weigeren. De raad wijzigde hiermee het voorstel van het college om die verklaring wel af te geven.

Een jaar geleden ging de gemeenteraad nog met een ruime meerderheid akkoord met het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Daarmee werd een stap gezet in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning.  Die vergunning is aangevraagd om een horecazaak met een groot terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.

Omwonenden

Vorige maand maakten omwonenden in de commissievergadering duidelijk dat hun zorgen over geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos niet zijn weggenomen. De initiatiefnemer zou in hun ogen het afgelopen jaar te weinig naar hen hebben geluisterd. Onlangs stuurde hij wel een aangepast ontwerp naar de gemeente maar die brief heeft in deze procedure, volgens wethouder Martina Huijsmans, geen formele status. Wat het college betreft, was er wel sprake van goede ruimtelijke ordening.

Volgens de indieners van het amendement past grootschalige zelfstandige horeca met een terras van circa tachtig plaatsen niet bij deze overgangszone tussen wonen, groen en het creatieve grachtengebied. Zij wezen op geluid, bezoekersstromen, bevoorrading en het verlies aan rust. PvdA en Hart voor Delft deelden die zorgen en benoemden daarnaast verkeersveiligheid, logistiek en de omvang van het terras. Meerdere fracties waren kritisch op het doorlopen participatieproces van het afgelopen jaar en concludeerden dat het vertrouwen van omwonenden onvoldoende was hersteld.

Ander perspectief

STIP, VVD en GroenLinks plaatsten daar een ander perspectief tegenover. Zij erkenden de zorgen, maar wezen op de sterke ruimtelijke onderbouwing van het plan en het risico dat een weigering bij de rechter zou sneuvelen, met mogelijke schadeclaims tot gevolg. Volgens STIP zou dat uiteindelijk geld van Delftenaren zijn; de VVD benadrukte het belang van een zorgvuldige afweging tussen leefbaarheid en ontwikkelruimte. GroenLinks zei meer voordelen dan nadelen te zien, vooral ten opzichte van toekomstige ontwikkelingen op het DSM-terrein.

Wethouder Huijsmans gaf aan dat bij eventuele vervolgstappen opnieuw het gebruikelijke ruimtelijke proces wordt doorlopen, inclusief participatie en onderzoeken, waarbij de door de raad vastgestelde kaders het meetlatje vormen. De raad stemde uiteindelijk in met het amendement van D66 en mede-indieners. Daarmee werd besloten de verklaring van geen bedenkingen niet af te geven en vindt het initiatief in deze vorm geen doorgang. STIP, VVD en GroenLinks stemden tegen het amendement.

Beleidsvisie Digitalisering

De raad sprak uitgebreid over de Beleidsvisie Digitalisering 2025–2030. In het debat ging het over digitale weerbaarheid, privacy, Europese soevereiniteit en de rol van algoritmes in gemeentelijke besluitvorming.

De SP waarschuwde voor het verzamelen van gegevens voor later en voor systemen die menselijke afweging zouden kunnen verdringen. ChristenUnie en Hart voor Delft benadrukten dat digitalisering ondersteunend moet blijven en dat deskundige ambtenaren altijd verantwoordelijk blijven voor besluiten. Volt vroeg vooral om meer grip voor de raad op de uitvoeringsfase: hoe wordt de visie vertaald naar concrete stappen, welke governance hoort daarbij en hoe wordt de raad structureel meegenomen. Volt en Onafhankelijk Delft trokken hun motie Grip op digitalisering: van visie naar uitvoering in na de toezegging van wethouder Huijsmans dat ze een groot deel van de motie uit zal voeren.

Andere fracties, waaronder VVD en STIP, steunden de ambitie van de visie maar plaatsten kanttekeningen bij te strakke kaders die innovatie of dienstverlening kunnen belemmeren. Onafhankelijk Delft wees erop dat bestaande wetgeving, zoals de AVG, al randvoorwaarden stelt en dat bepaalde standaardbesluiten geautomatiseerd moeten kunnen blijven verlopen.

Wethouder Huijsmans gaf namens het college aan dat privacy en doelbinding al uitgangspunt zijn en dat Delft inzet op digitale autonomie, maar vroeg ruimte om per situatie strategische afwegingen te kunnen maken wanneer dienstverlening in het gedrang komt. Zij gaf aan dat de financiële consequenties van digitalisering zichtbaar worden richting de kadernota en dat de raad via periodieke rapportages betrokken blijft.

Van de ingediende amendementen haalden drie amendementen van de SP en Hart voor Delft – over interoperabiliteit, dataminimalisatie en een uitsterfbeleid voor niet-Europese dataopslag – geen meerderheid. De motie Wat zijn die kaders dan? van SP en Hart voor Delft kreeg, op STIP en Onafhankelijk Delft na, de steun van alle overige partijen. De motie vraagt het college het ethisch kader waarover gesproken wordt in de visie uit te werken en aan de gemeenteraad voor te leggen.

Ook nam de raad het amendement van ChristenUnie, SP, Hart voor Delft, CDA en GroenLinks aan, waarin wordt vastgelegd dat algoritmes nooit het eindpunt van besluitvorming mogen zijn: de menselijke beoordeling blijft leidend. Onafhankelijk Delft stemde tegen. Het raadsvoorstel Beleidsvisie Digitalisering zelf werd vervolgens met ruime meerderheid vastgesteld; alleen de SP stemde tegen.

Bomenverordening 2025

Bij de herziening van de Bomenverordening 2025 stonden duurzaamheid en participatie centraal. De raad nam unaniem een amendement van ChristenUnie, Hart voor Delft, GroenLinks, PvdA en STIP aan, waarin hittestress en klimaatadaptatie explicieter als wegingscriterium worden opgenomen bij beoordelingen rond bomenkap.

De motie Gefaseerde bomenkap en second opinion bij monumentale bomen van Hart voor Delft werd verworpen. Hart voor Delft en SP waren de enige voorstemmers. Wethouder Frank van Vliet gaf aan dat de gemeente al werkt met externe experts en interne specialisten – feitelijk een ingebouwde second opinion – en dat gefaseerde kap al wordt toegepast waar dat kan, tenzij veiligheid een directere ingreep vereist.

Het raadsvoorstel Bomenverordening 2025, inclusief het aangenomen amendement, werd vervolgens unaniem vastgesteld.

Circulair bouwen

De raad sprak ook over het raadsvoorstel Circulair bouwen. De VVD en Hart voor Delft dienden een gewijzigd amendement in om te benadrukken dat de circulaire bouwstandaard stimulerend en richtinggevend is en geen extra publiekrechtelijke verplichting vormt. Dat amendement werd zonder de steun van andere fracties verworpen. Wethouder Maaike Zwart noemde het eerste deel overbodig; het tweede deel – inzicht in effecten – nam zij over als toezegging.

Een motie van Volt, die vroeg om circulariteit zwaar en expliciet mee te wegen met onderscheidende doelen en subdoelen, haalde geen meerderheid. De wethouder vond de motie te complex geformuleerd en gaf aan dat het beleid al stuurt op doelen, met ruimte voor ambitie. Alleen Volt en SP stemden voor de motie.

Wel nam de raad de motie van Volt en PvdA aan die het college vraagt actief bij te dragen aan een digitale marktplaats voor circulaire bouwmaterialen. De wethouder zag potentie, met daarbij een kritische blik op de rol van de overheid. Hart voor Delft en VVD stemden als enige fracties tegen deze motie.

Het raadsvoorstel Circulair Bouwen werd uiteindelijk aangenomen door een ruime meerderheid van de raad. Alleen de VVD stemde tegen.

Unaniem

De raad stelde unaniem het voorstel Visie Spelen, Ontmoeten en Bewegen in de Openbare Ruimte vast. Daarbij nam zij twee moties aan. De motie Urban sports actief meenemen in het implementatieplan van Volt en STIP vraagt om urban sports expliciet en inclusief mee te nemen in het implementatieplan. Wethouder Karin Schrederhof gaf aan hierover in gesprek te gaan met partners en urban sports te betrekken bij participatietrajecten, als onderdeel van een bredere aanpak. Hart voor Delft en VVD steunden deze motie niet.

Daarnaast nam de raad unaniem de motie Samen spelen, mét duidelijke spelregels en inzichtelijke kosten. Deze motie van VVD, SP, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en Volt vraagt het college om in het implementatieplan concrete voorstellen met financiële en ruimtelijke impact op te nemen. De wethouder erkende de behoefte aan duidelijkheid en beloofde dit uit te werken.

Toezegging

Bij de collegebrief over de kritische prestatie-indicatoren Archief- en Informatiebeheer 2024 bleek dat de gemeente nog niet volledig voldoet aan wettelijke verplichtingen, onder meer rond aantoonbare gegevensverwijdering. Een motie van Onafhankelijk Delft, die vroeg om nader onderzoek en financiële doorvertaling richting de kadernota, werd ingetrokken nadat wethouder Huijsmans toezegde in het eerstvolgende verslag meer informatie te geven en benodigde middelen binnen de P&C-cyclus te bewaken.

Innovatiedistrict Delft

Naar aanleiding van de collegebrief over het Innovatiedistrict Delft (IDD) nam de raad een motie van STIP, Volt, Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft aan die vraagt om cultuur en evenementen actief te verankeren in de verdere uitwerking van de omgevingsvisie. De tegenstemmen kwamen van CDA, ChristenUnie en VVD. Wethouder Zwart gaf aan dat zij gesprekken zal voeren met culturele partners om de culturele sector beter te verbinden met de tech-kant van het IDD, met daarbij realistisch verwachtingsmanagement over nieuwe grote culturele gebouwen.

Bouwstenen

Bij de bespreking van de collegebrief Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Vulcanusweg, Rotterdamseweg en Tanthofdreef verwierp de raad een motie van Onafhankelijk Delft die opriep om in de gebiedsvisie Schieoevers-Zuid geen tweede Gelatinebrug over de Schie op te nemen. CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt stemden tegen de motie.

Wethouder Huijsmans benadrukte dat de intekening van deze langzaam-verkeersverbinding past binnen langjarige plannen voor bereikbaarheid en dat het opnemen van zulke lijnen op kaarten essentieel is voor toekomstbestendige stadsontwikkeling.

Soa-testen

De raad besprak de afgenomen toegankelijkheid van soa-testen en consulten in Delft, tegen de achtergrond van stijgende besmettingscijfers, met name onder jongeren. STIP, PvdA, GroenLinks en D66 dienden een motie in om het college samen met de GGD in kaart te laten brengen wat nodig is om seksuele gezondheidszorg weer op peil te brengen, inclusief de oorzaken van het stoppen van eerdere pilots en de kosten van laagdrempelige (mogelijk gratis) testmogelijkheden.

Voorstanders benadrukten het belang van preventie en bereikbaarheid, zeker voor jongeren die de weg naar huisarts of GGD niet altijd vinden. Tegenstanders, waaronder SP en VVD, wezen op eigen verantwoordelijkheid, bestaande voorzieningen en financiële beperkingen.

Wethouder Schrederhof gaf aan dat inmiddels overleg loopt met de GGD en het Centrum Seksuele Gezondheid over nieuwe mogelijkheden, waarbij ook rijksmiddelen kunnen worden ingezet mits een geschikte locatie wordt gevonden. Zij zal de raad informeren over vervolgstappen en eventuele financiële consequenties.

De motie werd aangenomen met 22 stemmen voor van CDA, D66, GroenLinks, PvdA, STIP en Volt. Daarmee krijgt het college de opdracht om samen met de GGD te onderzoeken hoe de toegang tot seksuele gezondheidszorg in Delft kan worden versterkt en hierover terug te koppelen aan de raad.

Hamerstukken

Twee voorstellen werden zonder inhoudelijk debat als hamerstuk vastgesteld: de Visie Sociale Basis Delft 2025–2035 en de Regiovisie Huiselijk Geweld vanaf 2026.

Benoeming en afscheid

De raad benoemde aan het begin van de vergadering Joost van der Wal tot lid van de Delftse Rekenkamer en de raad nam afscheid van D66-raadslid Heera Dijk. Zij werd bij de landelijke verkiezingen in november vorig jaar verkozen tot lid van de Tweede Kamer.

Kijk de raadsvergadering terug

Van geen naar veel bedenkingen tegen nieuwe horeca in Kalverbos

16 januari 2026 – Het gebeurt niet vaak maar het lijkt erop dat een voorstel van het college, in dit geval over het Kalverbos, in de komende raadsvergadering niet wordt aangenomen. In de vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer bleek op donderdag 15 januari een meerderheid van de fracties om diverse redenen bedenkingen te hebben tegen het afgeven van een Verklaring van geen bedenkingen.

Een jaar geleden ging de gemeenteraad nog met een ruime meerderheid akkoord met het voorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Kalverbos 20. Daarmee werd een stap gezet in de aanvraagprocedure voor een omgevingsvergunning.  Die vergunning is aangevraagd om een horecazaak met terras mogelijk te maken voor Kalverbos 20, het pomphuis bij de watertoren.

Zorgen

Net als vorig jaar lieten de omwonenden zich niet ongemoeid. In de commissievergadering gebruikten zes omwonenden en een vertegenwoordiger van Delfia Batavorum hun inspreekminuten om duidelijk te maken dat hun zorgen over geluidsoverlast, aantasting van de biodiversiteit, parkeer- en verkeersproblemen en aantasting van het cultuurhistorische karakter van het Kalverbos niet zijn weggenomen. Ook niet na de gesprekken met de initiatiefnemer die in de commissie zijn kant van het verhaal vertelde.

Opnieuw maakten de bewoners duidelijk zich overvallen te voelen door het plan voor een zelfstandig restaurant met terras bij RADIUS Centrum voor Hedendaagse Kunst en Ecologie, dat is gevestigd in het pomphuis en het waterbassin bij de watertoren. De omwonenden hebben geen bezwaar tegen een plek in het centrum waar bezoekers een koffie kunnen drinken op een klein terrein, maar een restaurant dat losstaat van Radius met een terras voor 80 bezoekers zien ze niet zitten. Volgens het huidige bestemmingsplan is er voor zo’n koffiehoekje geen nieuwe vergunning nodig, maar de initiatiefnemer maakte de donderdagavond duidelijk dat het restaurant is bedoeld om het kunstencentrum financieel overeind te houden. Zonder zelfstandige horeca moet de gemeente, volgens de initiatiefnemer, met subsidie bijspringen.

Motie

De raad nam vorig jaar de motie Na het diner geen café om de initiatiefnemer en de omwonenden de kans te geven om gezamenlijke afspraken te maken over de sluitingstijden en die als voorschrift op te nemen in de definitieve omgevingsvergunning.

De initiatiefnemer legde in de commissievergadering uit dat er daarna twee bijeenkomsten met de omwonenden zijn gehouden. Het verschil van inzicht over de gewenste horecafunctie bleef groot. Hij gaf aan dat het terras is aangepast en dat de sluitingstijden zijn beperkt, mede naar aanleiding van de gesprekken met de omgeving. Tegelijkertijd stelde hij dat een volledige horecavergunning noodzakelijk is voor het plan zoals hij dat voor ogen had. De omwonenden spraken donderdagavond over een gebrek aan overleg. Ze zeiden zich niet gehoord te voelen en ze hebben er weinig vertrouwen in dat de initiatiefnemer zich aan zijn afspraken houdt.

Kritisch

In het uitgebreide commissiedebat waren de fracties verdeeld, maar een duidelijke meerderheid sprak zich kritisch uit over het voorstel. Volgens de SP, D66, CDA, Volt, Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft past zelfstandige horeca met een groot terras niet in het Kalverbos.  Zij benadrukten het belang van rust, groen en een goede ruimtelijke ordening. Ook werd gewezen op het ontbreken van draagvlak en het onvoldoende meenemen van bewoners in het proces. De PvdA liet weten nog voldoende bezwaren te zien om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven.

GroenLinks was positiever over het plan, maar kreeg stevige vragen van andere fracties over de afweging tussen groen en horeca. GroenLinks wees op de kansen voor spreiding van toerisme en het versterken van het cultuurcentrum, maar erkende ook dat participatie beter had gekund. STIP benadrukte het belang van duidelijke kaders en goede afspraken, maar was kritisch over het proces en de communicatie. Zij vroegen zich af of een weigering van de verklaring daadwerkelijk het gewenste effect zou hebben, gezien de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan.

Zorgvuldig

Wethouder Martina Huijsmans lichtte toe dat het college het voorstel zorgvuldig heeft voorbereid op basis van onderzoeken, participatie en aanpassingen in het ontwerp. Tegelijkertijd erkende de wethouder dat het nu aan de raad is om een politiek oordeel te vellen. De wethouder benadrukte dat de verklaring van geen bedenkingen een politieke keuze is, waarbij de raad alle belangen kan afwegen.

Afspraken over sluitingstijden en gebruik kunnen volgens wethouder Huijsmans worden vastgelegd in voorschriften, maar ze erkende geen middelen te hebben om goede communicatie tussen de initiatiefnemer en bewoners af te dwingen. Ze erkende dat het participatieproces niet optimaal is verlopen en riep op tot betere samenwerking bij toekomstige plannen.

In de raadsvergadering op donderdag 29 januari wordt dit voorstel verder besproken. D66 kondigde aan om een voorstel, in de vorm van een amendement of motie, te gaan maken om de Verklaring van geen bedenkingen door de raad te laten weigeren. Diverse fracties waaronder Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, SP, CDA en PvdA maakten kenbaar zich daarbij te willen aansluiten. Het weigeren van dit voorstel zal samen moeten gaan met een goede onderbouwing, waarom de raad dit plan in strijd acht met een goede ruimtelijke ordening.

Bomenverordening

Tijdens de bespreking van voorstel Bomenverordening 2025 bleek dat alle fracties het belang van bomen voor de stad onderstrepen. Twee insprekers vroegen namens Natuurlijk Delfland en Belangenvereniging TU Noord aandacht voor het behoud van monumentale bomen, betere communicatie over kap en herplant, en het schrappen van de uitzondering voor kleine tuinen. Ook werd gepleit voor het expliciet meewegen van hittestress bij kapaanvragen.

SP, GroenLinks, PvdA, Volt, Hart voor Delft en CDA benadrukten het belang van het beschermen van bestaande bomen, het versnellen van herplant en het verbeteren van de communicatie richting bewoners. De ChristenUnie pleitte onder meer voor het opnemen van hittestress als volwaardig criterium bij kapaanvragen en voor meer transparantie over de redenen van kap.

D66 zei positief tegenover de verordening te staan, maar vroeg net als GroenLinks en Onafhankelijk Delft aandacht voor het stimuleren van biodiversiteit en het actief informeren van bewoners over hun mogelijkheden om bomen te beschermen. De VVD benadrukte het belang van een goede balans tussen bescherming en werkbaarheid voor inwoners, en vroeg om duidelijke criteria en handhaving.

Wethouder Frank van Vliet erkende het belang van grote, gezonde bomen voor biodiversiteit en klimaatadaptatie. Hij gaf aan dat de gemeente inzet op goede groeiplaatsen, snelle herplant en het stimuleren van bomen in particuliere tuinen. De uitzondering voor kleine tuinen blijft, om het planten van bomen laagdrempelig te houden. Op het punt van hittestress werd toegezegd dat dit beter in het beoordelingskader kan worden opgenomen, mogelijk via een motie.

De ChristenUnie kondigde aan via een amendement of motie hittestress als volwaardig criterium bij kapaanvragen te willen opnemen in de verordening. Dat betekent dat de raad in de vergadering op donderdag 29 januari verder praat over dit onderwerp.

Circulair bouwen

De commissie boog zich in deze lange vergadering ook over het voorstel Circulair bouwen. Vrijwel alle fracties onderschreven de ambitie om hergebruik van materialen en duurzaam bouwen structureel onderdeel te maken van gemeentelijk beleid.

In het debat werden diverse aandachtspunten gedeeld. De PvdA benadrukte het belang van een digitale marktplaats voor herbruikbare materialen en vroeg naar de mogelijkheden voor regionale samenwerking en gemeentelijke ondersteuning van circulaire initiatieven. De ChristenUnie pleitte voor een plafond op het gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en vroeg aandacht voor circulair beleid bij infrastructuurprojecten. Ook werd gevraagd hoe periodieke aanscherping van ambities wordt geborgd zonder onnodige onzekerheid of kosten voor ontwikkelaars.

De VVD sprak haar steun uit voor duurzaamheid, maar uitte zorgen over de betaalbaarheid van woningen door de verwachte meerkosten van circulair bouwen. De fractie vroeg om een concrete impactanalyse op woning- en grondprijzen en waarschuwde voor het risico dat ontwikkelaars Delft zouden mijden bij te strenge lokale eisen. Het CDA sloot zich aan bij de zorgen over betaalbaarheid en vroeg specifiek aandacht voor het gebruik van kritieke grondstoffen. Volt steunde het idee van een circulaire marktplaats en pleitte voor meer ambitie, met name voor biobased materialen bij nieuwbouw. De fractie vroeg om differentiatie naar bouwtype.

GroenLinks complimenteerde het college met dit voorstel, vroeg naar de relatie met het landelijke Betonakkoord en sloot zich aan bij het pleidooi voor een circulaire marktplaats.  STIP wilde onder meer weten hoe ook een schone manier van bouwen gestimuleerd kan worden. D66 onderschreef het belang van het voorstel en vroeg aandacht voor de positie van kleinere bouwers ten opzichte van grotere partijen.

Wethouder Maaike Zwart lichtte toe dat het beleid is afgestemd op landelijke en Europese ontwikkelingen en dat het niet publiekrechtelijk afdwingbaar is, maar richtinggevend voor tenders en prestatieafspraken. De gemeente zet in op samenwerking met marktpartijen en de TU Delft, en volgt landelijke initiatieven zoals het Betonakkoord.

De meerkosten van circulair bouwen zijn volgens de wethouder afhankelijk van het project en kunnen meevallen, mede door snellere bouwprocessen en minder overlast. Specifiek voor woningcorporaties wordt maatwerk gezocht. De wethouder gaf aan dat periodieke evaluatie en bijstelling van het beleid nodig zijn om in te spelen op marktontwikkelingen en prijsfluctuaties. Over kritieke grondstoffen werd verwezen naar bestaande normeringen.

Volt, VVD, GroenLinks en Onafhankelijk Delft lieten aan het eind van het debat weten dit voorstel mee terug te nemen voor fractieberaad. Dat betekent dat dit onderwerp wordt toegevoegd aan de raadsagenda op 29 januari, omdat fracties wellicht moties gaan indienen bij dit voorstel.

Voortzetting

Ruim na middernacht besloot de commissie om het resterende bespreekpunt niet meer te behandelen. De collegebrief Bouwstenen voor de Gebiedsvisie Schieoevers Zuid, Vulcanusweg, Rotterdamseweg is doorgeschoven naar de voortzetting van deze vergadering op dinsdag 20 januari. Die vergadering begint om 19.30 uur.

Kijk de commissievergadering terug