3 oktober 2025 – Als er één onderwerp is, waarover de politiek in Delft diep van mening verschilt, dan is het wel cameratoezicht. Dat bleek donderdag 2 oktober maar weer eens in de oordeelsvormende vergadering van de commissie Economie, Financiën en Bestuur. STIP, PvdA en GroenLinks stelden het besluit van burgemeester Marja van Bijsterveldt ter discussie om de Kromstraat en Peperstraat en het gebied daaromheen per 1 juli 2025 voor een periode van vier jaar aan te wijzen als cameragebied.
In een brief aan de raad lichtte de inmiddels vertrokken Van Bijsterveldt haar besluit toe. Volgens de burgemeester moet het cameratoezicht de politie de komende vier jaar helpen om het geweld en de overlast in het gebied terug te dringen. In de brief wijst de burgemeester dat ondanks de huidige inzet van politie en handhavers op straat tijdens de uitgaansuren het aantal incidenten sinds 2022, na een rustige coronaperiode in 2021, weer is toegenomen. In de Kromstraat gaat het sinds 2022 om 82 geweldsincidenten; in de Peperstraat staan 36 geweldsincidenten geregistreerd. Over anderhalf jaar moet een tussentijdse evaluatie de eerste effecten van het cameratoezicht in beeld brengen. Voordat de termijn van vier jaar afloopt, wordt de inzet opnieuw gewogen en wordt een besluit genomen of de camera’s opnieuw voor een periode van vier jaar worden geplaatst of niet.
Inspreker
Zolang blijven de camera’s niet hangen; tenminste als het aan de enige inspreker bij dit agendapunt ligt. Hij deelde zijn zorgen met de commissie over massasurveillance door de politie, het gebruik van gezichtsherkenning en het schenden van privacyregels. Camera’s lossen de overlast niet op, betoogde hij. De inspreker zei het gebruik van camera’s buiten proportie te vinden en pleitte er onder meer voor om ze alleen aan te zetten tijdens uitgaansuren en de beelden niet vier weken maar hoogstens één dag te bewaren.
Symptomen
De PvdA liet weten ook liever het probleem aan te pakken dan de symptomen te bestrijden. Maar soms zijn, volgens de PvdA, de symptomen zo ernstig zoals in de Papsouwselaan dat cameratoezicht wel noodzakelijk is. De fractie zei het cameratoezicht in de Kromstraat en Peperstraat niet ter discussie te stellen, maar wel vraagtekens te zetten bij de onderbouwing en de duur van het cameratoezicht. Ook STIP wees in haar betoog op de onderbouwing van het besluit. Die klopt niet volgens STIP en de fractie wees er ook op dat het niet duidelijk is wanneer de situatie onder controle is, zodat de camera’s weg kunnen. GroenLinks wilde van burgemeester Alexander Pechtold weten hoe hij ervoor gaat zorgen dat de camera’s niet permanent in het uitgaansgebied komen te hangen.
Kritisch
Burgemeester Pechtold liet de commissie weten niet aan het besluit van zijn voorganger te gaan sleutelen. Maar hij zei ook kritisch te staan tegenover het gebruik van cameratoezicht. Hij wees de commissie op de argumenten van de politie die camera’s ziet als aanvulling op de politie-inzet en als een extra hulpmiddel bij opsporing. De beelden kunnen live bekeken worden en dat scheelt mensen op straat. De burgemeester zei ook begrip te hebben voor de sprekers die kritisch zijn over het cameratoezicht. Pechtold beloofde de commissie kritisch te gaan monitoren en scherp te zijn op de kosten en effecten. Ook liet de burgemeester weten open te staan voor een eerdere tussentijdse evaluatie.
Volt liet weten blij te zijn met die reactie en pleitte bij de burgemeester om na te denken over een brede exit-strategie voor het cameragebruik. D66 sprak de steun uit om de evaluatie niet over anderhalf jaar, maar over een jaar uit te voeren. Onafhankelijk Delft liet een ander geluid horen. Die fractie wees op het weghalen van de camera bij de Debussyflat. Daarmee kwam, volgens Onafhankelijk Delft, de shit terug. Als je niks te verbergen hebt, maakt cameratoezicht niks uit, betoogde Onafhankelijk Delft.
Grote onzin
Wie onder de invloed is van drank en drugs trekt zich van camera’s niks aan, aldus de SP. De fractie omschreef cameratoezicht als grote onzin. De VVD verdedigde het standpunt dat camera’s wel degelijk voor meer veiligheid op straat zorgen. De camera’s voorkomen incidenten volgens de VVD en ze helpen de politie achteraf bij het analyseren van incidenten. Hart voor Delft betoogde dat cameratoezicht noodzakelijk is en dat het bewoners het vertrouwen geeft dat er aan hun veiligheid wordt gewerkt.
De ChristenUnie wees in haar betoog onder meer op het waterbedeffect van cameratoezicht. Dat mogelijke effect moet volgens de fractie ook worden meegenomen in een evaluatie van het cameratoezicht die wat de ChristenUnie betreft zes maanden eerder mag worden uitgevoerd. Volgens het CDA maakt het weinig verschil of er na een jaar of anderhalf jaar geëvalueerd wordt. De CDA zei blij te zijn met de steun van VVD en Hart voor Delft voor cameratoezicht.
Moties
Aan het eind van het debat gaven STIP en PvdA aan dat ze moties gaan voorbereiden over de termijn van het cameratoezicht en het naar voren halen van de evaluatie. Ook GroenLinks, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en Volt komen wellicht in de raadsvergadering op donderdag 6 november met moties.
Organisatieontwikkeling
De jaarlijkse presentatie over de ontwikkelingen in de gemeentelijke organisatie door de gemeentesecretaris leverde deze keer geen politieke vragen op voor wethouder Karin Schrederhof. De gemeentesecretaris ging onder meer in op de wendbaarheid van het ambtenarenapparaat dat noodzakelijkerwijs moet meebewegen nu het Rijk vaker met tijdelijk geld voor projecten over de brug komt. Hij stond ook stil bij het licht gestegen ziekteverzuim en de inzet op het behoud van personeel.
NOVEX
In april 2023 zijn Rijk, provincie, waterschappen, MRDH en de acht gemeenten, van de Verstedelijkingsalliantie, waaronder Delft, gestart met de samenwerking in het NOVEX-gebied Zuidelijke Randstad. In het ontwikkelperspectief staan de ambities van de vijf hoofdopgaven. Het college van Delft heeft richtinggevende aandachtspunten meegegeven voor het vervolgproces met als doel de NOVEX en het beleid van Delft nog beter op elkaar af te stemmen.
De brief van het college over dit onderwerp werd een maand geleden door de commissie voor bespreking doorgeschoven naar deze vergadering. Maar veel debat leverde het overleg niet op, wel wat vragen voor wethouder Martina Huijsmans. Zij legde Hart voor Delft onder meer uit dat het niet gaat om een gemeenschappelijke regeling waar Delft aan deelneemt, maar dat in het ontwikkelperspectief grote regionale projecten zijn opgenomen. De wethouder legde uit dat de gemeente met het onderschrijven van dit perspectief een vinger in de pap houdt in de ontwikkelingen en een plek aan de overlegtafel heeft.
De PvdA sprak de zorg uit dat in het ontwikkelperspectief de focus heel erg ligt op wonen, werken, reizen en verdienen. Daar zou recreëren ook aan toegevoegd moeten worden, aldus de PvdA. De fractie verwees onder meer naar de regio’s Utrecht en Amsterdam waar de groene omgeving goed bereikbaar is. Wethouder Huijsmans maakte de PvdA-fractie duidelijk dat groen en recreatie in de Zuidelijke Randstad ook volop aandacht krijgen, maar dat die vooral belegd zijn bij de metropoolregio en de provincie.
Onafhankelijk Delft sprak de wens uit dat het ontwikkelperspectief vooral een levend document moet zijn, waar de raad grip op moet houden. De wethouder verzekerde Onafhankelijk Delft dat de raad in controle blijft en dat het perspectief mee verandert met de tijd. De fractie van Onafhankelijk Delft kondigde aan dit onderwerp mee terug te nemen voor intern beraad. Als dat leidt tot een motie praat de raad daarover verder in de vergadering op 6 november.
Referendumverordening
De fractie van Volt gaat voor de komende raadsvergadering kijken hoe en of ze het voorstel Referendumverordening 2025 kan aanpassen. De vorige verordening dateert van 2020. De referendumkamer heeft de verordening vernieuwd en verduidelijkt en voorgelegd aan het fractievoorzittersoverleg dat de raad adviseert om het voorstel als hamerstuk vast te stellen.
Volt maakte opnieuw kenbaar geen fan te zijn van een raadgevend referendum, waarbij het laatste woord aan de gemeenteraad is. Volt zou bij het peilen van de mening van de stad liever een burgerberaad inzetten.
Het schrappen van de kiesdrempel uit de referendumverordening is volgens Volt ook geen goed plan, omdat een referendum daardoor een hele dure petitie wordt. Het is nog niet zeker of Volt de verordening via een amendement wil aanpassen. Volt hield ook de mogelijkheid open om bij de aanpassing van de Participatieverordening het burgerberaad en andere meepraat-instrumenten ter sprake te brengen.
Zienswijze
In deze vergadering werd het voorstel Zienswijze Visie Economisch Vestigingsklimaat en Mobiliteitsvisie Metropoolregio Rotterdam alleen met betrekking tot het economisch vestigingsklimaat besproken. GroenLinks overweegt een amendement op dit punt om in de zienswijze expliciet de BioTech Campus te benoemen. In de commissie Ruimte en Verkeer wordt op 14 oktober het mobiliteitsdeel van de zienswijze besproken.
Femicide
Aan het begin van de vergadering gebruikte één van de ondertekenaars van de open brief aan burgemeester Pechtold en de gemeenteraad haar inspreektijd om aandacht te vragen voor het vraagstuk van femicide en ander geweld tegen vrouwen in Delft.
297 Delftenaren vragen in die brief dit vraagstuk voortvarend op te pakken. De inspreker deed alvast een voorzet door de commissie en de burgemeester te vragen om de situatie in Delft in kaart te brengen en toe te zien op een plan van aanpak met meetbare doelen. Daarnaast vroeg de inspreker aan de partijen om dit onderwerp onder het kopje Veiligheid ook mee te nemen in de verkiezingsprogramma’s. De commissie praat in de vergadering van donderdag 27 november verder over femicide.
