12 december 2025 – In de oordeelsvormende vergadering van de commissie Sociaal Domein en Wonen is op donderdag 11 december uitvoerig gesproken over de situatie in Wippolder Noord, waar woningcorporatie Woonbron onderzoekt of een deel van de sociale huurwoningen moet worden gesloopt en vervangen door nieuwbouw.
De bewoners lieten van zich horen en vonden gehoor in hun pleidooi om de woningen te renoveren, maar ze kregen ook te horen dat de rol van de gemeente beperkt is en dat de politiek niet tegen Woonbron kan zeggen; Gij zult niet slopen.
Onzekerheid
Begin dit jaar werd het vermoeden van de bewoners bevestigd dat Woonbron sloopplannen heeft voor diverse woningen in de Simonsstraat, Jan Willem Frisostraat en Frederik Hendrikstraat. Een van de leden van de Bewonerscommissie Wippolder-Noord vertelde een bewoner in de commissie dat het gevoel van onzekerheid overheerst sinds de plannen op tafel liggen. Ze sprak over het gebrek aan communicatie met Woonbron, een te beperkt woningonderzoek en achterstallig onderhoud dat tot sloop kan leiden.
Het pleidooi van de bewoners voor een nieuw onafhankelijk onderzoek, behoud van de woningen en de sociale samenhang in de wijk werd ondersteund door twee insprekers namens de commissie Behoud Stadsschoon van Delfia Batavorum en Erfgoedvereniging Heemschut.
Debat
In haar betoog wees Hart voor Delft onder meer op de reactie van het college op de petitie Stop de sloop in Wippolder Delft. Het college liet weten dat het een zaak is tussen de bewoners en Woonbron, maar volgens Hart voor Delft is de gemeente formeel verantwoordelijk en kan de gemeente besluiten om geen sloopvergunning af te geven. De fractie bepleitte renovatie en een eerlijk proces voor de bewoners. Vijftien jaar geen onderhoud kan volgens Hart voor Delft niet weggepoetst worden door sloop.
STIP was onder de indruk van de betrokkenheid van de bewoners met hun buurt. Een petitie en heel veel bezorgde bewonersbrieven gaven daar volgens STIP blijk van. De fractie wees daarnaast op het feit dat Woonbron nog geen besluit over een mogelijke sloop heeft genomen. En volgens STIP is het ook niet aan de gemeente om daar een besluit over te nemen. De fractie wees andere partijen er in de commissie op dat het debat eigenlijk alleen over het proces kan gaan.
Voor Onafhankelijk Delft is sloop geen optie. De petitie en brieven tonen volgens Onafhankelijk Delft duidelijk aan dat bewoners niet willen verhuizen. Ook noemde de fractie het wrang dat Woonbron plannen maakt voor nieuwbouw terwijl er volgens Onafhankelijk Delft op andere plekken in Delft sprake is van schimmel, achterstallig onderzoek en reparaties die lang op zich laten wachten. De fractie stelde onder meer dat Woonbron eerst zijn bestaande woningvoorraad op orde moet brengen, voordat er grootschalig gesloopt en gebouwd wordt. De fractie pleitte voor een onafhankelijk technisch onderzoek, de bewoners beter betrekken bij de keuzes die hen aangaan en pas op de plaats met sloopplannen.
Proces
GroenLinks sprak haar zorgen uit over het proces. Dat raakt de democratie. Niet alleen in de politiek, maar volgens GroenLinks vraagt dat proces ook inspanning van de woningcorporatie en de huurders. De bewoners hebben dat proces in de visie van GroenLinks goed opgepakt. Dat Woonbron niet thuis geeft op vragen van bewoners kan volgens GroenLinks niet. De fractie zei blij te zijn dat de gemeente met de verhuurders en huurders werkt aan een sociaal statuut, waarin afspraken komen te staan over dit soort plannen. De fractie gaf aan niet per se tegen sloop te zijn, maar de voorkeur te hebben voor renovatie.
Het had volgens de VVD nooit zover mogen komen dat achterstallig onderhoud leidt tot de mogelijke sloop van woningen. De fractie had veel vragen voor wethouder Karin Schrederhof. De VVD zou graag zien dat de wethouder in haar contact met Woonbron vraagt naar een second opinion. Daarnaast vroeg de VVD naar het beter in beeld brengen van mogelijk achterstallig onderhoud op andere plekken in Delft.
Volt liet weten geschokt te zijn toen begin dit jaar achter de ramen van de woningen in Wippolder-Noord de posters Slopen is bezopen verschenen. De partij wist van niks en de bewoners voelen zich machteloos. Ook Volt zei blij te zijn dat het sociaal statuut ervoor moet gaan zorgen dat de bewonersparticipatie beter wordt geregeld. Achterstallig onderhoud mag volgens Volt nooit een argument zijn voor sloop. En als daar over wordt gesproken, dan wil Volt dat de gemeente een proactieve rol speelt. Net als de VVD bepleitte Volt voor meer inzicht in achterstallig onderhoud van corporaties om toekomstige debatten te kunnen voeren op basis van feiten.
Keuze
In haar betoog benadrukte de SP dat sociale huurwoningen niet verkocht moeten worden, dat er in Delft een tekort is aan sociale huurwoningen en dat de wijk in dit plan 30 woningen zou verliezen. De SP stelde dat alles te renoveren is; sloop is een keuze, geen noodzaak. Net als de insprekers en andere fracties wees de SP ook op de cultuurhistorische waarde van de vroegere arbeidersbuurt en de hoge bouwhistorische kwaliteit. Bij gedwongen verhuizing moet er wat de SP betreft een goed sociaal plan komen, waarbij huurders hun inschrijfduur voor een andere woning behouden en ruim vergoed worden in hun verhuiskosten.
Het CDA herinnerde de commissie aan eerdere debatten over sloopplannen en met name de politieke inmenging in het Heilige Land. Achteraf werd die bemoeienis door de bewoners als zeer ongewenst ervaren, aldus de CDA-fractie. Het CDA zei te snappen dat het college nu geen rol ziet voor de gemeente en ook riep de fractie andere partijen op ervoor te waken op andermans stoel te gaan zitten. Het CDA sprak de wens uit dat de wethouder het signaal bij Woonbron overbrengt dat de bewoners zich niet gehoord voelen bij de woningcorporatie.
Spagaat
De PvdA zei in een spagaat te zitten. De fractie legde uit dat de rol van de gemeenteraad beperkt is omdat de corporatie nog geen sloopbesluit heeft genomen. Pas daarna komt de gemeente in beeld. De PvdA wil een zorgvuldige afweging van de cultuurhistorische waarde, behoud van sociale structuren in de wijk en betere informatievoorziening en participatie voor de bewoners. De ChristenUnie liet onder meer weten belang te hechten aan de sociale samenhang in wijken. Principieel zou de gemeente, volgens de ChristenUnie, moeten kiezen voor verbeteren zonder verhuizen. In dat streven moet de gemeente de bewoners in de visie van de ChristenUnie steunen. De fractie vroeg wethouder Schrederhof om meer woningen per bouwvolume, sociale cohesie en behoud van bouwcultuur op een rijtje te zetten. De wethouder liet weten dat niet te doen, omdat die zaken per wijk en per project worden bekeken.
De fractie van D66 zei veel ongemak te voelen in de commissie en liet weten te worstelen met de vraag of de raad er nu wel of niet over gaat en wanneer dan, nooit of ooit? De woorden van de insprekers hadden indruk gemaakt en met name het pleidooi van de commissie Behoud Stadsschoon om de woningen te behouden, vanwege het metselwerk dat dateert uit een tijd van ambachtslui die tegenwoordig niet meer te vinden zijn. Maar de fractie zei nog niet te weten voor of tegen te zijn.
Gesprek
In haar reactie op het debat en de inbreng van de insprekers sprak wethouder Schrederhof haar waardering uit voor de betrokkenheid van de bewoners. Het proces tussen verhuurder en huurders gaat niet goed, zei de wethouder. Schrederhof liet de commissie weten daarover in gesprek te gaan met Woonbron en over te brengen dat het essentieel is dat de bewoners over gelijkwaardige informatie beschikken. Ze waarschuwde daarbij dat ze de corporatie niet kan dwingen. De wethouder lichtte ook toe dat via het sociaal statuut wordt gewerkt aan het verbeteren van de huurdersparticipatie en dat binnen de huisvestingsverordening wordt bekeken hoe de inschrijfduur voor huurders die noodgedwongen moet verhuizen aangepast kan worden.
De fracties van Hart voor Delft, SP en Onafhankelijk Delft kondigden aan dat ze in de raadsvergadering op donderdag 18 december moties indienen bij dit bespreekpunt.
Samen thuis in Delft
In deze vergadering boog de commissie zich ook over het voorstel Nota Samen thuis in Delft. Deze nota is gericht op het bevorderen van een inclusieve samenleving in Delft. De ambities en acties zijn uitgewerkt op de thema’s inclusief samenleven, discriminatie, polarisatie, emancipatie (LHBTI+ en vrouwen) en het koloniaal- en slavernijverleden.
De fracties spraken hun waardering uit voor de brede visie, maar stelden vragen over de rol van de overheid, grenzen van inclusiebeleid en uitvoerbaarheid. De VVD wilde duidelijkheid over de balans tussen inclusie en persoonlijke vrijheid. D66 vroeg om betere monitoring en uitvoeringskracht. STIP benadrukte zorg voor discriminatiemeldingen en specifieke LHBTIQ+-zorgbehoeften.
Volt vroeg aandacht voor nieuwkomers in brede zin en vroeg of de ambities financieel haalbaar zijn. Onafhankelijk Delft miste concreetheid in de fysieke openbare ruimte en pleitte voor inclusieve sportzones. De ChristenUnie benadrukte het belang van gemeenschappen en historische bewustwording. GroenLinks vroeg naar de positie van statushouders en het CDA legde de nadruk op de neutraliteit van de overheid. Hart voor Delft deelde het standpunt dat het slavernijverleden niet in deze nota thuishoort.
De wethouder lichtte toe dat de nota bewust geen doelgroepen onderscheidt, omdat inclusie iedereen raakt. Monitoring krijgt vorm via verbeteringen in de omnibus-enquête. Bij discriminatiemeldingen wil het college beter laten zien welke opvolging wordt gegeven. Toegankelijkheid van de openbare ruimte wordt meegenomen in de inclusieagenda. De CDA-fractie kreeg de toezegging van de wethouder dat het college de raad gaat rapporteren over de opvolging van meldingen van antisemitisme. De commissie besloot het onderwerp door te sturen naar de raad, nadat Onafhankelijk Delft en GroenLinks lieten weten het voorstel voor intern beraad mee terug te nemen naar hun fracties.
Woonleningen
Met het voorstel Verordening Woningverbetering gemeente Delft 2025, vaststellen verordening Stimuleringslening Kleine VvE gemeente Delft 2025, wijzigen van de verordening Starterslening gemeente Delft 2025 en het wijzigen van de verordening Stimuleringslening stedelijke vernieuwing gemeente Delft 2023 wil het college de woonleningen herzien.
Het college stelt voor om de bestaande regelingen eenvoudiger te maken en samen te voegen binnen één budget. De starterslening blijft belangrijk; andere regelingen worden minder gebruikt. De Blijverslening moet wat Onafhankelijk Delft betreft blijven en de gemeente zou die lening meer onder de aandacht moeten brengen.
Hart voor Delft steunt het voorstel om de Blijverslening te stoppen, omdat deze weinig wordt gebruikt. De fractie vindt dat middelen beter kunnen worden ingezet voor regelingen waar inwoners daadwerkelijk gebruik van maken. GroenLinks zei zich zorgen te maken over de combinatie van regelingen binnen één budget. De fractie vraagt hoe wordt voorkomen dat populaire regelingen de minder gebruikte verdringen. STIP wilde van wethouder Schrederhof weten hoe gewaarborgd wordt dat starters niet alleen aan het begin van het jaar toegang hebben tot de regeling, omdat het budget vaak snel op is.
Wethouder Schrederhof legde uit dat het samenvoegen van budgetten bedoeld is om flexibel te kunnen schuiven. De Blijverslening verdwijnt, omdat inwoners met kleine aanpassingen vaak via de eigen hypotheek uitkomen. Voor starters ontstaat door het jaar heen meer ruimte.
Volt liet weten het voorstel mee terug te nemen naar de fractie en Onafhankelijk Delft kondigde aan een motie over de Blijverslening te willen indienen in de raadsvergadering op donderdag 18 december.
Hamerstuk
Het voorstel Mandatering college garantstelling Sportcentrum Maria Duystlaan werd door de commissie toegevoegd als hamerstuk aan de agenda van de komende raadsvergadering.
Meedoen in Delft
Aan het begin van de vergadering beantwoordde wethouder Gooijer vragen van de ChristenUnie en Onafhankelijk Delft over de pilot Meedoen in Delft. Het college wil daarmee starten om bewoners van COA-opvanglocaties in Delft te begeleiden naar betaald werk en dagbesteding. De pilot wordt uitgevoerd door Werkse!, het Centraal orgaan Opvang asielzoekers COA en de gemeente Delft.
Omdat dit onderwerp ter sprake kwam in het vragenrondje werd er geen debat gevoerd. Hart voor Delft kondigde aan dit onderwerp mee terug te nemen naar de fractie en wellicht een motie in te dienen in de komende raadsvergadering.
